Одновременное применение штрафа и неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Одновременное применение штрафа и неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 395 ГК РФНеустойка, предусмотренная договором, не является штрафной, поэтому ее применение недопустимо.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 395 ГК РФНеустойка, предусмотренная договором, не является штрафной, поэтому ее применение недопустимо.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2024 N Ф10-1330/2024 по делу N А54-7990/2023
Требование: О взыскании штрафа и пеней по государственному контракту на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительных производств.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем не в полном объеме и несвоевременно были исполнены принятые на себя обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт исполнен в полном объеме, при этом размер пеней не превышает пяти процентов от цены контракта, в связи с чем пени подлежат списанию. Кроме того, одновременное взыскание штрафа и пеней за просрочку исполнения обязательств недопустимо, так как предполагает применение двойной меры ответственности и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности.Одновременное взыскание штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательства недопустимо, поскольку предполагает применение двойной меры ответственности и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.
Требование: О взыскании штрафа и пеней по государственному контракту на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительных производств.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем не в полном объеме и несвоевременно были исполнены принятые на себя обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт исполнен в полном объеме, при этом размер пеней не превышает пяти процентов от цены контракта, в связи с чем пени подлежат списанию. Кроме того, одновременное взыскание штрафа и пеней за просрочку исполнения обязательств недопустимо, так как предполагает применение двойной меры ответственности и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности.Одновременное взыскание штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательства недопустимо, поскольку предполагает применение двойной меры ответственности и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Виды неустоек
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Неустойка в виде штрафа и пеней одновременно
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Неустойка в виде штрафа и пеней одновременно
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерно ли условие договора подряда о неустойке в пользу стороны, отказавшейся от договора в связи с нарушением обязательств другой стороной
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 56 040 руб. 69 коп. - по пункту 7.5 договора. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленной суммы, исходил из того, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение недопустимо. Однако, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом из буквального смысла положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Причем Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"..."
Правомерно ли условие договора подряда о неустойке в пользу стороны, отказавшейся от договора в связи с нарушением обязательств другой стороной
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 56 040 руб. 69 коп. - по пункту 7.5 договора. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленной суммы, исходил из того, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение недопустимо. Однако, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом из буквального смысла положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Причем Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)16. Установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству. Вопрос о соразмерности неустойки и допустимости ее снижения в этом случае рассматривается судом исходя из общей суммы штрафа и пени.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)16. Установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству. Вопрос о соразмерности неустойки и допустимости ее снижения в этом случае рассматривается судом исходя из общей суммы штрафа и пени.
Вопрос: Каков порядок установления договорной неустойки?
(Консультация эксперта, 2025)Стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пеней.
(Консультация эксперта, 2025)Стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пеней.
Статья: Проблемы формирования и исполнения налоговых обязательств в эпоху цифровизации
(Васянина Е.Л.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)Вместе с тем в целях исключения злоупотребления правом со стороны субъектов налоговых обязательств в актах законодательства о налогах и сборах необходимо конкретизировать критерии применения частноправовых конструкций, выступающих в качестве способов регулирования налоговых отношений. А применение таких конструкций, как возмещение убытков, взыскание неустойки, начисление процентов, не должно вступать в противоречие с публично-правовым механизмом возврата налогов, сборов, пеней или штрафов. В противном случае это может привести к неосновательному обогащению субъекта налогового обязательства, одновременно применившего нормы гражданского и налогового права в целях восстановления своего нарушенного экономического положения.
(Васянина Е.Л.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)Вместе с тем в целях исключения злоупотребления правом со стороны субъектов налоговых обязательств в актах законодательства о налогах и сборах необходимо конкретизировать критерии применения частноправовых конструкций, выступающих в качестве способов регулирования налоговых отношений. А применение таких конструкций, как возмещение убытков, взыскание неустойки, начисление процентов, не должно вступать в противоречие с публично-правовым механизмом возврата налогов, сборов, пеней или штрафов. В противном случае это может привести к неосновательному обогащению субъекта налогового обязательства, одновременно применившего нормы гражданского и налогового права в целях восстановления своего нарушенного экономического положения.
Готовое решение: Как составить договор поручения
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не взыскиваются, если в отношении установленной неустойки применяются правила абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то есть она считается зачетной (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Следовательно, в других случаях (например, когда неустойка является штрафной) одновременно с ней могут взыскиваться и проценты по ст. 395 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не взыскиваются, если в отношении установленной неустойки применяются правила абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то есть она считается зачетной (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Следовательно, в других случаях (например, когда неустойка является штрафной) одновременно с ней могут взыскиваться и проценты по ст. 395 ГК РФ.
Готовое решение: Когда можно взыскать одновременно неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)4) обоснование требования. Для этого сошлитесь на условия договора, которые предусматривают эти меры ответственности, возможность их одновременного применения и указывают на штрафной характер неустойки. Из норм можете сослаться на ст. ст. 309, 310, 330, 394, 395 ГК РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)4) обоснование требования. Для этого сошлитесь на условия договора, которые предусматривают эти меры ответственности, возможность их одновременного применения и указывают на штрафной характер неустойки. Из норм можете сослаться на ст. ст. 309, 310, 330, 394, 395 ГК РФ;
Статья: Необоснованный самоотвод арбитров в международном коммерческом арбитраже
(Логунов А.В.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Регулирование данного института должно быть максимально деликатным. Очевидно, что применение неустойки или иных штрафных санкций невозможно, в противном случае придется признать, что арбитры все же оказывают услугу.
(Логунов А.В.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Регулирование данного института должно быть максимально деликатным. Очевидно, что применение неустойки или иных штрафных санкций невозможно, в противном случае придется признать, что арбитры все же оказывают услугу.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли покупатель при просрочке передачи предварительно оплаченного товара наряду с неустойкой по договору купли-продажи взыскать с продавца проценты на сумму предоплаты, если он не потребовал ее возвратить
(КонсультантПлюс, 2025)Правильным является и вывод суда относительно неправомерности требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период, поскольку, как правильно указал суд, из условий заключенного сторонами договора от 18.05.2011 N УФ-14/11-Ш не следует, что неустойка носит штрафной характер, тогда как согласно положениям главы 25 ГК РФ одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение допускается только в том случае, когда законом или договором установлена возможность взыскания неустойки сверх убытков.
Вправе ли покупатель при просрочке передачи предварительно оплаченного товара наряду с неустойкой по договору купли-продажи взыскать с продавца проценты на сумму предоплаты, если он не потребовал ее возвратить
(КонсультантПлюс, 2025)Правильным является и вывод суда относительно неправомерности требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период, поскольку, как правильно указал суд, из условий заключенного сторонами договора от 18.05.2011 N УФ-14/11-Ш не следует, что неустойка носит штрафной характер, тогда как согласно положениям главы 25 ГК РФ одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение допускается только в том случае, когда законом или договором установлена возможность взыскания неустойки сверх убытков.
Статья: О применимости принципа "non bis in idem" при реализации мер юридической ответственности участников контрактных отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд военных организаций
(Байлиева А.С., Корякин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 1)Основываясь на названных соображениях и руководствуясь ст. ст. 167, 176, 291.11 - 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Определением от 12 августа 2022 г. отменила все состоявшиеся по данному делу судебные решения первой, апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом Судебная коллегия рекомендовала при новом рассмотрении дела учесть изложенное и применительно к указанному проверить наличие оснований для взыскания с ООО "ПСО "Казань" по данному делу неустойки (штрафа) в отношении каждого заявленного истцом обстоятельства и ее (его) размер.
(Байлиева А.С., Корякин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 1)Основываясь на названных соображениях и руководствуясь ст. ст. 167, 176, 291.11 - 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Определением от 12 августа 2022 г. отменила все состоявшиеся по данному делу судебные решения первой, апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом Судебная коллегия рекомендовала при новом рассмотрении дела учесть изложенное и применительно к указанному проверить наличие оснований для взыскания с ООО "ПСО "Казань" по данному делу неустойки (штрафа) в отношении каждого заявленного истцом обстоятельства и ее (его) размер.
Статья: Замещающие сделки в публичных закупках
(Кикавец В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)- законность применения неустойки по контракту (одновременно в виде пени и штрафа, уменьшенного судом по ходатайству поставщика);
(Кикавец В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)- законность применения неустойки по контракту (одновременно в виде пени и штрафа, уменьшенного судом по ходатайству поставщика);
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)В зависимости от последствий правонарушения можно применять несколько правовосстановительных санкций. Кроме того, они могут применяться одновременно с санкциями штрафного характера. Например, за неполную уплату сумм налога производится взыскание недоимки, пени, а также штрафа (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ). Исключение составляет соотношение убытков (правовосстановительная санкция) с неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами (штрафные санкции) в гражданском праве. По общему правилу они взыскиваются в части, не покрытой неустойкой или указанными процентами (п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)В зависимости от последствий правонарушения можно применять несколько правовосстановительных санкций. Кроме того, они могут применяться одновременно с санкциями штрафного характера. Например, за неполную уплату сумм налога производится взыскание недоимки, пени, а также штрафа (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ). Исключение составляет соотношение убытков (правовосстановительная санкция) с неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами (штрафные санкции) в гражданском праве. По общему правилу они взыскиваются в части, не покрытой неустойкой или указанными процентами (п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ).
Готовое решение: Как согласовать в договоре хранения условие об ответственности сторон
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не взыскиваются, если в отношении установленной неустойки применяются правила абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то есть она считается зачетной (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Следовательно, в других случаях (например, когда неустойка является штрафной) одновременно с ней могут взыскиваться и проценты по ст. 395 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не взыскиваются, если в отношении установленной неустойки применяются правила абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то есть она считается зачетной (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Следовательно, в других случаях (например, когда неустойка является штрафной) одновременно с ней могут взыскиваться и проценты по ст. 395 ГК РФ.