Односторонний зачет по разным договорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Односторонний зачет по разным договорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сальдо в системе юридических фактов
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Квалификация сальдирования в качестве зачета в этом случае сомнительна. Очевидно, что стороны о зачете не договаривались, поскольку речь о кондикции <51>. Суд тем более лишен возможности совершить зачет своим решением, потому что при разрешении спора не является субъектом гражданских правоотношений. Не видим препятствия для такого применения норм о неосновательном обогащении, которое состоит не в установлении сначала двух встречных кондикционных обязательств и потом в их прекращении, а в возникновении сразу одного обязательства; задача суда состоит в его определении. Дело в том, что кондикционное обязательство - это и есть обязательство, возникающее, когда одна из сторон что-то приобрела или сберегла за счет другой (п. 1 ст. 1102 ГК). В рамках одного договора обе стороны не могут неосновательно приобрести за счет друг друга, поэтому здесь двух встречных кондикционных обязательств быть не может. Именно поэтому, думается, для суда так важно, рассматривается ли вопрос в рамках одного договора, где зачета быть не может, или же в рамках разных договоров, когда установленные после сальдо обязательства могут быть зачтены.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Квалификация сальдирования в качестве зачета в этом случае сомнительна. Очевидно, что стороны о зачете не договаривались, поскольку речь о кондикции <51>. Суд тем более лишен возможности совершить зачет своим решением, потому что при разрешении спора не является субъектом гражданских правоотношений. Не видим препятствия для такого применения норм о неосновательном обогащении, которое состоит не в установлении сначала двух встречных кондикционных обязательств и потом в их прекращении, а в возникновении сразу одного обязательства; задача суда состоит в его определении. Дело в том, что кондикционное обязательство - это и есть обязательство, возникающее, когда одна из сторон что-то приобрела или сберегла за счет другой (п. 1 ст. 1102 ГК). В рамках одного договора обе стороны не могут неосновательно приобрести за счет друг друга, поэтому здесь двух встречных кондикционных обязательств быть не может. Именно поэтому, думается, для суда так важно, рассматривается ли вопрос в рамках одного договора, где зачета быть не может, или же в рамках разных договоров, когда установленные после сальдо обязательства могут быть зачтены.
Статья: Задаток в российском гражданском праве
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)Выдача задатка и его принятие - это две односторонние сделки разной направленности, не означающие возникновение договорных взаимных прав и обязанностей. Из регулирования необходимо изъять положение, в соответствии с которым когда с нарушением основного договора с пренебрегшей последним стороны можно взыскивать убытки - а сумма задатка идет в зачет, кроме соглашения об ином (абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК РФ). Это правило повторяет норму, предложенную в Проекте Гражданского уложения Российской империи. В законодательном плане теперь подробно и достаточно эффективно урегулирован институт убытков. В настоящий момент их возмещение - это универсальное, субсидиарное средство правовой защиты, сочетаемое с другими юридическими возможностями, которое преследует цель полного восстановления имущественного состояния потерпевшей стороны, поэтому упоминание о том, что обеспечение от задатка идет в зачет причиненного нарушением сделки ущерба, является лишним и вводит в заблуждение. Как указывалось, фраза о том, что стороны могут договориться об ином, употреблена не к месту. Сумма убытков не может превосходить размер действительных потерь, а заблаговременное исключение или ограничение возможности их возмещения запрещено в силу п. 4 ст. 401 ГК РФ, так что не все "иное" позволяется, о чем можно условиться.
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)Выдача задатка и его принятие - это две односторонние сделки разной направленности, не означающие возникновение договорных взаимных прав и обязанностей. Из регулирования необходимо изъять положение, в соответствии с которым когда с нарушением основного договора с пренебрегшей последним стороны можно взыскивать убытки - а сумма задатка идет в зачет, кроме соглашения об ином (абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК РФ). Это правило повторяет норму, предложенную в Проекте Гражданского уложения Российской империи. В законодательном плане теперь подробно и достаточно эффективно урегулирован институт убытков. В настоящий момент их возмещение - это универсальное, субсидиарное средство правовой защиты, сочетаемое с другими юридическими возможностями, которое преследует цель полного восстановления имущественного состояния потерпевшей стороны, поэтому упоминание о том, что обеспечение от задатка идет в зачет причиненного нарушением сделки ущерба, является лишним и вводит в заблуждение. Как указывалось, фраза о том, что стороны могут договориться об ином, употреблена не к месту. Сумма убытков не может превосходить размер действительных потерь, а заблаговременное исключение или ограничение возможности их возмещения запрещено в силу п. 4 ст. 401 ГК РФ, так что не все "иное" позволяется, о чем можно условиться.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В письме от 15 октября 2015 г., поименованном заявлением о зачете, заказчик, по сути, определил завершающее сальдо по договору подряда с учетом частичного выполнения работ, выявленных недостатков этих работ, произведенного заказчиком авансирования и передачи им материалов подрядчику, неиспользованных последним и невозвращенных заказчику после прекращения договора, убытков, возникших на стороне заказчика в связи с неисправностью подрядчика. Зачет сальдо встречных завершающих обязательств по разным подрядным сделкам сторонами не производился.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В письме от 15 октября 2015 г., поименованном заявлением о зачете, заказчик, по сути, определил завершающее сальдо по договору подряда с учетом частичного выполнения работ, выявленных недостатков этих работ, произведенного заказчиком авансирования и передачи им материалов подрядчику, неиспользованных последним и невозвращенных заказчику после прекращения договора, убытков, возникших на стороне заказчика в связи с неисправностью подрядчика. Зачет сальдо встречных завершающих обязательств по разным подрядным сделкам сторонами не производился.
Статья: О восприятии распорядительных сделок в российской судебной практике
(Кашуба Е.С.)
("Право и экономика", 2023, N 7)Использование понятия распорядительной сделки уже не является чем-то новым для российской цивилистической доктрины. Изначально сформулированный в германском гражданском праве принцип разделения (Trennungsprinzip) сделок на обязательственные и распорядительные широко обсуждается современными российскими юристами. В общем виде принцип разделения в германской правовой доктрине означает выделение двух принципиально разных сделок - обязательственных, которые лишь связывают стороны определенными обязательствами, и распорядительных, т.е. таких сделок, которые непосредственно переносят право, обременяют, прекращают его или изменяют содержание права <1>. Как указывает Е.А. Крашенинников, распорядительные сделки предусмотрены и обязательственным (зачет), и вещным правом (установление сервитута), могут быть как односторонними (прощение долга), так и многосторонними (цессия) <2>. С этой точки зрения, например, договор купли-продажи состоит из трех сделок: собственного договора купли-продажи (обязательственная сделка), договора о передаче продавцом вещи в собственность покупателя (распорядительная сделка) и договора о передаче покупателю денег продавцу (распорядительная сделка).
(Кашуба Е.С.)
("Право и экономика", 2023, N 7)Использование понятия распорядительной сделки уже не является чем-то новым для российской цивилистической доктрины. Изначально сформулированный в германском гражданском праве принцип разделения (Trennungsprinzip) сделок на обязательственные и распорядительные широко обсуждается современными российскими юристами. В общем виде принцип разделения в германской правовой доктрине означает выделение двух принципиально разных сделок - обязательственных, которые лишь связывают стороны определенными обязательствами, и распорядительных, т.е. таких сделок, которые непосредственно переносят право, обременяют, прекращают его или изменяют содержание права <1>. Как указывает Е.А. Крашенинников, распорядительные сделки предусмотрены и обязательственным (зачет), и вещным правом (установление сервитута), могут быть как односторонними (прощение долга), так и многосторонними (цессия) <2>. С этой точки зрения, например, договор купли-продажи состоит из трех сделок: собственного договора купли-продажи (обязательственная сделка), договора о передаче продавцом вещи в собственность покупателя (распорядительная сделка) и договора о передаче покупателю денег продавцу (распорядительная сделка).
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Суть контокоррента состоит в том, что на основании договора на счет вносятся сведения о размере денежных требований одной стороны к другой, возникших из разных взаимных сделок, с целью выведения в установленный договором срок разницы - сальдо взаимных требований. При этом сторона, которая в итоге окажется должником, должна будет произвести платеж своего долга непосредственно деньгами либо долг будет перенесен на новый счет на основании договора на новый срок. При таком способе расчетов сделка теряет свою индивидуальность, обезличивается, превращаясь в статью счета, выраженную цифрой, а конечное сальдо новирует, заменяет собой все требования, внесенные на единый счет.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Суть контокоррента состоит в том, что на основании договора на счет вносятся сведения о размере денежных требований одной стороны к другой, возникших из разных взаимных сделок, с целью выведения в установленный договором срок разницы - сальдо взаимных требований. При этом сторона, которая в итоге окажется должником, должна будет произвести платеж своего долга непосредственно деньгами либо долг будет перенесен на новый счет на основании договора на новый срок. При таком способе расчетов сделка теряет свою индивидуальность, обезличивается, превращаясь в статью счета, выраженную цифрой, а конечное сальдо новирует, заменяет собой все требования, внесенные на единый счет.
"Постатейный комментарий к Примерным условиям договора о срочных сделках на финансовых рынках 2011 г."
(Аничкин А.В., Буркова А.Ю., Вильданова Л.И., Дистлер Н.А., Захарова О.А., Комолов А.Л., Липовцев В.Н., Муровец Р.Н., Нерсесян А.Г., Сушко Р.В., Хлыстова Е.В., Чугунов Н.Д.)
(под ред. Л.И. Вильдановой, Р.Н. Муровца, Н.Д. Чугунова)
("Статут", 2021)Одностороннее уменьшение Суммы денежного обязательства при прекращении по своим признакам близко к зачету. При этом если Прочие требования выражены в разных валютах, пункт 6.15 предусматривает порядок их пересчета в валюту Суммы денежного обязательства при прекращении. Рассматривается также ситуация, когда размер Прочих требований не определен. В таком случае Первая сторона самостоятельно оценивает такие требования. С точки зрения гражданского права, такую процедуру следует рассматривать не как зачет (одностороннюю сделку, предусмотренную непосредственно законом), а схожий с зачетом договорный механизм: одностороннюю сделку, совершаемую Первой стороной в установленных договором пределах. Такой договорный механизм хорошо известен в судебной практике <1>.
(Аничкин А.В., Буркова А.Ю., Вильданова Л.И., Дистлер Н.А., Захарова О.А., Комолов А.Л., Липовцев В.Н., Муровец Р.Н., Нерсесян А.Г., Сушко Р.В., Хлыстова Е.В., Чугунов Н.Д.)
(под ред. Л.И. Вильдановой, Р.Н. Муровца, Н.Д. Чугунова)
("Статут", 2021)Одностороннее уменьшение Суммы денежного обязательства при прекращении по своим признакам близко к зачету. При этом если Прочие требования выражены в разных валютах, пункт 6.15 предусматривает порядок их пересчета в валюту Суммы денежного обязательства при прекращении. Рассматривается также ситуация, когда размер Прочих требований не определен. В таком случае Первая сторона самостоятельно оценивает такие требования. С точки зрения гражданского права, такую процедуру следует рассматривать не как зачет (одностороннюю сделку, предусмотренную непосредственно законом), а схожий с зачетом договорный механизм: одностороннюю сделку, совершаемую Первой стороной в установленных договором пределах. Такой договорный механизм хорошо известен в судебной практике <1>.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)При исследовании индивидуального действия стоит более внимательно рассмотреть понятие сделки. В ст. 153 ГК РФ закреплено, что "сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что "сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки)". Представляется, что если под сделкой понимается и односторонняя сделка, и договор (а может быть, еще и решение собрания <1>), то само понятие сделки становится бессмысленным в связи с объединением двух принципиально разных видов юридических фактов: индивидуальных действий и относительных событий, основанных на коллективных решениях. Если сделка есть волеизъявление (в единственном числе), то, например, договор с позиций каждого контрагента воспринимается как результат как минимум двух волеизъявлений. В этом смысле договор есть относительное событие применительно к каждому конкретному контрагенту, а не разновидность сделки.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)При исследовании индивидуального действия стоит более внимательно рассмотреть понятие сделки. В ст. 153 ГК РФ закреплено, что "сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что "сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки)". Представляется, что если под сделкой понимается и односторонняя сделка, и договор (а может быть, еще и решение собрания <1>), то само понятие сделки становится бессмысленным в связи с объединением двух принципиально разных видов юридических фактов: индивидуальных действий и относительных событий, основанных на коллективных решениях. Если сделка есть волеизъявление (в единственном числе), то, например, договор с позиций каждого контрагента воспринимается как результат как минимум двух волеизъявлений. В этом смысле договор есть относительное событие применительно к каждому конкретному контрагенту, а не разновидность сделки.
Статья: Условие об удержании денежных средств из окончательной суммы платежа: смена парадигм
(Волков Г.Г.)
("Современный юрист", 2021, N 3)При этом указание в ст. 410 ГК РФ на то, что для зачета достаточно заявления одной стороны, приумножает дискуссионность вопроса о существовании договорного зачета наряду с односторонним в российском праве.
(Волков Г.Г.)
("Современный юрист", 2021, N 3)При этом указание в ст. 410 ГК РФ на то, что для зачета достаточно заявления одной стороны, приумножает дискуссионность вопроса о существовании договорного зачета наряду с односторонним в российском праве.
Статья: Особенности банкротства строительных компаний
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)- передачи им материалов подрядчику, неиспользованных последним и невозвращенных заказчику после прекращения договора;
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)- передачи им материалов подрядчику, неиспользованных последним и невозвращенных заказчику после прекращения договора;
Готовое решение: Как вернуть денежный заем
(КонсультантПлюс, 2025)установить автоматическое прекращение зачитываемых встречных обязательств без заявления одной из сторон;
(КонсультантПлюс, 2025)установить автоматическое прекращение зачитываемых встречных обязательств без заявления одной из сторон;
Готовое решение: Когда можно провести взаимозачет
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы делаете одностороннее заявление о зачете, ваши требования по общему правилу должны быть встречными, однородными и по ним должен наступить срок исполнения.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы делаете одностороннее заявление о зачете, ваши требования по общему правилу должны быть встречными, однородными и по ним должен наступить срок исполнения.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)С другой стороны, могут быть сомнения в том, что вопрос о ретроактивности или перспективности должен решаться по-разному в зависимости от такого фактора, как наличие согласия одной стороны с инициативой другой стороны совершить зачет. Ведь все, что отличает вариант заявления зачета в одностороннем порядке от варианта с оформлением между инициатором, имеющим право на односторонний зачет, и другой стороны некоего акта, - это согласие другой стороны с зачетом и признание своего долга.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)С другой стороны, могут быть сомнения в том, что вопрос о ретроактивности или перспективности должен решаться по-разному в зависимости от такого фактора, как наличие согласия одной стороны с инициативой другой стороны совершить зачет. Ведь все, что отличает вариант заявления зачета в одностороннем порядке от варианта с оформлением между инициатором, имеющим право на односторонний зачет, и другой стороны некоего акта, - это согласие другой стороны с зачетом и признание своего долга.
Вопрос: Возможно ли произвести оплату по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречных требований?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 указано, что в целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 указано, что в целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).