Односторонний отказ от договора досудебный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Односторонний отказ от договора досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2022 N 309-ЭС22-4851 по делу N А60-34097/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков отделочных работ, неотработанного аванса по договору подряда и встречному требованию о взыскании убытков в виде расходов на закупку материалов, упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование в части аванса удовлетворено, поскольку односторонний отказ заказчика от договора является правомерным, работы на спорную сумму не выполнены; в части убытков дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены состав работ, а также правомерность включения в убытки НДС; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку причинение убытков не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 406, 702, 708, 715, 716, 718, 719, 720, 721, 753, 755, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание результаты досудебной и судебной экспертиз, установив, что компанией (подрядчик) нарушены сроки выполнения работ и не соблюдены требования к качеству работ, вследствие чего общество (генподрядчик) правомерно отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить неотработанный аванс, признав доказанным наличие на стороне генподрядчика убытков, связанных с необходимость устранения допущенных подрядчиком недостатков работ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного иска компании о взыскании расходов на закупку материалов и упущенной выгоды по заключенным договорам субподряда, суды исходили из недоказанности заявленных требований и нарушения обязательств по спорному договору со стороны подрядчика.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков отделочных работ, неотработанного аванса по договору подряда и встречному требованию о взыскании убытков в виде расходов на закупку материалов, упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование в части аванса удовлетворено, поскольку односторонний отказ заказчика от договора является правомерным, работы на спорную сумму не выполнены; в части убытков дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены состав работ, а также правомерность включения в убытки НДС; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку причинение убытков не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 406, 702, 708, 715, 716, 718, 719, 720, 721, 753, 755, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание результаты досудебной и судебной экспертиз, установив, что компанией (подрядчик) нарушены сроки выполнения работ и не соблюдены требования к качеству работ, вследствие чего общество (генподрядчик) правомерно отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить неотработанный аванс, признав доказанным наличие на стороне генподрядчика убытков, связанных с необходимость устранения допущенных подрядчиком недостатков работ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного иска компании о взыскании расходов на закупку материалов и упущенной выгоды по заключенным договорам субподряда, суды исходили из недоказанности заявленных требований и нарушения обязательств по спорному договору со стороны подрядчика.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Строительный подряд: Заказчик расторг договор строительного подряда и хочет взыскать предоплату
(КонсультантПлюс, 2024)уведомлением (письмом) об одностороннем отказе от договора (данное уведомление может также свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора) >>>
(КонсультантПлюс, 2024)уведомлением (письмом) об одностороннем отказе от договора (данное уведомление может также свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСуд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, при исследовании и оценке претензии от 21.05.2015 установил, что из буквального ее содержания следует, что истец уведомляет ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, предложения о расторжении договора указанная претензия не содержит. Иных документов в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом в материалы дела не представлено.
Готовое решение: Как расторгнуть договор в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2024)Учтите: при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, соблюдать досудебный порядок урегулирования спора не требуется, поскольку такой иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2024)Учтите: при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, соблюдать досудебный порядок урегулирования спора не требуется, поскольку такой иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).