Однородные требования это
Подборка наиболее важных документов по запросу Однородные требования это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условные судебные решения: основы теоретической конструкции
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Однако и здесь имеются контраргументы. Дело в том, что конструкция условного судебного решения имплицитно предполагает, что в основной своей части спор все же разрешен: суд установил наличие большинства или даже всех требуемых обстоятельств, составляющих содержание фактического состава; спорность (с некоторой долей вероятности) может возникнуть исключительно в вопросе наступления условия. Но ведь схожим образом стороны могут спорить и по поводу исполнения судебного решения. Если, скажем, речь идет об обязанности, носящей неденежный характер (передача вещи, выполнение работ и т.п.), то на стадии принудительного исполнения должник может утверждать, что требования исполнительного документа исполнены им надлежащим образом, а взыскатель - возражать. Более того, этот спор будет осложнен участием публичного субъекта - судебный пристав-исполнитель, определяя судьбу исполнительного производства, вынужденно займет позицию одной из сторон. Впрочем, споры между взыскателем и должником возможны и при исполнении денежного обязательства (например, по поводу прекращения обязательства вследствие исполнения, произведенного третьим лицом, или зачета встречных однородных требований). В этом смысле никакое судебное решение не гарантирует абсолютное разрешение спора: предполагаемое ненадлежащее исполнение гражданско-правовой обязанности, пролонгированное в стадию исполнения, приведет к тому, что именно суду опять придется расставлять точки над "i".
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Однако и здесь имеются контраргументы. Дело в том, что конструкция условного судебного решения имплицитно предполагает, что в основной своей части спор все же разрешен: суд установил наличие большинства или даже всех требуемых обстоятельств, составляющих содержание фактического состава; спорность (с некоторой долей вероятности) может возникнуть исключительно в вопросе наступления условия. Но ведь схожим образом стороны могут спорить и по поводу исполнения судебного решения. Если, скажем, речь идет об обязанности, носящей неденежный характер (передача вещи, выполнение работ и т.п.), то на стадии принудительного исполнения должник может утверждать, что требования исполнительного документа исполнены им надлежащим образом, а взыскатель - возражать. Более того, этот спор будет осложнен участием публичного субъекта - судебный пристав-исполнитель, определяя судьбу исполнительного производства, вынужденно займет позицию одной из сторон. Впрочем, споры между взыскателем и должником возможны и при исполнении денежного обязательства (например, по поводу прекращения обязательства вследствие исполнения, произведенного третьим лицом, или зачета встречных однородных требований). В этом смысле никакое судебное решение не гарантирует абсолютное разрешение спора: предполагаемое ненадлежащее исполнение гражданско-правовой обязанности, пролонгированное в стадию исполнения, приведет к тому, что именно суду опять придется расставлять точки над "i".
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны договора поставки и как согласовать условия о ней в договоре
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что согласовывать условие о зачете неустойки в договоре не обязательно. Это связано с тем, что возможность прекратить обязательство зачетом встречных однородных требований предусмотрена законом (ст. 410 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что согласовывать условие о зачете неустойки в договоре не обязательно. Это связано с тем, что возможность прекратить обязательство зачетом встречных однородных требований предусмотрена законом (ст. 410 ГК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, сделки по купле-продаже векселей не сопровождались перечислением денежных средств, а исполнялись путем проведения цепочек безденежных операций (зачеты встречных однородных требований, уступки прав требования, мена). При этом налогоплательщик, а также иные хозяйствующие субъекты, причастные к проведению расчетов, фактически подконтрольны одним и тем же лицам, используются для совершения друг с другом сделок с ценными бумагами.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, сделки по купле-продаже векселей не сопровождались перечислением денежных средств, а исполнялись путем проведения цепочек безденежных операций (зачеты встречных однородных требований, уступки прав требования, мена). При этом налогоплательщик, а также иные хозяйствующие субъекты, причастные к проведению расчетов, фактически подконтрольны одним и тем же лицам, используются для совершения друг с другом сделок с ценными бумагами.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 63 "Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Отклоняя довод Кувакина Д.Г. о невозможности проведения зачета встречных требований в связи с получением уведомления после вынесения арбитражным судом определения о возбуждении производства по настоящему делу (определение от 09.08.2024), что, по мнению заявителя, нарушает запрет, предусмотренный пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды отметили, что названная норма права предусматривает запрет на зачет встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)5. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)5. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов <1>.
Статья: Оспаривание встречных требований в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Сегодня практически никто не застрахован от риска банкротства. Поэтому сальдирование имеет неоспоримое преимущество перед зачетом в виде невозможности оспаривания. Следовательно, заключая гражданско-правовые договоры, следует описывать правила сальдирования встречных обязательств, чтобы исключить квалификацию совершенных сторонами действий в качестве зачета встречных однородных требований. Это исключит риск последующих судебных разбирательств.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Сегодня практически никто не застрахован от риска банкротства. Поэтому сальдирование имеет неоспоримое преимущество перед зачетом в виде невозможности оспаривания. Следовательно, заключая гражданско-правовые договоры, следует описывать правила сальдирования встречных обязательств, чтобы исключить квалификацию совершенных сторонами действий в качестве зачета встречных однородных требований. Это исключит риск последующих судебных разбирательств.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<2> См. там же. Как можно судить из работы данного автора, в рамках "теории замещения", если основная группа не удовлетворяет условиям сертификации, она может быть разделена на подклассы, каждый из которых в отдельности может подлежать сертификации в соответствии с Правилом 23. Таким образом, в рамках теории замещения основной класс может быть замещен множеством сертифицируемых подклассов, что вместе с тем потребует иных оснований для вывода об уместности создания подобных подклассов. В рамках "теории зависимости" подкласс не может быть создан вместо основной группы - в отсутствие сертификации этой группы. При несоответствии требований внутри группы критерию однородности в сертификации будет отказано даже в том случае, если каждый из множества предполагаемых подклассов может содержать однородные требования. В этом случае ни основная группа, ни подклассы не будут сертифицированы.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<2> См. там же. Как можно судить из работы данного автора, в рамках "теории замещения", если основная группа не удовлетворяет условиям сертификации, она может быть разделена на подклассы, каждый из которых в отдельности может подлежать сертификации в соответствии с Правилом 23. Таким образом, в рамках теории замещения основной класс может быть замещен множеством сертифицируемых подклассов, что вместе с тем потребует иных оснований для вывода об уместности создания подобных подклассов. В рамках "теории зависимости" подкласс не может быть создан вместо основной группы - в отсутствие сертификации этой группы. При несоответствии требований внутри группы критерию однородности в сертификации будет отказано даже в том случае, если каждый из множества предполагаемых подклассов может содержать однородные требования. В этом случае ни основная группа, ни подклассы не будут сертифицированы.
Статья: "Вычитание" и сальдирование в гражданском праве
(Костко В.С.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)Принципиально ошибочен и следующий тезис: "Правильное определение понятия о зачете может быть дано лишь в том случае, если мы откажемся видеть в нем какое-то особенное (юридическое) действие и сконцентрируемся на обыкновенном наблюдении существа той операции, которая, собственно, и дает эффект прекращения встречных однородных требований. Эта операция принадлежит к сфере математики, а не юриспруденции и осуществляется посредством арифметического действия" <111>. Вычитание производится с числами, а не с обязательствами. Зачет совершается волеизъявлением о прекращении определенного денежного обязательства за счет встречного (ст. 410 ГК РФ), а не арифметическим действием. Используемые в контексте зачета формулы вроде "посредством вычитания" <112> (именно такую ссылку приводит В.А. Белов) лишь образ речи. Вычитание нужно для определения итоговой суммы, определения размера обязательства. Подмена математической операции юридическим действием (и наоборот) недопустима и ведет к искажению квалификации.
(Костко В.С.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)Принципиально ошибочен и следующий тезис: "Правильное определение понятия о зачете может быть дано лишь в том случае, если мы откажемся видеть в нем какое-то особенное (юридическое) действие и сконцентрируемся на обыкновенном наблюдении существа той операции, которая, собственно, и дает эффект прекращения встречных однородных требований. Эта операция принадлежит к сфере математики, а не юриспруденции и осуществляется посредством арифметического действия" <111>. Вычитание производится с числами, а не с обязательствами. Зачет совершается волеизъявлением о прекращении определенного денежного обязательства за счет встречного (ст. 410 ГК РФ), а не арифметическим действием. Используемые в контексте зачета формулы вроде "посредством вычитания" <112> (именно такую ссылку приводит В.А. Белов) лишь образ речи. Вычитание нужно для определения итоговой суммы, определения размера обязательства. Подмена математической операции юридическим действием (и наоборот) недопустима и ведет к искажению квалификации.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В исковом производстве для определения родовой подсудности и для цели уплаты государственной пошлины цена иска определяется отдельно по каждому самостоятельному имущественному иску (иными словами, исковому требованию, самостоятельному способу защиты права), заявленному в рамках одного искового заявления. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по имущественным искам цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Если в рамках одного иска заявлено несколько взаимосвязанных имущественных требований (способов защиты права), то цена иска определяется путем суммирования этих требований. Самостоятельными исками, например, являются однородные требования, объединенные в одном исковом заявлении, к разным ответчикам (о взыскании долга с нескольких ответчиков, с каждым из которых заключен самостоятельный договор). Одним иском с взаимосвязанными исковыми требованиями (способами защиты права) будет иск о взыскании основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустоек за несвоевременный возврат долга, вытекающих из одного договора. В случае объединения нескольких однородных дел (сумма исковых требований каждого из которых не превышает установленной для мирового судьи цены иска) в одно дело не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, такое дело остается подсудным мировому судье <8>. Если один иск (общее исковое требование) предъявлен одновременно к нескольким ответчикам, то само по себе это обстоятельство основанием для изменения цены иска и, соответственно, подсудности спора не является <9>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В исковом производстве для определения родовой подсудности и для цели уплаты государственной пошлины цена иска определяется отдельно по каждому самостоятельному имущественному иску (иными словами, исковому требованию, самостоятельному способу защиты права), заявленному в рамках одного искового заявления. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по имущественным искам цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Если в рамках одного иска заявлено несколько взаимосвязанных имущественных требований (способов защиты права), то цена иска определяется путем суммирования этих требований. Самостоятельными исками, например, являются однородные требования, объединенные в одном исковом заявлении, к разным ответчикам (о взыскании долга с нескольких ответчиков, с каждым из которых заключен самостоятельный договор). Одним иском с взаимосвязанными исковыми требованиями (способами защиты права) будет иск о взыскании основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустоек за несвоевременный возврат долга, вытекающих из одного договора. В случае объединения нескольких однородных дел (сумма исковых требований каждого из которых не превышает установленной для мирового судьи цены иска) в одно дело не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, такое дело остается подсудным мировому судье <8>. Если один иск (общее исковое требование) предъявлен одновременно к нескольким ответчикам, то само по себе это обстоятельство основанием для изменения цены иска и, соответственно, подсудности спора не является <9>.
Статья: Взаимозачет вклада участника в имущество ООО: возникнет ли у ООО налогооблагаемый доход?
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)В этом случае можно провести зачет взаимных однородных требований - зачет задолженности участника по внесению вклада и долга ООО перед этим участником <1>. Ни Гражданский кодекс, ни Закон об ООО этого не запрещает.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)В этом случае можно провести зачет взаимных однородных требований - зачет задолженности участника по внесению вклада и долга ООО перед этим участником <1>. Ни Гражданский кодекс, ни Закон об ООО этого не запрещает.