Однородные требования это
Подборка наиболее важных документов по запросу Однородные требования это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Зачет (взаимозачет) по договору подряда и долевого участия в строительстве
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы жалобы о том, что зачет является ничтожным, поскольку противоречит положениям Закона N 214-ФЗ, которыми не предусмотрена альтернативная возможность оплаты цены договора участия в долевом строительстве, кроме как оплаты в безналичном порядке; договорами участия в долевом строительстве также не предусмотрена возможность оплаты цены договора путем зачета встречных однородных требований; при этом зачет не относится к безналичным расчетам, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены со ссылкой на положения закона, которыми не установлено запрета на проведение расчетов по договорам участия в долевом строительстве путем зачета..."
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы жалобы о том, что зачет является ничтожным, поскольку противоречит положениям Закона N 214-ФЗ, которыми не предусмотрена альтернативная возможность оплаты цены договора участия в долевом строительстве, кроме как оплаты в безналичном порядке; договорами участия в долевом строительстве также не предусмотрена возможность оплаты цены договора путем зачета встречных однородных требований; при этом зачет не относится к безналичным расчетам, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены со ссылкой на положения закона, которыми не установлено запрета на проведение расчетов по договорам участия в долевом строительстве путем зачета..."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: УСН: Налоговый орган признал незаконным применение УСН из-за превышения предела выручки, включив в нее дебиторскую задолженность или доходы взаимозависимых лиц
(КонсультантПлюс, 2026)с контрагентом не проведен зачет встречных однородных требований, поскольку это право стороны и наличие соответствующей возможности не влечет автоматическую корректировку сведений налогового учета >>>
(КонсультантПлюс, 2026)с контрагентом не проведен зачет встречных однородных требований, поскольку это право стороны и наличие соответствующей возможности не влечет автоматическую корректировку сведений налогового учета >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок сертификации в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В рамках теории зависимости подкласс не может быть создан вместо основной группы - в отсутствие ее сертификации. При несоответствии требований внутри группы критерию однородности в сертификации будет отказано, даже если каждый из множества предполагаемых подклассов может содержать однородные требования. В этом случае ни основная группа, ни подклассы не будут сертифицированы.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В рамках теории зависимости подкласс не может быть создан вместо основной группы - в отсутствие ее сертификации. При несоответствии требований внутри группы критерию однородности в сертификации будет отказано, даже если каждый из множества предполагаемых подклассов может содержать однородные требования. В этом случае ни основная группа, ни подклассы не будут сертифицированы.
Статья: Оспаривание встречных требований в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Сегодня практически никто не застрахован от риска банкротства. Поэтому сальдирование имеет неоспоримое преимущество перед зачетом в виде невозможности оспаривания. Следовательно, заключая гражданско-правовые договоры, следует описывать правила сальдирования встречных обязательств, чтобы исключить квалификацию совершенных сторонами действий в качестве зачета встречных однородных требований. Это исключит риск последующих судебных разбирательств.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Сегодня практически никто не застрахован от риска банкротства. Поэтому сальдирование имеет неоспоримое преимущество перед зачетом в виде невозможности оспаривания. Следовательно, заключая гражданско-правовые договоры, следует описывать правила сальдирования встречных обязательств, чтобы исключить квалификацию совершенных сторонами действий в качестве зачета встречных однородных требований. Это исключит риск последующих судебных разбирательств.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В исковом производстве для определения родовой подсудности и для цели уплаты государственной пошлины цена иска определяется отдельно по каждому самостоятельному имущественному иску (иными словами, исковому требованию, самостоятельному способу защиты права), заявленному в рамках одного искового заявления. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по имущественным искам цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Если в рамках одного иска заявлено несколько взаимосвязанных имущественных требований (способов защиты права), то цена иска определяется путем суммирования этих требований. Самостоятельными исками, например, являются однородные требования, объединенные в одном исковом заявлении, к разным ответчикам (о взыскании долга с нескольких ответчиков, с каждым из которых заключен самостоятельный договор). Одним иском с взаимосвязанными исковыми требованиями (способами защиты права) будет иск о взыскании основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустоек за несвоевременный возврат долга, вытекающих из одного договора. В случае объединения нескольких однородных дел (сумма исковых требований каждого из которых не превышает установленной для мирового судьи цены иска) в одно дело не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, такое дело остается подсудным мировому судье <8>. Если один иск (общее исковое требование) предъявлен одновременно к нескольким ответчикам, то само по себе это обстоятельство основанием для изменения цены иска и, соответственно, подсудности спора не является <9>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В исковом производстве для определения родовой подсудности и для цели уплаты государственной пошлины цена иска определяется отдельно по каждому самостоятельному имущественному иску (иными словами, исковому требованию, самостоятельному способу защиты права), заявленному в рамках одного искового заявления. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по имущественным искам цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Если в рамках одного иска заявлено несколько взаимосвязанных имущественных требований (способов защиты права), то цена иска определяется путем суммирования этих требований. Самостоятельными исками, например, являются однородные требования, объединенные в одном исковом заявлении, к разным ответчикам (о взыскании долга с нескольких ответчиков, с каждым из которых заключен самостоятельный договор). Одним иском с взаимосвязанными исковыми требованиями (способами защиты права) будет иск о взыскании основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустоек за несвоевременный возврат долга, вытекающих из одного договора. В случае объединения нескольких однородных дел (сумма исковых требований каждого из которых не превышает установленной для мирового судьи цены иска) в одно дело не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, такое дело остается подсудным мировому судье <8>. Если один иск (общее исковое требование) предъявлен одновременно к нескольким ответчикам, то само по себе это обстоятельство основанием для изменения цены иска и, соответственно, подсудности спора не является <9>.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<2> См. там же. Как можно судить из работы данного автора, в рамках "теории замещения", если основная группа не удовлетворяет условиям сертификации, она может быть разделена на подклассы, каждый из которых в отдельности может подлежать сертификации в соответствии с Правилом 23. Таким образом, в рамках теории замещения основной класс может быть замещен множеством сертифицируемых подклассов, что вместе с тем потребует иных оснований для вывода об уместности создания подобных подклассов. В рамках "теории зависимости" подкласс не может быть создан вместо основной группы - в отсутствие сертификации этой группы. При несоответствии требований внутри группы критерию однородности в сертификации будет отказано даже в том случае, если каждый из множества предполагаемых подклассов может содержать однородные требования. В этом случае ни основная группа, ни подклассы не будут сертифицированы.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<2> См. там же. Как можно судить из работы данного автора, в рамках "теории замещения", если основная группа не удовлетворяет условиям сертификации, она может быть разделена на подклассы, каждый из которых в отдельности может подлежать сертификации в соответствии с Правилом 23. Таким образом, в рамках теории замещения основной класс может быть замещен множеством сертифицируемых подклассов, что вместе с тем потребует иных оснований для вывода об уместности создания подобных подклассов. В рамках "теории зависимости" подкласс не может быть создан вместо основной группы - в отсутствие сертификации этой группы. При несоответствии требований внутри группы критерию однородности в сертификации будет отказано даже в том случае, если каждый из множества предполагаемых подклассов может содержать однородные требования. В этом случае ни основная группа, ни подклассы не будут сертифицированы.
Статья: Взаимозачет вклада участника в имущество ООО: возникнет ли у ООО налогооблагаемый доход?
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)В этом случае можно провести зачет взаимных однородных требований - зачет задолженности участника по внесению вклада и долга ООО перед этим участником <1>. Ни Гражданский кодекс, ни Закон об ООО этого не запрещает.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)В этом случае можно провести зачет взаимных однородных требований - зачет задолженности участника по внесению вклада и долга ООО перед этим участником <1>. Ни Гражданский кодекс, ни Закон об ООО этого не запрещает.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны договора поставки и как согласовать условия о ней в договоре
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что согласовывать условие о зачете неустойки в договоре не обязательно. Это связано с тем, что возможность прекратить обязательство зачетом встречных однородных требований предусмотрена законом (ст. 410 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что согласовывать условие о зачете неустойки в договоре не обязательно. Это связано с тем, что возможность прекратить обязательство зачетом встречных однородных требований предусмотрена законом (ст. 410 ГК РФ).
Статья: Условные судебные решения: основы теоретической конструкции
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Однако и здесь имеются контраргументы. Дело в том, что конструкция условного судебного решения имплицитно предполагает, что в основной своей части спор все же разрешен: суд установил наличие большинства или даже всех требуемых обстоятельств, составляющих содержание фактического состава; спорность (с некоторой долей вероятности) может возникнуть исключительно в вопросе наступления условия. Но ведь схожим образом стороны могут спорить и по поводу исполнения судебного решения. Если, скажем, речь идет об обязанности, носящей неденежный характер (передача вещи, выполнение работ и т.п.), то на стадии принудительного исполнения должник может утверждать, что требования исполнительного документа исполнены им надлежащим образом, а взыскатель - возражать. Более того, этот спор будет осложнен участием публичного субъекта - судебный пристав-исполнитель, определяя судьбу исполнительного производства, вынужденно займет позицию одной из сторон. Впрочем, споры между взыскателем и должником возможны и при исполнении денежного обязательства (например, по поводу прекращения обязательства вследствие исполнения, произведенного третьим лицом, или зачета встречных однородных требований). В этом смысле никакое судебное решение не гарантирует абсолютное разрешение спора: предполагаемое ненадлежащее исполнение гражданско-правовой обязанности, пролонгированное в стадию исполнения, приведет к тому, что именно суду опять придется расставлять точки над "i".
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Однако и здесь имеются контраргументы. Дело в том, что конструкция условного судебного решения имплицитно предполагает, что в основной своей части спор все же разрешен: суд установил наличие большинства или даже всех требуемых обстоятельств, составляющих содержание фактического состава; спорность (с некоторой долей вероятности) может возникнуть исключительно в вопросе наступления условия. Но ведь схожим образом стороны могут спорить и по поводу исполнения судебного решения. Если, скажем, речь идет об обязанности, носящей неденежный характер (передача вещи, выполнение работ и т.п.), то на стадии принудительного исполнения должник может утверждать, что требования исполнительного документа исполнены им надлежащим образом, а взыскатель - возражать. Более того, этот спор будет осложнен участием публичного субъекта - судебный пристав-исполнитель, определяя судьбу исполнительного производства, вынужденно займет позицию одной из сторон. Впрочем, споры между взыскателем и должником возможны и при исполнении денежного обязательства (например, по поводу прекращения обязательства вследствие исполнения, произведенного третьим лицом, или зачета встречных однородных требований). В этом смысле никакое судебное решение не гарантирует абсолютное разрешение спора: предполагаемое ненадлежащее исполнение гражданско-правовой обязанности, пролонгированное в стадию исполнения, приведет к тому, что именно суду опять придется расставлять точки над "i".
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)5. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)5. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов <1>.