Оценка судом заключения эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка судом заключения эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Заключение эксперта как доказательство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Содержание заключения и его оценка судом
(КонсультантПлюс, 2025)2. Содержание заключения и его оценка судом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оценка заключения эксперта. Основания и порядок назначения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оценка заключения эксперта. Основания и порядок назначения
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли покупатель, нарушивший порядок приемки, не оплачивать поставленный товар ненадлежащего качества или некомплектный
(КонсультантПлюс, 2025)Судами оценка заключению эксперта от 11.08.2014 N 121/03/00174 о характере скрытых недостатков и причинах их появления не дана. Также суды не учли, что общество "АРМТЕХСТРОЙ" письмами от 03.09.2012 N 306 и от 24.09.2012 N 346 уведомляло общество "ЛИТМАШПРО-М" об обнаружении скрытых недостатков - негерметичности корпусов в виде вскрывшихся пор.
Вправе ли покупатель, нарушивший порядок приемки, не оплачивать поставленный товар ненадлежащего качества или некомплектный
(КонсультантПлюс, 2025)Судами оценка заключению эксперта от 11.08.2014 N 121/03/00174 о характере скрытых недостатков и причинах их появления не дана. Также суды не учли, что общество "АРМТЕХСТРОЙ" письмами от 03.09.2012 N 306 и от 24.09.2012 N 346 уведомляло общество "ЛИТМАШПРО-М" об обнаружении скрытых недостатков - негерметичности корпусов в виде вскрывшихся пор.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 23.06.2015)
"О судебном решении"7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
(ред. от 23.06.2015)
"О судебном решении"7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
Статья: Цели допроса в судебном следствии эксперта, давшего заключение в досудебном производстве
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)Одновременно в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 28 разъясняется: "При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами".
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)Одновременно в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 28 разъясняется: "При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами".
"Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в сфере охраны здоровья: проблемные вопросы и судебная практика: научно-практическое пособие"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем существуют разные точки зрения по поводу правовых оценок судами заключений экспертов, в том числе следующего характера:
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем существуют разные точки зрения по поводу правовых оценок судами заключений экспертов, в том числе следующего характера:
Статья: Судебная экспертиза как основа решения суда
(Герке К.В.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Более сложным и дискуссионным является вопрос оценки судом полученного заключения эксперта. Экспертиза, по сути, потому и назначается, чтобы восполнить пробел в понимании суда сущности вопроса в области, в которой суд экспертом не является. Стоит ли суду безоговорочно полагаться на выводы и мнение эксперта, дать свою трактовку представленного материала, а в случае возникновения разночтений или вопросов обратиться к самому эксперту за соответствующими разъяснениями?
(Герке К.В.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Более сложным и дискуссионным является вопрос оценки судом полученного заключения эксперта. Экспертиза, по сути, потому и назначается, чтобы восполнить пробел в понимании суда сущности вопроса в области, в которой суд экспертом не является. Стоит ли суду безоговорочно полагаться на выводы и мнение эксперта, дать свою трактовку представленного материала, а в случае возникновения разночтений или вопросов обратиться к самому эксперту за соответствующими разъяснениями?
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Установленный порядок оценки доказательств, предусмотренный ст. 84 КАС РФ, в равной степени распространяется и на оценку судом заключений эксперта, при этом несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 8 ст. 82 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Установленный порядок оценки доказательств, предусмотренный ст. 84 КАС РФ, в равной степени распространяется и на оценку судом заключений эксперта, при этом несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 8 ст. 82 КАС РФ) <1>.
Статья: Оценка заключения эксперта защитником
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Ожегова А.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Е.И. Галяшина и Е.Р. Россинская, рассматривая вопросы оценки заключения эксперта судом, предлагают осуществлять оценку заключения эксперта по следующим стадиям: на первом этапе проверяется соблюдение нормативных требований при назначении экспертизы; второй этап подразумевает проверку достаточности и подлинности имеющихся в деле вещественных образцов и доказательств, которые будут подлежать оценке в ходе экспертизы; на третьем этапе оценивается научная обоснованность методики, которую применял эксперт в процессе работы, и правомерно ли ее использование в рассматриваемом случае; четвертый этап включает оценку и проверку заключения на соблюдение принципов всесторонности и полноты; на пятом этапе суду необходимо оценить логическую обоснованность хода и результатов исследования; на шестом этапе предполагается проверка относимости к делу результатов, представленных в заключении эксперта; на заключительном этапе суд производит проверку соответствия экспертных выводов имеющимся в уголовном деле доказательствам <11>.
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Ожегова А.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Е.И. Галяшина и Е.Р. Россинская, рассматривая вопросы оценки заключения эксперта судом, предлагают осуществлять оценку заключения эксперта по следующим стадиям: на первом этапе проверяется соблюдение нормативных требований при назначении экспертизы; второй этап подразумевает проверку достаточности и подлинности имеющихся в деле вещественных образцов и доказательств, которые будут подлежать оценке в ходе экспертизы; на третьем этапе оценивается научная обоснованность методики, которую применял эксперт в процессе работы, и правомерно ли ее использование в рассматриваемом случае; четвертый этап включает оценку и проверку заключения на соблюдение принципов всесторонности и полноты; на пятом этапе суду необходимо оценить логическую обоснованность хода и результатов исследования; на шестом этапе предполагается проверка относимости к делу результатов, представленных в заключении эксперта; на заключительном этапе суд производит проверку соответствия экспертных выводов имеющимся в уголовном деле доказательствам <11>.
Статья: Взыскание убытков в виде неполученной прибыли в США
(Торкин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Первоначальный стандарт оценки судом заключений экспертов был определен в деле Frye v. United States <21>. Согласно стандарту Фрая (Frye standard) экспертное заключение, базирующееся на научной методике, принимается судом во внимание, если используемый экспертом научный метод считается в целом надежным в соответствующем научном сообществе. Позднее в деле Daubert v. Merrell Dow Pharms, Inc. <22> Верховным судом США был выработан другой стандарт оценки экспертных заключений согласно ст. 701 Федеральных правил о доказательствах (Federal Rule of Evidence). Новый стандарт оценки экспертных заключений предполагает, что суд непосредственно проверяет обоснованность избранного экспертом метода и убеждается в том, что выводы эксперта относятся к конкретным обстоятельствам дела <23>.
(Торкин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Первоначальный стандарт оценки судом заключений экспертов был определен в деле Frye v. United States <21>. Согласно стандарту Фрая (Frye standard) экспертное заключение, базирующееся на научной методике, принимается судом во внимание, если используемый экспертом научный метод считается в целом надежным в соответствующем научном сообществе. Позднее в деле Daubert v. Merrell Dow Pharms, Inc. <22> Верховным судом США был выработан другой стандарт оценки экспертных заключений согласно ст. 701 Федеральных правил о доказательствах (Federal Rule of Evidence). Новый стандарт оценки экспертных заключений предполагает, что суд непосредственно проверяет обоснованность избранного экспертом метода и убеждается в том, что выводы эксперта относятся к конкретным обстоятельствам дела <23>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)5.2. Заключение эксперта по судебным транспортным
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)5.2. Заключение эксперта по судебным транспортным
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Так, в цитируемом деле N А53-36077/2022 суд также особо подчеркнул, что в рассматриваемом деле было представлено "заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений", что впоследствии также повлияло на оценку судами данного экспертного заключения надлежащим образом. И далее суд указывает, что в случае несогласия стороны с заключением эксперта она должна привести соответствующие аргументы против: "Ставя под сомнение примененную экспертом методику исследования, общество не приводит иные, законодательно установленные методики определения исследования уклона рулонного покрытия кровли, нежели чем примененный экспертом метод исследования".
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Так, в цитируемом деле N А53-36077/2022 суд также особо подчеркнул, что в рассматриваемом деле было представлено "заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений", что впоследствии также повлияло на оценку судами данного экспертного заключения надлежащим образом. И далее суд указывает, что в случае несогласия стороны с заключением эксперта она должна привести соответствующие аргументы против: "Ставя под сомнение примененную экспертом методику исследования, общество не приводит иные, законодательно установленные методики определения исследования уклона рулонного покрытия кровли, нежели чем примененный экспертом метод исследования".
Статья: Возможность использования экспертных заключений, основанных не на общепринятых методиках, по законодательству Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики
(Хассан В.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Статья посвящена проблеме оценки судами достоверности заключения экспертов в аспекте признания судом обоснованной методики исследования, использованной экспертом. Предметом исследования выступают нормы ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Кодекса доказывания Сирийской Арабской Республики, а также российская и сирийская научная литература по данной проблеме. Методами исследования являются общенаучные методы: анализ и сравнение. Объект исследования - вопрос о принятии судом не общепринятой методологии, лежащей в основе заключений экспертов. В статье рассмотрены особенности использования судами таких заключений.
(Хассан В.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Статья посвящена проблеме оценки судами достоверности заключения экспертов в аспекте признания судом обоснованной методики исследования, использованной экспертом. Предметом исследования выступают нормы ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Кодекса доказывания Сирийской Арабской Республики, а также российская и сирийская научная литература по данной проблеме. Методами исследования являются общенаучные методы: анализ и сравнение. Объект исследования - вопрос о принятии судом не общепринятой методологии, лежащей в основе заключений экспертов. В статье рассмотрены особенности использования судами таких заключений.