Оценка судом заключения эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка судом заключения эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Заключение эксперта как доказательство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Содержание заключения и его оценка судом
(КонсультантПлюс, 2025)2. Содержание заключения и его оценка судом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оценка заключения эксперта. Основания и порядок назначения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оценка заключения эксперта. Основания и порядок назначения
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли покупатель, нарушивший порядок приемки, не оплачивать поставленный товар ненадлежащего качества или некомплектный
(КонсультантПлюс, 2025)Судами оценка заключению эксперта от 11.08.2014 N 121/03/00174 о характере скрытых недостатков и причинах их появления не дана. Также суды не учли, что общество "АРМТЕХСТРОЙ" письмами от 03.09.2012 N 306 и от 24.09.2012 N 346 уведомляло общество "ЛИТМАШПРО-М" об обнаружении скрытых недостатков - негерметичности корпусов в виде вскрывшихся пор.
Вправе ли покупатель, нарушивший порядок приемки, не оплачивать поставленный товар ненадлежащего качества или некомплектный
(КонсультантПлюс, 2025)Судами оценка заключению эксперта от 11.08.2014 N 121/03/00174 о характере скрытых недостатков и причинах их появления не дана. Также суды не учли, что общество "АРМТЕХСТРОЙ" письмами от 03.09.2012 N 306 и от 24.09.2012 N 346 уведомляло общество "ЛИТМАШПРО-М" об обнаружении скрытых недостатков - негерметичности корпусов в виде вскрывшихся пор.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
Статья: Цели допроса в судебном следствии эксперта, давшего заключение в досудебном производстве
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)Одновременно в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 28 разъясняется: "При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами".
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)Одновременно в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 28 разъясняется: "При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами".
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Суд признал спорное заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках налоговой проверки в порядке ст. 95 НК РФ, допустимым доказательством по делу, при отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства. Указанное экспертное заключение оценивалось судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела (Постановление АС МО от 13.09.2024 N Ф05-17367/2024 по делу N А40-224889/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Суд признал спорное заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках налоговой проверки в порядке ст. 95 НК РФ, допустимым доказательством по делу, при отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства. Указанное экспертное заключение оценивалось судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела (Постановление АС МО от 13.09.2024 N Ф05-17367/2024 по делу N А40-224889/2023).
Статья: Взыскание убытков в виде неполученной прибыли в США
(Торкин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Первоначальный стандарт оценки судом заключений экспертов был определен в деле Frye v. United States <21>. Согласно стандарту Фрая (Frye standard) экспертное заключение, базирующееся на научной методике, принимается судом во внимание, если используемый экспертом научный метод считается в целом надежным в соответствующем научном сообществе. Позднее в деле Daubert v. Merrell Dow Pharms, Inc. <22> Верховным судом США был выработан другой стандарт оценки экспертных заключений согласно ст. 701 Федеральных правил о доказательствах (Federal Rule of Evidence). Новый стандарт оценки экспертных заключений предполагает, что суд непосредственно проверяет обоснованность избранного экспертом метода и убеждается в том, что выводы эксперта относятся к конкретным обстоятельствам дела <23>.
(Торкин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Первоначальный стандарт оценки судом заключений экспертов был определен в деле Frye v. United States <21>. Согласно стандарту Фрая (Frye standard) экспертное заключение, базирующееся на научной методике, принимается судом во внимание, если используемый экспертом научный метод считается в целом надежным в соответствующем научном сообществе. Позднее в деле Daubert v. Merrell Dow Pharms, Inc. <22> Верховным судом США был выработан другой стандарт оценки экспертных заключений согласно ст. 701 Федеральных правил о доказательствах (Federal Rule of Evidence). Новый стандарт оценки экспертных заключений предполагает, что суд непосредственно проверяет обоснованность избранного экспертом метода и убеждается в том, что выводы эксперта относятся к конкретным обстоятельствам дела <23>.
Статья: Юридический дайджест: оспаривание сделок при банкротстве (практика Верховного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 4)Критическая оценка заключения эксперта судами произведена не была, а иные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость имущества, конкурсный управляющий не представил.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 4)Критическая оценка заключения эксперта судами произведена не была, а иные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость имущества, конкурсный управляющий не представил.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Заключение эксперта оценивается судом по общим правилам наряду с иными доказательствами. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Бывают также судебные дела, где экспертиза - ключевое доказательство, которое будет положено в основу решения суда. Например, по делам об оценке ущерба имуществу, вреда здоровью, установлении родственных связей и т.д.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Заключение эксперта оценивается судом по общим правилам наряду с иными доказательствами. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Бывают также судебные дела, где экспертиза - ключевое доказательство, которое будет положено в основу решения суда. Например, по делам об оценке ущерба имуществу, вреда здоровью, установлении родственных связей и т.д.
Статья: К вопросу о доказательности экспертных выводов
(Лазарева Л.В., Покровский С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)За прошедшие с тех пор почти 50 лет Верховный Суд РФ не изменил своей принципиальной позиции, указав, что "при оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования" <2>.
(Лазарева Л.В., Покровский С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)За прошедшие с тех пор почти 50 лет Верховный Суд РФ не изменил своей принципиальной позиции, указав, что "при оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования" <2>.
Статья: Заключения сведущих лиц
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Верховный Суд РФ, разъясняя порядок использования консультаций (ст. 87.1 АПК) и ответов (заключений) по направленным запросам (ч. 1.1 ст. 16 АПК), указал, что суд не связан содержанием консультации специалиста и в ходе принятия решения по делу самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле <12>. Следовательно, признается, что консультация подлежит исследованию в судебном заседании и оценке судом аналогично заключению эксперта, аналогично другим доказательствам по делу. И точно так же, как суд может не согласиться с выводами эксперта, заключением прокурора, суд может не согласиться и с консультацией специалиста.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Верховный Суд РФ, разъясняя порядок использования консультаций (ст. 87.1 АПК) и ответов (заключений) по направленным запросам (ч. 1.1 ст. 16 АПК), указал, что суд не связан содержанием консультации специалиста и в ходе принятия решения по делу самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле <12>. Следовательно, признается, что консультация подлежит исследованию в судебном заседании и оценке судом аналогично заключению эксперта, аналогично другим доказательствам по делу. И точно так же, как суд может не согласиться с выводами эксперта, заключением прокурора, суд может не согласиться и с консультацией специалиста.
Статья: Оценка заключения эксперта защитником
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Ожегова А.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Е.И. Галяшина и Е.Р. Россинская, рассматривая вопросы оценки заключения эксперта судом, предлагают осуществлять оценку заключения эксперта по следующим стадиям: на первом этапе проверяется соблюдение нормативных требований при назначении экспертизы; второй этап подразумевает проверку достаточности и подлинности имеющихся в деле вещественных образцов и доказательств, которые будут подлежать оценке в ходе экспертизы; на третьем этапе оценивается научная обоснованность методики, которую применял эксперт в процессе работы, и правомерно ли ее использование в рассматриваемом случае; четвертый этап включает оценку и проверку заключения на соблюдение принципов всесторонности и полноты; на пятом этапе суду необходимо оценить логическую обоснованность хода и результатов исследования; на шестом этапе предполагается проверка относимости к делу результатов, представленных в заключении эксперта; на заключительном этапе суд производит проверку соответствия экспертных выводов имеющимся в уголовном деле доказательствам <11>.
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Ожегова А.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Е.И. Галяшина и Е.Р. Россинская, рассматривая вопросы оценки заключения эксперта судом, предлагают осуществлять оценку заключения эксперта по следующим стадиям: на первом этапе проверяется соблюдение нормативных требований при назначении экспертизы; второй этап подразумевает проверку достаточности и подлинности имеющихся в деле вещественных образцов и доказательств, которые будут подлежать оценке в ходе экспертизы; на третьем этапе оценивается научная обоснованность методики, которую применял эксперт в процессе работы, и правомерно ли ее использование в рассматриваемом случае; четвертый этап включает оценку и проверку заключения на соблюдение принципов всесторонности и полноты; на пятом этапе суду необходимо оценить логическую обоснованность хода и результатов исследования; на шестом этапе предполагается проверка относимости к делу результатов, представленных в заключении эксперта; на заключительном этапе суд производит проверку соответствия экспертных выводов имеющимся в уголовном деле доказательствам <11>.
Статья: Судебная экспертиза как основа решения суда
(Герке К.В.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Более сложным и дискуссионным является вопрос оценки судом полученного заключения эксперта. Экспертиза, по сути, потому и назначается, чтобы восполнить пробел в понимании суда сущности вопроса в области, в которой суд экспертом не является. Стоит ли суду безоговорочно полагаться на выводы и мнение эксперта, дать свою трактовку представленного материала, а в случае возникновения разночтений или вопросов обратиться к самому эксперту за соответствующими разъяснениями?
(Герке К.В.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Более сложным и дискуссионным является вопрос оценки судом полученного заключения эксперта. Экспертиза, по сути, потому и назначается, чтобы восполнить пробел в понимании суда сущности вопроса в области, в которой суд экспертом не является. Стоит ли суду безоговорочно полагаться на выводы и мнение эксперта, дать свою трактовку представленного материала, а в случае возникновения разночтений или вопросов обратиться к самому эксперту за соответствующими разъяснениями?