Оценка регулирующего воздействия Алтайский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка регулирующего воздействия Алтайский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.10.2023 по делу N 33а-8992/2023 (УИД 22RS0068-01-2023-001276-86)
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации города Барнаула от 01.12.2022 N 1859 "О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2020 N 1905 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" (в редакции постановления от 17.06.2022 N 882)" в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов земельного участка.Ссылки в жалобе на то, что в нарушение положений пункта 3 статьи 5 Закона Алтайского края от 10 ноября 2014 года N 90-ЗС "О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов" ФИО как заинтересованному лицу не было направлено извещение о начале публичного обсуждения, не свидетельствуют о том, что он был лишен был возможности подать свои возражения на проект постановления, поскольку проект муниципального нормативного правового акта и сводный отчет были опубликованы на сайте с указанием периода приема предложений с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 97 т. 1), что позволяло ознакомиться с ними и подать свои предложения. Из доработанного сводного отчета усматривается, что ряд ИП данной возможностью воспользовались (л.д. 100-108 т. 1). Помимо этого, действие оспариваемого нормативного правового акта распространяется на неопределенный круг лиц, в схеме не закреплены права на спорный земельный участок именно ФИО, в связи с чем необходимости его персонального извещения не усматривается.
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации города Барнаула от 01.12.2022 N 1859 "О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2020 N 1905 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" (в редакции постановления от 17.06.2022 N 882)" в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов земельного участка.Ссылки в жалобе на то, что в нарушение положений пункта 3 статьи 5 Закона Алтайского края от 10 ноября 2014 года N 90-ЗС "О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов" ФИО как заинтересованному лицу не было направлено извещение о начале публичного обсуждения, не свидетельствуют о том, что он был лишен был возможности подать свои возражения на проект постановления, поскольку проект муниципального нормативного правового акта и сводный отчет были опубликованы на сайте с указанием периода приема предложений с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 97 т. 1), что позволяло ознакомиться с ними и подать свои предложения. Из доработанного сводного отчета усматривается, что ряд ИП данной возможностью воспользовались (л.д. 100-108 т. 1). Помимо этого, действие оспариваемого нормативного правового акта распространяется на неопределенный круг лиц, в схеме не закреплены права на спорный земельный участок именно ФИО, в связи с чем необходимости его персонального извещения не усматривается.