Оценка доказательств ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка доказательств ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК РФ"В нарушение положений статей 56, 57 (о доказательствах и доказывании), статьи 67 (об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обосновал свои выводы о размере подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К. компенсации морального вреда лишь приводимыми самим истцом доводами о характере причиненных истцу нравственных и физических страданий, ограничившись, по сути, дословным изложением этих доводов, не подтвержденных какими-либо доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оценка доказательств в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оценка доказательств в гражданском процессе
Готовое решение: Заменяет ли УПД акт выполненных работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Причина в том, что суд в силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценивает не только доказательства по отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поэтому представляется, что в случае спора может быть проверено, сколько и какие договоры подряда заключали стороны, сколько и какие УПД они подписали, какие работы описаны во всех этих документах. Полагаем, если между сторонами заключен только один договор подряда и подписан только один УПД, где указаны те же работы, что и в договоре, то вполне можно предположить, что спорный УПД относится именно к этому единственному договору.
(КонсультантПлюс, 2026)Причина в том, что суд в силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценивает не только доказательства по отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поэтому представляется, что в случае спора может быть проверено, сколько и какие договоры подряда заключали стороны, сколько и какие УПД они подписали, какие работы описаны во всех этих документах. Полагаем, если между сторонами заключен только один договор подряда и подписан только один УПД, где указаны те же работы, что и в договоре, то вполне можно предположить, что спорный УПД относится именно к этому единственному договору.
Нормативные акты
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Положения ст. 67 ГПК об оценке доказательств подтверждают вывод о большой роли суда при установлении истины по делу. Так, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Положения ст. 67 ГПК об оценке доказательств подтверждают вывод о большой роли суда при установлении истины по делу. Так, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств.
Статья: К вопросу о систематизации института доказывания и доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Общие положения о доказательствах. Так, например, в ГПК Республики Беларусь (далее - ГПК РБ) <13> в качестве принципа гражданского судопроизводства установлен принцип выяснения судом действительных обстоятельств дел (принцип юридической истины). Раздел V ГПК РБ "Доказательства и доказывание" объединяет гл. 21 "Общие положения", гл. 22 "Средства доказывания", гл. 23 "Собирание, проверка и оценка доказательств". В ГПК РБ закреплены многие доктринальные понятия доказательственного права: ст. 177 ГПК РБ (предмет доказывания), ст. 178 ГПК РБ (доказательства и средства доказывания), ст. 179 ГПК РБ (распределение бремени доказывания), ст. 232 ГПК РБ (субъекты собирания доказательств), ст. 108 ГПК РБ (процессуальные факты, процессуальные и судебные документы и их форма). На основании ст. 20 ГПК РБ обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах, третьих лицах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд содействует указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно. Так, предметом доказывания являются все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Закрепление многих доктринальных категорий снимает дискуссию в процессуальной доктрине о содержании того или иного понятия. Глава о доказывании и доказательствах Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 17 июля 2020 г. N 50-З) <14> такой систематизации не содержит. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан <15> также не систематизирован с точки зрения регламента общих положений о доказывании и доказательствах, средств доказывания, этапов доказывания, однако достоинством кодекса следует считать закрепление норм о недопустимых доказательствах и доказательств на материальных носителях. Так, доказательства могут быть представлены на материальных носителях информации, содержащих: аудио-, видеозаписи, в том числе полученные приборами наблюдения и фиксации, материалы фото- и киносъемки и другие материалы на электронных и цифровых носителях, имеющих значение для дела и отвечающих критериям относимости и допустимости. Лицо, представляющее доказательства на материальных носителях или заявившее ходатайство об оказании содействия в их истребовании, обязано указать, когда, кем, в каких условиях и при каких обстоятельствах осуществлены записи. Таким образом, легализован правовой регламент в том числе и электронных доказательств. В ГПК Грузии <16> разд. III посвящен доказательствам, при этом указанный раздел структурирован на главы: "Сбор и оценка доказательств" (гл. XIII), "Обеспечение доказательств" (гл. XIV), "Осмотр на месте" (гл. XV), "Разъяснения сторон" (гл. XVI), "Письменные доказательства" (гл. XVII), "Свидетельские показания" (гл. XVIII), "Вещественные доказательства" (гл. XIX), "Заключение эксперта" (гл. XX). Достоинством ГПК Грузии является закрепление в Кодексе понятия электронного документа. Кроме того, по смыслу грузинского процессуального законодательства по решению судьи дистанционные объяснения стороны могут быть получены по телефону, с использованием видеосредств или иных технических средств из другого суда, административного органа либо через дипломатические представительства и консульские учреждения Грузии, находящиеся за рубежом, при возможности идентификации лица соответствующим органом по месту проведения допроса. Также закреплено более жесткое по сравнению с российским правило раскрытия доказательств: доказательства, представленные до завершения этапа подготовки дела к разбирательству, приобщаются к делу и их рассмотрение и проверка производятся судом в порядке, установленном ст. 225 ГПК Грузии. Вопрос о принятии судом доказательств, представленных после завершения этапа подготовки дела к разбирательству, рассматривается судом с учетом мнений сторон, в устном слушании. Глава 5 "Доказательства" ГПК Украины <17> структурирована на параграфы: "Основные положения о доказательствах", "Показания свидетелей", "Письменные доказательства", "Вещественные доказательства", "Электронные доказательства", "Заключение эксперта", "Заключение эксперта в области права", "Обеспечение доказательств". При этом под электронными доказательствами как самостоятельными средствами доказывания понимается информация в электронной (цифровой) форме, содержащей данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д.), веб-сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме. Такие данные могут храниться, в частности, на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и т.п.), серверах, системах резервного копирования, других местах хранения данных в электронной форме (в том числе в сети Интернет) (ч. 1 ст. 100 ГПК Украины).
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Общие положения о доказательствах. Так, например, в ГПК Республики Беларусь (далее - ГПК РБ) <13> в качестве принципа гражданского судопроизводства установлен принцип выяснения судом действительных обстоятельств дел (принцип юридической истины). Раздел V ГПК РБ "Доказательства и доказывание" объединяет гл. 21 "Общие положения", гл. 22 "Средства доказывания", гл. 23 "Собирание, проверка и оценка доказательств". В ГПК РБ закреплены многие доктринальные понятия доказательственного права: ст. 177 ГПК РБ (предмет доказывания), ст. 178 ГПК РБ (доказательства и средства доказывания), ст. 179 ГПК РБ (распределение бремени доказывания), ст. 232 ГПК РБ (субъекты собирания доказательств), ст. 108 ГПК РБ (процессуальные факты, процессуальные и судебные документы и их форма). На основании ст. 20 ГПК РБ обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах, третьих лицах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд содействует указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно. Так, предметом доказывания являются все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Закрепление многих доктринальных категорий снимает дискуссию в процессуальной доктрине о содержании того или иного понятия. Глава о доказывании и доказательствах Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 17 июля 2020 г. N 50-З) <14> такой систематизации не содержит. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан <15> также не систематизирован с точки зрения регламента общих положений о доказывании и доказательствах, средств доказывания, этапов доказывания, однако достоинством кодекса следует считать закрепление норм о недопустимых доказательствах и доказательств на материальных носителях. Так, доказательства могут быть представлены на материальных носителях информации, содержащих: аудио-, видеозаписи, в том числе полученные приборами наблюдения и фиксации, материалы фото- и киносъемки и другие материалы на электронных и цифровых носителях, имеющих значение для дела и отвечающих критериям относимости и допустимости. Лицо, представляющее доказательства на материальных носителях или заявившее ходатайство об оказании содействия в их истребовании, обязано указать, когда, кем, в каких условиях и при каких обстоятельствах осуществлены записи. Таким образом, легализован правовой регламент в том числе и электронных доказательств. В ГПК Грузии <16> разд. III посвящен доказательствам, при этом указанный раздел структурирован на главы: "Сбор и оценка доказательств" (гл. XIII), "Обеспечение доказательств" (гл. XIV), "Осмотр на месте" (гл. XV), "Разъяснения сторон" (гл. XVI), "Письменные доказательства" (гл. XVII), "Свидетельские показания" (гл. XVIII), "Вещественные доказательства" (гл. XIX), "Заключение эксперта" (гл. XX). Достоинством ГПК Грузии является закрепление в Кодексе понятия электронного документа. Кроме того, по смыслу грузинского процессуального законодательства по решению судьи дистанционные объяснения стороны могут быть получены по телефону, с использованием видеосредств или иных технических средств из другого суда, административного органа либо через дипломатические представительства и консульские учреждения Грузии, находящиеся за рубежом, при возможности идентификации лица соответствующим органом по месту проведения допроса. Также закреплено более жесткое по сравнению с российским правило раскрытия доказательств: доказательства, представленные до завершения этапа подготовки дела к разбирательству, приобщаются к делу и их рассмотрение и проверка производятся судом в порядке, установленном ст. 225 ГПК Грузии. Вопрос о принятии судом доказательств, представленных после завершения этапа подготовки дела к разбирательству, рассматривается судом с учетом мнений сторон, в устном слушании. Глава 5 "Доказательства" ГПК Украины <17> структурирована на параграфы: "Основные положения о доказательствах", "Показания свидетелей", "Письменные доказательства", "Вещественные доказательства", "Электронные доказательства", "Заключение эксперта", "Заключение эксперта в области права", "Обеспечение доказательств". При этом под электронными доказательствами как самостоятельными средствами доказывания понимается информация в электронной (цифровой) форме, содержащей данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д.), веб-сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме. Такие данные могут храниться, в частности, на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и т.п.), серверах, системах резервного копирования, других местах хранения данных в электронной форме (в том числе в сети Интернет) (ч. 1 ст. 100 ГПК Украины).
Статья: Перемещение работников на другую работу: защищаем интересы работодателя
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 7)Пример. "Ссылаясь в обоснование своих выводов о соответствии рабочего места Ф.И.О.1 безопасным условиям труда... исключительно на представленную ответчиком карту N специальной оценки условий труда о соответствии рабочего места заместителя директора по складскому учету допустимым условиям труда (2 класс) и произведенную по заказу работодателя независимую оценку профессиональных рисков данного рабочего места, суд апелляционной инстанции при этом не дал оценки представленным истцом фотографиям нового рабочего места, не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что представленная ответчиком СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения об адресе указанного места работы - заместителя директора по складскому учету, по которому проводилась оценка. Указанное свидетельствует о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении правил оценки доказательств (ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)... Не исследовал суд апелляционной инстанции и дату, в которую истец Ф.И.О.1 была ознакомлена с указанной картой СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отсутствие у работника предоставленной работодателем достоверной информации об условиях и охране труда на конкретном рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья может вызвать обоснованные сомнения в безопасности осуществления трудовой функции... Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным..." (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 88-4063/2024).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 7)Пример. "Ссылаясь в обоснование своих выводов о соответствии рабочего места Ф.И.О.1 безопасным условиям труда... исключительно на представленную ответчиком карту N специальной оценки условий труда о соответствии рабочего места заместителя директора по складскому учету допустимым условиям труда (2 класс) и произведенную по заказу работодателя независимую оценку профессиональных рисков данного рабочего места, суд апелляционной инстанции при этом не дал оценки представленным истцом фотографиям нового рабочего места, не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что представленная ответчиком СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения об адресе указанного места работы - заместителя директора по складскому учету, по которому проводилась оценка. Указанное свидетельствует о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении правил оценки доказательств (ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)... Не исследовал суд апелляционной инстанции и дату, в которую истец Ф.И.О.1 была ознакомлена с указанной картой СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отсутствие у работника предоставленной работодателем достоверной информации об условиях и охране труда на конкретном рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья может вызвать обоснованные сомнения в безопасности осуществления трудовой функции... Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным..." (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 88-4063/2024).
Статья: Административная проверка судебных доказательств: пробелы цивилистической процессуальной формы
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Ряд непреложных правил определяют смысл и содержание решений, принимаемых в ходе осуществления современного правосудия: независимость судей (ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ), ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ), ст. 6, 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <3> (далее - КАС РФ)), преобразование информации в доказательства лишь в рамках возбужденного в суде дела (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 59 КАС РФ), самостоятельная судебная оценка доказательств (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 84 КАС РФ). Реализации данных принципов и правил посвящено множество публикаций, которые так или иначе направлены на установление критериев истинности или ложности процессуальной доказательственной информации <4>.
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Ряд непреложных правил определяют смысл и содержание решений, принимаемых в ходе осуществления современного правосудия: независимость судей (ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ), ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ), ст. 6, 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <3> (далее - КАС РФ)), преобразование информации в доказательства лишь в рамках возбужденного в суде дела (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 59 КАС РФ), самостоятельная судебная оценка доказательств (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 84 КАС РФ). Реализации данных принципов и правил посвящено множество публикаций, которые так или иначе направлены на установление критериев истинности или ложности процессуальной доказательственной информации <4>.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Применительно к заключению эксперта действуют общие правила оценки доказательств. В соответствии с УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения так называемого правила ОДДД: относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела всех собранных доказательств (ст. 88 "Правила оценки доказательств") - иными словами, доказательство должно иметь отношение к предмету доказывания по конкретному делу, быть получено с соблюдением всех процессуальных норм, соответствовать действительности и позволять решить конкретную задачу. Согласно КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 "Оценка доказательств"). В рамках ГПК РФ помимо общего правила ОДДД доказательства оцениваются еще и с точки зрения взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 "Оценка доказательств").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Применительно к заключению эксперта действуют общие правила оценки доказательств. В соответствии с УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения так называемого правила ОДДД: относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела всех собранных доказательств (ст. 88 "Правила оценки доказательств") - иными словами, доказательство должно иметь отношение к предмету доказывания по конкретному делу, быть получено с соблюдением всех процессуальных норм, соответствовать действительности и позволять решить конкретную задачу. Согласно КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 "Оценка доказательств"). В рамках ГПК РФ помимо общего правила ОДДД доказательства оцениваются еще и с точки зрения взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 "Оценка доказательств").
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора <1>.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора <1>.
Статья: Когда судьи решат, что имело место принуждение к увольнению?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)"<...> суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что соглашение о расторжении трудового договора (сотрудника) подписано вынужденно, имело место принуждение к увольнению со стороны работодателя, выразившееся в понуждении подписания соглашения под угрозой увольнения по иным основаниям <...>", - говорится в комментируемом Определении.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)"<...> суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что соглашение о расторжении трудового договора (сотрудника) подписано вынужденно, имело место принуждение к увольнению со стороны работодателя, выразившееся в понуждении подписания соглашения под угрозой увольнения по иным основаниям <...>", - говорится в комментируемом Определении.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В деле с участием иностранного государства в соответствии со ст. 417.8 ГПК РФ по инициативе суда или по собственной инициативе может участвовать МИД России для дачи заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов Российской Федерации и ее имуществу в иностранном государстве. Такое заключение подлежит оценке судом по установленным ГПК РФ правилам оценки доказательств.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В деле с участием иностранного государства в соответствии со ст. 417.8 ГПК РФ по инициативе суда или по собственной инициативе может участвовать МИД России для дачи заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов Российской Федерации и ее имуществу в иностранном государстве. Такое заключение подлежит оценке судом по установленным ГПК РФ правилам оценки доказательств.