Обзор за первый квартал 2002
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор за первый квартал 2002 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Заявление в суд общей юрисдикции об установлении факта состояния граждан в фактических брачных отношениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии со ст. ст. 264 - 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года", прошу:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии со ст. ст. 264 - 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года", прошу:
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2068-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жиглова Ильи Глебовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 и статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из материалов обращения, суды вышестоящих инстанций, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о подсудности исковых требований И.Г. Жиглова мировому судье и отклоняя его ссылку на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", руководствовались толкованием по вопросам подсудности требований о компенсации морального вреда, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года), в соответствии с которым если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный размер (вопрос 3), и отметили, что имущественные требования И.Г. Жиглова о взыскании убытков в виде незаконно начисленных процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами по своему размеру не превышали 50 000 рублей, а требование о компенсации морального вреда являлось производным от указанных основных требований и на цену иска не влияло.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жиглова Ильи Глебовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 и статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из материалов обращения, суды вышестоящих инстанций, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о подсудности исковых требований И.Г. Жиглова мировому судье и отклоняя его ссылку на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", руководствовались толкованием по вопросам подсудности требований о компенсации морального вреда, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года), в соответствии с которым если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный размер (вопрос 3), и отметили, что имущественные требования И.Г. Жиглова о взыскании убытков в виде незаконно начисленных процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами по своему размеру не превышали 50 000 рублей, а требование о компенсации морального вреда являлось производным от указанных основных требований и на цену иска не влияло.
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 23 "Гражданские дела, подсудные мировому судье" ГПК РФ
(О.М. Кабанов)Цена иска о защите прав потребителя не превышает пятидесяти тысяч рублей. Районный суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил иск гражданину, поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ спор подсуден мировому судье. При этом с учетом ответа Верховного Суда РФ, приведенного в Обзоре от 10.07.2002 за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), разъяснено, что размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штраф не подлежат включению в цену иска.
(О.М. Кабанов)Цена иска о защите прав потребителя не превышает пятидесяти тысяч рублей. Районный суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил иск гражданину, поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ спор подсуден мировому судье. При этом с учетом ответа Верховного Суда РФ, приведенного в Обзоре от 10.07.2002 за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), разъяснено, что размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штраф не подлежат включению в цену иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компетенция мирового суда
(Николайченко О.В.)
("Мировой судья", 2019, N 8)В Обзоре судебной практики за первый квартал 2002 г. <21> Верховный Суд РФ указал, что "если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям". Здесь дело даже не в том, что судебный орган в данном обзоре выступил в роли правотворца и создал новое процессуальное правило совершенно в отрыве от законодательства. Выраженная в таком виде позиция Верховного Суда РФ создает практическую трудность определения подсудности для требования о компенсации морального вреда. Не вполне понятно, какой суд должен рассматривать требования о компенсации морального вреда, если такое требование хоть и производно от требований имущественного характера, но было подано отдельно от основного требования.
(Николайченко О.В.)
("Мировой судья", 2019, N 8)В Обзоре судебной практики за первый квартал 2002 г. <21> Верховный Суд РФ указал, что "если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям". Здесь дело даже не в том, что судебный орган в данном обзоре выступил в роли правотворца и создал новое процессуальное правило совершенно в отрыве от законодательства. Выраженная в таком виде позиция Верховного Суда РФ создает практическую трудность определения подсудности для требования о компенсации морального вреда. Не вполне понятно, какой суд должен рассматривать требования о компенсации морального вреда, если такое требование хоть и производно от требований имущественного характера, но было подано отдельно от основного требования.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<432> Пункт 2 Обзора судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2002 г. // БВС РФ. 2002. N 11.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<432> Пункт 2 Обзора судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2002 г. // БВС РФ. 2002. N 11.
Нормативные акты
Письмо УМНС РФ по г. Москве от 29.04.2002 N 24-14/20275
"О налоге на добавленную стоимость"Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве направляет обзор применения действующего законодательства по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2002 года.
"О налоге на добавленную стоимость"Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве направляет обзор применения действующего законодательства по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2002 года.