Обжалование судебно-психиатрической экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование судебно-психиатрической экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 218 "Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу" ГПК РФ"Таким образом, возможность отдельного обжалования определения о назначении экспертизы действующим законодательством установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (статья 218 ГПК РФ). Возражения в части несогласия с назначением по настоящему делу судебной психолого-психиатрической экспертизы ввиду отсутствия такой необходимости, могут быть заявлены в случае апелляционного обжалования решения суда, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего гражданского дела."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 177 "Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими" ГК РФ"Таким образом, поскольку оспаривая завещание и договор дарения стороны ссылались на порок воли лица, совершившего сделки, суд обоснованно назначил судебные психолого-психиатрические экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Материалы изучения прокурорской и судебной практики, связанной с использованием названных в настоящей статье форм специальных знаний при рассмотрении и разрешении уголовных дел, дают основание считать, что в подавляющем большинстве случаев прокуроры правильно подходят к оценке мнений (суждений) сведущих лиц, привлекаемых защитниками для обоснования ходатайств о недопустимости заключений экспертов. При этом обращает на себя внимание нередкое привлечение в этом качестве лиц, которые в силу отсутствия у них должной компетенции тем не менее высказывают в суде мнения по вопросам, находящимся вне сферы их специальных знаний. Так бывает, в частности, когда заключение судебно-психиатрической экспертизы ставит под сомнение врач-анестезиолог, а для оспаривания заключения судебно-лингвистической экспертизы защитник привлекает педагога. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности более четкого разграничения в российском уголовно-процессуальном законе компетенции эксперта и специалиста как носителей специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве в различающихся формах и в различающемся доказательственном значении. Так поступил, например, законодатель Республики Казахстан (далее - РК). В ст. 7 УПК РК "Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе" содержатся определения сходных, но не тождественных понятий: 5) специальные знания - не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в ходе профессионального обучения либо практической деятельности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства; 6) специальные научные знания - область специальных знаний, содержание которой составляют научные знания, реализованные в методиках судебно-экспертных исследований. Значение разделения этих понятий проявляется в нескольких аспектах, а главное в рассматриваемом случае заключается в том, что для участия в исследовании определенных вопросов допустимости заключения эксперта может быть привлечен только эксперт соответствующей специальности. Весьма строго очерчены полномочия специалиста и в уголовно-процессуальных законах некоторых других государств СНГ. Безусловно, участие сведущих лиц в исследовании заключений экспертов в суде есть важная гарантия реального соблюдения принципов состязательности и законности при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Вместе с тем очевидна необходимость более четкой правовой регламентации их компетенции в этой области без неоправданного ее расширения. Очевидна также необходимость проведения в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" регулярного анализа состояния работы по участию прокуроров в исследовании заключений экспертов и заключений специалистов в суде, выработки соответствующих рекомендаций по совершенствованию их деятельности на этом важном участке. Результаты анализа необходимо использовать для совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов при использовании специальных знаний в досудебном производстве, распространения положительного опыта работы.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Материалы изучения прокурорской и судебной практики, связанной с использованием названных в настоящей статье форм специальных знаний при рассмотрении и разрешении уголовных дел, дают основание считать, что в подавляющем большинстве случаев прокуроры правильно подходят к оценке мнений (суждений) сведущих лиц, привлекаемых защитниками для обоснования ходатайств о недопустимости заключений экспертов. При этом обращает на себя внимание нередкое привлечение в этом качестве лиц, которые в силу отсутствия у них должной компетенции тем не менее высказывают в суде мнения по вопросам, находящимся вне сферы их специальных знаний. Так бывает, в частности, когда заключение судебно-психиатрической экспертизы ставит под сомнение врач-анестезиолог, а для оспаривания заключения судебно-лингвистической экспертизы защитник привлекает педагога. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности более четкого разграничения в российском уголовно-процессуальном законе компетенции эксперта и специалиста как носителей специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве в различающихся формах и в различающемся доказательственном значении. Так поступил, например, законодатель Республики Казахстан (далее - РК). В ст. 7 УПК РК "Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе" содержатся определения сходных, но не тождественных понятий: 5) специальные знания - не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в ходе профессионального обучения либо практической деятельности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства; 6) специальные научные знания - область специальных знаний, содержание которой составляют научные знания, реализованные в методиках судебно-экспертных исследований. Значение разделения этих понятий проявляется в нескольких аспектах, а главное в рассматриваемом случае заключается в том, что для участия в исследовании определенных вопросов допустимости заключения эксперта может быть привлечен только эксперт соответствующей специальности. Весьма строго очерчены полномочия специалиста и в уголовно-процессуальных законах некоторых других государств СНГ. Безусловно, участие сведущих лиц в исследовании заключений экспертов в суде есть важная гарантия реального соблюдения принципов состязательности и законности при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Вместе с тем очевидна необходимость более четкой правовой регламентации их компетенции в этой области без неоправданного ее расширения. Очевидна также необходимость проведения в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" регулярного анализа состояния работы по участию прокуроров в исследовании заключений экспертов и заключений специалистов в суде, выработки соответствующих рекомендаций по совершенствованию их деятельности на этом важном участке. Результаты анализа необходимо использовать для совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов при использовании специальных знаний в досудебном производстве, распространения положительного опыта работы.
Статья: К вопросу о правовых рисках дарения недвижимости
(Бадулина Е.В., Бегичев А.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Например, в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 по делу N 88-6640/2023 рассматривался спор о признании договора дарения недействительным ввиду того, что даритель не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими при заключении оспариваемой сделки. Согласно материалам дела истица обратилась в суд с иском к одаряемому о признании недействительным договора дарения квартиры и признании права собственности истицы на данную квартиру, ссылаясь на то, что ее мать, даритель, признана инвалидом II группы, не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, сделка была совершена под влиянием заблуждения и обмана. Даритель умерла, после чего истице стало известно о договоре дарения. Поскольку истица является наследницей первой очереди после смерти матери, она имеет существенный интерес к оспариванию данной сделки. В качестве доказательства наследница дарителя представила заключение судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, подтверждающее, что на период подписания договора дарения даритель страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженными изменениями психики, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Суд первой инстанции удовлетворил требования истицы, по итогам апелляционного и кассационного рассмотрения решение осталось без изменений.
(Бадулина Е.В., Бегичев А.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Например, в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 по делу N 88-6640/2023 рассматривался спор о признании договора дарения недействительным ввиду того, что даритель не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими при заключении оспариваемой сделки. Согласно материалам дела истица обратилась в суд с иском к одаряемому о признании недействительным договора дарения квартиры и признании права собственности истицы на данную квартиру, ссылаясь на то, что ее мать, даритель, признана инвалидом II группы, не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, сделка была совершена под влиянием заблуждения и обмана. Даритель умерла, после чего истице стало известно о договоре дарения. Поскольку истица является наследницей первой очереди после смерти матери, она имеет существенный интерес к оспариванию данной сделки. В качестве доказательства наследница дарителя представила заключение судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, подтверждающее, что на период подписания договора дарения даритель страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженными изменениями психики, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Суд первой инстанции удовлетворил требования истицы, по итогам апелляционного и кассационного рассмотрения решение осталось без изменений.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Европейский Суд установил, что "[в] настоящем деле стороны не оспаривали, что исполнение судебного решения о судебно-психиатрической экспертизе заявительницы было связано с лишением свободы" (пункт 32 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Европейский Суд установил, что "[в] настоящем деле стороны не оспаривали, что исполнение судебного решения о судебно-психиатрической экспертизе заявительницы было связано с лишением свободы" (пункт 32 постановления).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"Постановление суда о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также о продлении срока пребывания в нем может быть обжаловано этим лицом, его защитником, законным представителем, иными лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"Постановление суда о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также о продлении срока пребывания в нем может быть обжаловано этим лицом, его защитником, законным представителем, иными лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Статья: Брачный договор в России - действенный механизм или неработающий инструмент
(Сорина Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)В первой ситуации во всех случаях доказывание возможно лишь посредством проведения судебно-психиатрической экспертизы (прижизненной или посмертной - в зависимости от того, кто оспаривает сделку - сам супруг или его наследник). Во втором случае могут быть использованы иные методы доказывания (данные об образовании лица, его профессиональный статус, возраст, общее состояние здоровья, свидетельские показания и прочее).
(Сорина Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)В первой ситуации во всех случаях доказывание возможно лишь посредством проведения судебно-психиатрической экспертизы (прижизненной или посмертной - в зависимости от того, кто оспаривает сделку - сам супруг или его наследник). Во втором случае могут быть использованы иные методы доказывания (данные об образовании лица, его профессиональный статус, возраст, общее состояние здоровья, свидетельские показания и прочее).
Статья: Процессуальные аспекты новых правил пересмотра кадастровой стоимости недвижимости
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Из содержания ч. 2, 3 ст. 77 КАС РФ, ч. 2 ст. 78 КАС РФ, а также ч. 2, 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) следует, что указание в определении наименования или вида экспертизы не является обязательным. Процессуальное значение для правильного разрешения спора имеет круг вопросов, которые ставятся на разрешение экспертов. В отличие от этого, например, в ст. 283 ГПК РФ прямо поименована судебно-психиатрическая экспертиза по делам о признании гражданина недееспособным. В судебной практике при назначении экспертиз, требующих определения рыночной стоимости имущества, в том числе по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости имущества, назначаются экспертизы, именуемые как "оценочная экспертиза", "судебная оценочная экспертиза". Одновременно с этим назначаются экспертизы и без указания наименования или вида экспертизы. Независимо от способа указания экспертизы и в отсутствие такового суды ставят на разрешение экспертов вопрос об определении рыночной стоимости имущества. Из содержания указанных норм следует, что в силу процессуального законодательства вопрос о назначении экспертизы, определение круга вопросов, подлежащих экспертному исследованию, относятся к компетенции суда. Федеральным законом не предусматривается ни обязанность суда определять вид назначаемой экспертизы, ни обязанность руководствоваться видами экспертиз, предусмотренными иными правовыми актами, в данном случае - распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Из содержания ч. 2, 3 ст. 77 КАС РФ, ч. 2 ст. 78 КАС РФ, а также ч. 2, 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) следует, что указание в определении наименования или вида экспертизы не является обязательным. Процессуальное значение для правильного разрешения спора имеет круг вопросов, которые ставятся на разрешение экспертов. В отличие от этого, например, в ст. 283 ГПК РФ прямо поименована судебно-психиатрическая экспертиза по делам о признании гражданина недееспособным. В судебной практике при назначении экспертиз, требующих определения рыночной стоимости имущества, в том числе по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости имущества, назначаются экспертизы, именуемые как "оценочная экспертиза", "судебная оценочная экспертиза". Одновременно с этим назначаются экспертизы и без указания наименования или вида экспертизы. Независимо от способа указания экспертизы и в отсутствие такового суды ставят на разрешение экспертов вопрос об определении рыночной стоимости имущества. Из содержания указанных норм следует, что в силу процессуального законодательства вопрос о назначении экспертизы, определение круга вопросов, подлежащих экспертному исследованию, относятся к компетенции суда. Федеральным законом не предусматривается ни обязанность суда определять вид назначаемой экспертизы, ни обязанность руководствоваться видами экспертиз, предусмотренными иными правовыми актами, в данном случае - распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р.
Статья: Психическое состояние лица как обстоятельство его участия в производстве по уголовному делу
(Александрова Л.А., Смирнов С.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)В ходе проведения проверки сообщения о преступлении М., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, был произведен осмотр места происшествия - его квартиры. М. дал согласие на производство следственного действия, находясь в состоянии наркотического опьянения, вследствие чего в дальнейшем оспаривал законность его результата, поскольку в тот момент мог расписаться в документе о согласии, но в полной мере не понимал, что происходит. По этой же причине он просил признать недопустимыми свои показания, данные в качестве подозреваемого в этот же день после возбуждения уголовного дела. Следователем назначена судебно-психиатрическая экспертиза в Свердловской областной клинической психиатрической больнице, в ходе которой сделан вывод о вменяемости М. Специалистом-психиатром Свердловского института независимой экспертизы, психиатрии и сексологии, к которому обратилась сторона защиты, были замечены противоречия в исследовательской и итоговой частях экспертного заключения. Судья, к которому поступило уголовное дело, в судебном заседании с участием сторон исследовал выводы эксперта и специалиста, однако, отказав в удовлетворении ходатайства о повторной экспертизе, принял в качестве доказательства заключение эксперта <9>. То, что М. ранее, до совершения преступления, обращался за психиатрической помощью, на выводы судьи не повлияло.
(Александрова Л.А., Смирнов С.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)В ходе проведения проверки сообщения о преступлении М., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, был произведен осмотр места происшествия - его квартиры. М. дал согласие на производство следственного действия, находясь в состоянии наркотического опьянения, вследствие чего в дальнейшем оспаривал законность его результата, поскольку в тот момент мог расписаться в документе о согласии, но в полной мере не понимал, что происходит. По этой же причине он просил признать недопустимыми свои показания, данные в качестве подозреваемого в этот же день после возбуждения уголовного дела. Следователем назначена судебно-психиатрическая экспертиза в Свердловской областной клинической психиатрической больнице, в ходе которой сделан вывод о вменяемости М. Специалистом-психиатром Свердловского института независимой экспертизы, психиатрии и сексологии, к которому обратилась сторона защиты, были замечены противоречия в исследовательской и итоговой частях экспертного заключения. Судья, к которому поступило уголовное дело, в судебном заседании с участием сторон исследовал выводы эксперта и специалиста, однако, отказав в удовлетворении ходатайства о повторной экспертизе, принял в качестве доказательства заключение эксперта <9>. То, что М. ранее, до совершения преступления, обращался за психиатрической помощью, на выводы судьи не повлияло.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: Недопустимо принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: Недопустимо принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей.
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)<...> Согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы... от 03.09.2021, выполненной комиссией экспертов, Ф.И.О.1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в юридически значимый период (в момент оформления оспариваемых кредитных договоров) и в настоящее время не страдала и не страдает. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего обследования, выявившего способность подэкспертной, начиная с раннего детства, периода обучения в школе, в течение последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. При настоящем обследовании у Ф.И.О.1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития она способна адекватно ситуации прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У нее нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психических расстройств, полностью сохранены критические способности, не нарушены адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. В период оформления оспариваемых кредитных договоров Ф.И.О.1 также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют объективные сведения из материалов гражданского дела о сохранности у нее в тот период ориентировки, речевого контакта с окружающими, целенаправленности ее действий, при отсутствии признаков рассеянного сознания, какой-либо галлюцинаторно-бредовой симптоматики и запамятования происшедшего. По своему психическому состоянию Ф.И.О.1 понимала и понимает в настоящее время значение своих действий, могла и может руководить ими.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)<...> Согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы... от 03.09.2021, выполненной комиссией экспертов, Ф.И.О.1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в юридически значимый период (в момент оформления оспариваемых кредитных договоров) и в настоящее время не страдала и не страдает. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего обследования, выявившего способность подэкспертной, начиная с раннего детства, периода обучения в школе, в течение последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. При настоящем обследовании у Ф.И.О.1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития она способна адекватно ситуации прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У нее нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психических расстройств, полностью сохранены критические способности, не нарушены адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. В период оформления оспариваемых кредитных договоров Ф.И.О.1 также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют объективные сведения из материалов гражданского дела о сохранности у нее в тот период ориентировки, речевого контакта с окружающими, целенаправленности ее действий, при отсутствии признаков рассеянного сознания, какой-либо галлюцинаторно-бредовой симптоматики и запамятования происшедшего. По своему психическому состоянию Ф.И.О.1 понимала и понимает в настоящее время значение своих действий, могла и может руководить ими.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Содержание комментируемой статьи находится в логической связи с пунктом "б" статьи 97 УК и частью первой статьи 433 УПК (см. комментарий к ней), согласно которым, если у лица, совершившего преступление в состоянии вменяемости, после этого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности и, при наличии соответствующих законных оснований, может быть подвергнуто принудительным мерам медицинского характера. Постановление обвинительного приговора в подобных случаях незаконно. Поэтому, если по уголовному делу в стадии предварительного расследования или позднее, т.е. уже в суде, возникал вопрос о вменяемости обвиняемого, прежде всего в тех случаях, когда по делу производилась судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой вопрос о вменяемости подсудимого все же оспаривается, суд обязан особо обсудить этот вопрос в совещательной комнате.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Содержание комментируемой статьи находится в логической связи с пунктом "б" статьи 97 УК и частью первой статьи 433 УПК (см. комментарий к ней), согласно которым, если у лица, совершившего преступление в состоянии вменяемости, после этого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности и, при наличии соответствующих законных оснований, может быть подвергнуто принудительным мерам медицинского характера. Постановление обвинительного приговора в подобных случаях незаконно. Поэтому, если по уголовному делу в стадии предварительного расследования или позднее, т.е. уже в суде, возникал вопрос о вменяемости обвиняемого, прежде всего в тех случаях, когда по делу производилась судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой вопрос о вменяемости подсудимого все же оспаривается, суд обязан особо обсудить этот вопрос в совещательной комнате.
Статья: Отказ в совершении нотариального действия: проблемы теории и практики
(Бабкин И.С.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 2)В рамках производства по уголовному делу была проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза истца, согласно выводам которой истец в момент совершения оспариваемой сделки 2 февраля 2018 года находился в состоянии, которое не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими.
(Бабкин И.С.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 2)В рамках производства по уголовному делу была проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза истца, согласно выводам которой истец в момент совершения оспариваемой сделки 2 февраля 2018 года находился в состоянии, которое не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими.
Статья: Производство о применении принудительных мер медицинского характера: проблемы регламентации процесса доказывания
(Мищенко Е.В., Погорельский А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В пункте 2 ч. 2 ст. 434 УПК РФ (в отличие от п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) не требуется установление виновности лица, формы его вины и мотивов. Заметим, что в отношении последнего обстоятельства некоторыми авторами оспаривается необходимость его установления по любому делу <26>. Тем не менее это не должно означать, что субъект доказывания изначально не должен направлять свою деятельность на их установление. Напротив, именно деятельность по установлению обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1, а также п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, может дать основание для принятия решения о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы, а по ее результатам - о производстве уголовного дела в дифференцированной форме. Доказать отсутствие субъективной стороны состава преступления возможно только посредством доказательств, которые, как известно, призваны устанавливать "наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию" (ст. 74 УПК РФ). В нашем случае доказательством отсутствия субъективной стороны преступления является результат СПЭ, которым при установлении наличия у совершившего расследуемое деяние лица психического расстройства в момент совершения преступления обусловливается отсутствие необходимости в доказывании составляющих содержание п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельств. Этим подтверждается общность сформулированного в ст. 73 УПК РФ предмета доказывания для всех уголовных дел, который лишь при установлении определенных обстоятельств конкретизируется в зависимости от их особенностей.
(Мищенко Е.В., Погорельский А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В пункте 2 ч. 2 ст. 434 УПК РФ (в отличие от п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) не требуется установление виновности лица, формы его вины и мотивов. Заметим, что в отношении последнего обстоятельства некоторыми авторами оспаривается необходимость его установления по любому делу <26>. Тем не менее это не должно означать, что субъект доказывания изначально не должен направлять свою деятельность на их установление. Напротив, именно деятельность по установлению обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1, а также п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, может дать основание для принятия решения о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы, а по ее результатам - о производстве уголовного дела в дифференцированной форме. Доказать отсутствие субъективной стороны состава преступления возможно только посредством доказательств, которые, как известно, призваны устанавливать "наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию" (ст. 74 УПК РФ). В нашем случае доказательством отсутствия субъективной стороны преступления является результат СПЭ, которым при установлении наличия у совершившего расследуемое деяние лица психического расстройства в момент совершения преступления обусловливается отсутствие необходимости в доказывании составляющих содержание п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельств. Этим подтверждается общность сформулированного в ст. 73 УПК РФ предмета доказывания для всех уголовных дел, который лишь при установлении определенных обстоятельств конкретизируется в зависимости от их особенностей.
Статья: Спор о признании доверенности недействительной (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Наследники доверителя заявляют также требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования. При оспаривании сделок в порядке ст. 177 ГК РФ, ссылаясь на то, что на момент заключения сделки наследодатель находился в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий и руководить ими в связи с наличием имеющихся у него заболеваний, наследники могут заявить ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 33-4865/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Наследники доверителя заявляют также требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования. При оспаривании сделок в порядке ст. 177 ГК РФ, ссылаясь на то, что на момент заключения сделки наследодатель находился в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий и руководить ими в связи с наличием имеющихся у него заболеваний, наследники могут заявить ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 33-4865/2022).
Статья: Защита частного и публичного интереса в делах, возникающих из банковского кредитования физических лиц
(Михайлова Е.В.)
("Банковское право", 2024, N 2)Отдельно указано, что в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей банки обязаны доказать надлежащее выполнение требований по доведению до потребителя финансовой услуги информации о существенных условиях заключаемого им договора. В этом состоит, на наш взгляд, отклонение от общих правил доказывания в частноправовых спорах, ведь их стороны при заявлении требования о признании сделки недействительной должны сами доказывать наличие необходимых оснований для этого. Так, например, в деле о признании сделки купли-продажи недействительной Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что юридически значимым обстоятельством для решения является выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа. При этом назначенная по ходатайству истицы экспертиза подтвердила подлинность ее подписи на договоре, а назначенная судом судебно-психиатрическая экспертиза показала, что на момент подписания договора заявительница понимала значение своих действий и могла руководить ими. Исходя из этого Верховный Суд не согласился с решением нижестоящего суда, которым оспариваемая сделка признана недействительной <8>.
(Михайлова Е.В.)
("Банковское право", 2024, N 2)Отдельно указано, что в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей банки обязаны доказать надлежащее выполнение требований по доведению до потребителя финансовой услуги информации о существенных условиях заключаемого им договора. В этом состоит, на наш взгляд, отклонение от общих правил доказывания в частноправовых спорах, ведь их стороны при заявлении требования о признании сделки недействительной должны сами доказывать наличие необходимых оснований для этого. Так, например, в деле о признании сделки купли-продажи недействительной Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что юридически значимым обстоятельством для решения является выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа. При этом назначенная по ходатайству истицы экспертиза подтвердила подлинность ее подписи на договоре, а назначенная судом судебно-психиатрическая экспертиза показала, что на момент подписания договора заявительница понимала значение своих действий и могла руководить ими. Исходя из этого Верховный Суд не согласился с решением нижестоящего суда, которым оспариваемая сделка признана недействительной <8>.