Обжалование решения пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности



Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 N 21АП-1612/2023 по делу N А84-9671/2022
Требование: О взыскании финансовых санкций за несвоевременно предоставленные сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц.
Решение: Требование удовлетворено в части.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции счел возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующее: совершение правонарушения без умысла; совершение правонарушения впервые; отсутствие на момент принятия оспариваемого решения вступивших в законную силу решений о привлечении к ответственности за совершение аналогичных правонарушений; отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
Право страхователей на обращение в суд для защиты своих прав основано на положениях ст. 46 Конституции о гарантиях судебной защиты прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Например, страхователь может обжаловать результаты проверок территориальных органов ПФР или постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства об ОПС.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2025 N 15-П
"По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Кислицына"
По мнению Д.А. Кислицына, оспариваемые нормы позволяют суду отказывать страхователю, который, как установлено вступившим в законную силу решением суда, был неправомерно привлечен территориальным органом Пенсионного фонда России к ответственности, в возмещении расходов на внесудебное обжалование привлечения к ответственности в вышестоящем органе в связи с необязательностью такого обжалования, а также по мотиву того, что признание решения УПФР недействительным не свидетельствует о незаконности и виновности его действий и о причинении этими действиями подлежащих возмещению убытков. На основании этого Д.А. Кислицын просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)
Выявив несвоевременное представление обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г., предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пенсионный фонд вынес решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 названного Закона, в виде штрафа.
показать больше документов