Обжалование решения о предстоящем исключении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения о предстоящем исключении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Порядок исключения юрлица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Юрлицо, исключенное из ЕГРЮЛ, не восстанавливают по заявлению директора об оспаривании только решения о предстоящем исключении
(КонсультантПлюс, 2025)Юрлицо, исключенное из ЕГРЮЛ, не восстанавливают по заявлению директора об оспаривании только решения о предстоящем исключении
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 22 "Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц" Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей""Вместе с тем, из анализа пункта 8 статьи 22 и пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что законодателем предусмотрены два способа защиты для лиц, считающих свои права нарушенными исключением юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Извещение участников о проведении общего собрания: юридическое значение и последствия
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Исследование вопросов извещения как юридически значимого сообщения и действия, совершаемого при проведении процедуры общего собрания, позволяет говорить о многогранности данной проблематики, требующей постоянного доктринального переосмысления и развития подходов судебной практики. Полагаем возможным признать участие всех участников общего собрания юридическим фактом, исключающим ничтожность общего собрания (по основанию ненадлежащего извещения); существенным нарушением корпоративной практики - неизвещение участника о предстоящем собрании; соблюдение правила о кворуме - не исключающим возможность обжалования решения миноритарными участниками (акционерами); исключительным случаем - принятие решений, обеспечивающих производственно-хозяйственную деятельность общества, с отступлением от правила о кворуме; цифровые технологии - средством надлежащего извещения участников; добросовестной корпоративной практикой - приглашение на общее собрание при принятии существенных корпоративных решений третьих лиц (например, ключевых кредиторов-контрагентов либо вышедших из общества участников).
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Исследование вопросов извещения как юридически значимого сообщения и действия, совершаемого при проведении процедуры общего собрания, позволяет говорить о многогранности данной проблематики, требующей постоянного доктринального переосмысления и развития подходов судебной практики. Полагаем возможным признать участие всех участников общего собрания юридическим фактом, исключающим ничтожность общего собрания (по основанию ненадлежащего извещения); существенным нарушением корпоративной практики - неизвещение участника о предстоящем собрании; соблюдение правила о кворуме - не исключающим возможность обжалования решения миноритарными участниками (акционерами); исключительным случаем - принятие решений, обеспечивающих производственно-хозяйственную деятельность общества, с отступлением от правила о кворуме; цифровые технологии - средством надлежащего извещения участников; добросовестной корпоративной практикой - приглашение на общее собрание при принятии существенных корпоративных решений третьих лиц (например, ключевых кредиторов-контрагентов либо вышедших из общества участников).
Вопрос: Является ли задолженность перед кредиторами основанием для обжалования действий ИФНС России по исключению недействующей организации из ЕГРЮЛ, если возражения в установленный срок не заявлялись?
(Консультация эксперта, 2024)Однако кредитору может быть отказано в обжаловании, когда при наличии задолженности у недействующего юридического лица на момент опубликования инспекцией решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ кредитор не подал заявление с возражениями в установленный срок (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 305-ЭС20-2742 по делу N А40-53618/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2018 N Ф01-4368/2018 по делу N А17-10798/2017).
(Консультация эксперта, 2024)Однако кредитору может быть отказано в обжаловании, когда при наличии задолженности у недействующего юридического лица на момент опубликования инспекцией решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ кредитор не подал заявление с возражениями в установленный срок (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 305-ЭС20-2742 по делу N А40-53618/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2018 N Ф01-4368/2018 по делу N А17-10798/2017).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Согласно материалам дела до принятия регистрирующим органом обжалуемого в указанном деле решения и совершения оспариваемых действий инспекцией принималось решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. На основании поданных обществом возражений процедура исключения общества из реестра не была завершена.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Согласно материалам дела до принятия регистрирующим органом обжалуемого в указанном деле решения и совершения оспариваемых действий инспекцией принималось решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. На основании поданных обществом возражений процедура исключения общества из реестра не была завершена.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N АПЛ17-311
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N АКПИ17-203, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части приложения N 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", утв. Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@>Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 раздела II приложения N 2 к Приказу, ссылаясь на их несоответствие пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В заявлении указано, что оспариваемой частью Приказа предусмотрена публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а не самого решения, в связи с чем публикуемое информационное сообщение не отвечает признакам решения ни по форме, ни по содержанию. По мнению административного истца, оспариваемые предписания нарушают его права и законные интересы как единственного участника общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА" (ОГРН 1137154005581), предусмотренные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как соответствующее решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке налоговым органом не было опубликовано.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N АКПИ17-203, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части приложения N 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", утв. Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@>Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 раздела II приложения N 2 к Приказу, ссылаясь на их несоответствие пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В заявлении указано, что оспариваемой частью Приказа предусмотрена публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а не самого решения, в связи с чем публикуемое информационное сообщение не отвечает признакам решения ни по форме, ни по содержанию. По мнению административного истца, оспариваемые предписания нарушают его права и законные интересы как единственного участника общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА" (ОГРН 1137154005581), предусмотренные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как соответствующее решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке налоговым органом не было опубликовано.
Статья: Правоспособность исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Рассуждая на тему первого вопроса, отметим, что кредитор также вправе обжаловать решение налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ. Однако реализации данного права в суде должен предшествовать ряд юридически значимых действий, в частности, направление им возражений о предстоящем исключении <33>, в том числе поскольку у него всегда имеются иные процессуальные механизмы защиты нарушенного права (например, посредством заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ лица по п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Рассуждая на тему первого вопроса, отметим, что кредитор также вправе обжаловать решение налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ. Однако реализации данного права в суде должен предшествовать ряд юридически значимых действий, в частности, направление им возражений о предстоящем исключении <33>, в том числе поскольку у него всегда имеются иные процессуальные механизмы защиты нарушенного права (например, посредством заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ лица по п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Статья: Некоторые проблемы формирования эффективного механизма разрешения земельных споров в Республике Беларусь
(Шахрай И.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Исключение составляют некоторые принятые исполнительными комитетами решения, для которых закрепляется только судебный порядок обжалования:
(Шахрай И.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Исключение составляют некоторые принятые исполнительными комитетами решения, для которых закрепляется только судебный порядок обжалования:
Статья: Что делать, если в упрощенной ликвидации МСП отказали
("Главная книга", 2023, N 20)С 01.07.2023 организацию, относящуюся к МСП, можно ликвидировать в упрощенном порядке. Для этого нужно направить специальное заявление. Правда, в ответ на такое заявление можно получить как решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ, так и уведомление о невозможности исключения компании из реестра. Причина, по которой организации отказано в упрощенной ликвидации, будет указана в уведомлении.
("Главная книга", 2023, N 20)С 01.07.2023 организацию, относящуюся к МСП, можно ликвидировать в упрощенном порядке. Для этого нужно направить специальное заявление. Правда, в ответ на такое заявление можно получить как решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ, так и уведомление о невозможности исключения компании из реестра. Причина, по которой организации отказано в упрощенной ликвидации, будет указана в уведомлении.
Статья: Злоупотребления при распределении имущества ликвидированной корпорации: судебно-правовой аспект
(Лянгузова Е.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Заинтересованные лица и государственные органы могут добросовестно упустить момент ликвидации юридического лица и не успеть воспользоваться очевидным способом защиты своего права в виде подачи заявления кредитора до ликвидации корпорации. Компания-должник может быть ликвидирована на основании предоставленной в регистрирующий орган недостоверной информации, в первую очередь имеющей отношение к требованиям кредиторов, указав на отсутствие такой задолженности. В данном случае заинтересованное лицо может воспользоваться следующим способом защиты права - обжалование решения регистрирующих органов о ликвидации компании.
(Лянгузова Е.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Заинтересованные лица и государственные органы могут добросовестно упустить момент ликвидации юридического лица и не успеть воспользоваться очевидным способом защиты своего права в виде подачи заявления кредитора до ликвидации корпорации. Компания-должник может быть ликвидирована на основании предоставленной в регистрирующий орган недостоверной информации, в первую очередь имеющей отношение к требованиям кредиторов, указав на отсутствие такой задолженности. В данном случае заинтересованное лицо может воспользоваться следующим способом защиты права - обжалование решения регистрирующих органов о ликвидации компании.
Статья: Дополнительные обязанности ФНС в случае принятия решения о предстоящем исключении ТСН из ЕГРЮЛ
(Давыдова О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)В связи с этим КС РФ обязал федерального законодателя внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить механизм информирования, помимо обычного опубликования соответствующего решения, регистрирующим органом гаражного кооператива, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени этого кооператива, об указанном решении и о возможности направить в регистрирующий орган возражения при продолжении осуществления кооперативом уставной деятельности.
(Давыдова О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)В связи с этим КС РФ обязал федерального законодателя внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить механизм информирования, помимо обычного опубликования соответствующего решения, регистрирующим органом гаражного кооператива, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени этого кооператива, об указанном решении и о возможности направить в регистрирующий орган возражения при продолжении осуществления кооперативом уставной деятельности.
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо
(Исмагулов Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Помимо поступивших возражений исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не может быть осуществлено: 1) при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве; 2) при устранении юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении (абзац 2 пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации юридических лиц и ИП).
(Исмагулов Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Помимо поступивших возражений исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не может быть осуществлено: 1) при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве; 2) при устранении юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении (абзац 2 пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации юридических лиц и ИП).
Вопрос: Может ли субъект МСП прекратить деятельность в упрощенном порядке, если договор купли-продажи оспаривается покупателем в судебном порядке?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Согласно пп. "б" п. 11 ст. 21.3 Закона N 129-ФЗ решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, о чем в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись, в случае если на последний день истечения срока, предусмотренного п. 10 ст. 21.3 (три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении), не соблюдено хотя бы одно из условий, в частности, если на указанный день у юридического лица будет иметься в собственности недвижимое имущество либо представлены возражения с приложением подтверждающих документов.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Согласно пп. "б" п. 11 ст. 21.3 Закона N 129-ФЗ решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, о чем в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись, в случае если на последний день истечения срока, предусмотренного п. 10 ст. 21.3 (три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении), не соблюдено хотя бы одно из условий, в частности, если на указанный день у юридического лица будет иметься в собственности недвижимое имущество либо представлены возражения с приложением подтверждающих документов.
Статья: Частичная мобилизация и корпоративные отношения
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 11)Кредиторам на подачу возражений отводится три месяца с момента публикации решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 4 ст. 21.1 Закона). В случае мобилизации кредитор (не обязательно участник предпринимательской деятельности) рискует не узнать об опубликованном решении и пропустить срок. Вероятно, впоследствии такой кредитор сможет оспорить состоявшееся исключение, однако по прошествии значительного времени это вряд ли будет иметь смысл.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 11)Кредиторам на подачу возражений отводится три месяца с момента публикации решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 4 ст. 21.1 Закона). В случае мобилизации кредитор (не обязательно участник предпринимательской деятельности) рискует не узнать об опубликованном решении и пропустить срок. Вероятно, впоследствии такой кредитор сможет оспорить состоявшееся исключение, однако по прошествии значительного времени это вряд ли будет иметь смысл.
Статья: Актуальные вопросы регистрации сведений о юридическом лице
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)Решение от 18.12.2015 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, действия (бездействие) регистрирующего органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об исключении из ЕГРЮЛ обжалованы обществом в вышестоящем налоговом органе. УФНС по г. Санкт-Петербургу было установлено несоответствие действительности информации, указанной в справке, поскольку на счет юридического лица 10.07.2015 и 25.11.2015 поступали платежи от У.С.Ф. (единственного учредителя и генерального директора) на сумму 20 руб. и 100 руб. соответственно.
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)Решение от 18.12.2015 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, действия (бездействие) регистрирующего органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об исключении из ЕГРЮЛ обжалованы обществом в вышестоящем налоговом органе. УФНС по г. Санкт-Петербургу было установлено несоответствие действительности информации, указанной в справке, поскольку на счет юридического лица 10.07.2015 и 25.11.2015 поступали платежи от У.С.Ф. (единственного учредителя и генерального директора) на сумму 20 руб. и 100 руб. соответственно.
Статья: Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц
(Черепанова Ю.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Сама процедура исключения недействующих юридических лиц определена следующим образом. Компетентный орган принимает решение об исключении лица из ЕГРЮЛ, публикует его до истечения трех дней с момента принятия такого решения в органах печати, с обязательным указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы предположительно могут быть затронуты посредством исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. При наличии таких заявлений, направленных в срок не позднее чем через 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, регистрирующий орган не принимает решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, которое может быть в дальнейшем ликвидировано в общем порядке, предусмотренном законодательством. В остальных случаях по истечении соответствующего срока (при отсутствии заявлений заинтересованных лиц) регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи. При несогласии с принятым решением оно может быть обжаловано заинтересованными в исходе дела лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Судом давались разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом арбитражные суды должны проверять, не является ли соответствующее юридическое лицо недействующим и проводилась ли в отношении этого юридического лица процедура его исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Кроме того, необходимо учитывать, что заявитель - орган при обращении в суд с вопросом о ликвидации или о банкротстве юридического лица обязан предоставить доказательства, которые могут подтвердить тот факт, что применение в данном случае административного порядка прекращения недействующего юридического лица невозможно. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом лица, который обладал всеми признаками недействующего юридического лица, такое заявление подлежит возвращению без рассмотрения, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не могло быть признано недействительным в судебном порядке. При выявлении названных обстоятельств непосредственно в ходе судебного разбирательства производство по делу следует прекратить.
(Черепанова Ю.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Сама процедура исключения недействующих юридических лиц определена следующим образом. Компетентный орган принимает решение об исключении лица из ЕГРЮЛ, публикует его до истечения трех дней с момента принятия такого решения в органах печати, с обязательным указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы предположительно могут быть затронуты посредством исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. При наличии таких заявлений, направленных в срок не позднее чем через 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, регистрирующий орган не принимает решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, которое может быть в дальнейшем ликвидировано в общем порядке, предусмотренном законодательством. В остальных случаях по истечении соответствующего срока (при отсутствии заявлений заинтересованных лиц) регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи. При несогласии с принятым решением оно может быть обжаловано заинтересованными в исходе дела лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Судом давались разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом арбитражные суды должны проверять, не является ли соответствующее юридическое лицо недействующим и проводилась ли в отношении этого юридического лица процедура его исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Кроме того, необходимо учитывать, что заявитель - орган при обращении в суд с вопросом о ликвидации или о банкротстве юридического лица обязан предоставить доказательства, которые могут подтвердить тот факт, что применение в данном случае административного порядка прекращения недействующего юридического лица невозможно. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом лица, который обладал всеми признаками недействующего юридического лица, такое заявление подлежит возвращению без рассмотрения, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не могло быть признано недействительным в судебном порядке. При выявлении названных обстоятельств непосредственно в ходе судебного разбирательства производство по делу следует прекратить.