Обжалование предписания муниципального земельного контроля
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предписания муниципального земельного контроля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 N 88а-18086/2021
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об оспаривании предписания.
Обстоятельства: Оспариваемое предписание принято должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере земельных правоотношений, прав истца не нарушает.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы сама по себе выдача оспариваемого предписания должностными лицами органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, никаких негативных последствий для заявителя не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителей, не определяет их меру ответственности. Такое предписание носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об оспаривании предписания.
Обстоятельства: Оспариваемое предписание принято должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере земельных правоотношений, прав истца не нарушает.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы сама по себе выдача оспариваемого предписания должностными лицами органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, никаких негативных последствий для заявителя не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителей, не определяет их меру ответственности. Такое предписание носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 N 88а-19413/2021 по делу N 2а-267/2021
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.
Обстоятельства: Заявитель является арендатором земельного участка. Надзорным органом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений при использовании заявителем земельного участка. Заявитель ссылается на то, что проверка проведена в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленной процедуры.
Решение: Отказано.При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что у должностного лица органа местного самоуправления в рамках осуществления муниципального земельного контроля имелись основания для вынесения оспариваемого предписания. То, что предписание не содержит конкретные действия по устранению нарушения земельного законодательства, не свидетельствует о его незаконности, так как выбор способа его исполнения является правом административного истца.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.
Обстоятельства: Заявитель является арендатором земельного участка. Надзорным органом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений при использовании заявителем земельного участка. Заявитель ссылается на то, что проверка проведена в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленной процедуры.
Решение: Отказано.При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что у должностного лица органа местного самоуправления в рамках осуществления муниципального земельного контроля имелись основания для вынесения оспариваемого предписания. То, что предписание не содержит конкретные действия по устранению нарушения земельного законодательства, не свидетельствует о его незаконности, так как выбор способа его исполнения является правом административного истца.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Согласно ч. 4 ст. 10 этого же закона края при выявлении фактов нарушений земельного законодательства должностным лицом органа муниципального земельного контроля выдается предписание об устранении земельного правонарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Согласно ч. 4 ст. 10 этого же закона края при выявлении фактов нарушений земельного законодательства должностным лицом органа муниципального земельного контроля выдается предписание об устранении земельного правонарушения.