Обжалование постановления об установлении публичного сервитута
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления об установлении публичного сервитута (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 39.41 "Ходатайство об установлении публичного сервитута" ЗК РФВ связи с изложенным, оспариваемое постановление Администрации от 08.02.2021 N 303 в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:193201:892 как изданное без учета приведенных выше требований статьи 39.41 ЗК РФ и нарушающее права заявителя-АО "Сельхозтехника" обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ было признано недействительным."
Важнейшая практика по ст. 23 ЗК РФЗаявление гражданина об оспаривании бездействия органа местного самоуправления при установлении публичного сервитута рассмотрят по правилам КАС РФ >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Достаточно спорной является позиция, высказанная в комментарии к ст. 215 КАС РФ, что дополнительная проверка законности в отношении повторных актов не требуется, они не имеют юридической силы с момента принятия и не подлежат применению <73>. Согласимся с мнением В.Б. Немцевой, которая отмечает, что решение суда о признании нормативного акта недействующим ограничивается предметом данного решения - теми положениями конкретного нормативного акта, которые были оспорены, а при оспаривании иного (повторного) нормативного акта имеют преюдициальное значение, а также позволяют суду рассмотреть дело об оспаривании нормативного акта в упрощенном порядке; поэтому нельзя сказать, что производные или повторные акты автоматически являются недействующими <74>. Оценку тождественности нормативного акта, признанного недействующим, и повторного акта (либо его частей) предлагается проводить посредством комплексного анализа вновь принятых норм и их соотношения с законодательством, которому противоречил нормативный акт, ранее признанный судом недействующим. На практике, даже если суды не применяют упрощенное (письменное) производство, то при проверке повторных актов они ссылаются на преюдициальность ранее принятых судебных решений. Например, суд при признании недействующими нормативов на отопление указывал, что незаконность расчета норматива на отопление на основании дифференциации поставщиков коммунального ресурса установлена судебными актами от 28.08.2012 и от 13.11.2012 и не подлежит доказыванию <75>. В других делах установлены: воспроизведение утвержденной оспариваемым постановлением исполнительного комитета Казани схемой публичного сервитута схемы, утвержденной постановлением, ранее признанным судом недействующим <76>; тождественность включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость <77>.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Достаточно спорной является позиция, высказанная в комментарии к ст. 215 КАС РФ, что дополнительная проверка законности в отношении повторных актов не требуется, они не имеют юридической силы с момента принятия и не подлежат применению <73>. Согласимся с мнением В.Б. Немцевой, которая отмечает, что решение суда о признании нормативного акта недействующим ограничивается предметом данного решения - теми положениями конкретного нормативного акта, которые были оспорены, а при оспаривании иного (повторного) нормативного акта имеют преюдициальное значение, а также позволяют суду рассмотреть дело об оспаривании нормативного акта в упрощенном порядке; поэтому нельзя сказать, что производные или повторные акты автоматически являются недействующими <74>. Оценку тождественности нормативного акта, признанного недействующим, и повторного акта (либо его частей) предлагается проводить посредством комплексного анализа вновь принятых норм и их соотношения с законодательством, которому противоречил нормативный акт, ранее признанный судом недействующим. На практике, даже если суды не применяют упрощенное (письменное) производство, то при проверке повторных актов они ссылаются на преюдициальность ранее принятых судебных решений. Например, суд при признании недействующими нормативов на отопление указывал, что незаконность расчета норматива на отопление на основании дифференциации поставщиков коммунального ресурса установлена судебными актами от 28.08.2012 и от 13.11.2012 и не подлежит доказыванию <75>. В других делах установлены: воспроизведение утвержденной оспариваемым постановлением исполнительного комитета Казани схемой публичного сервитута схемы, утвержденной постановлением, ранее признанным судом недействующим <76>; тождественность включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость <77>.
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В п. 13 Обзора судебной практики по сервитуту подчеркивается, что каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы в случае изменения объема ограничений прав собственника служащего земельного участка (например, изменения используемой площади служащего земельного участка или изменения интенсивности использования служащего участка). Аналогичные условия определения соразмерной платы действуют и в отношении публичного сервитута. Правообладатель участка сначала обращается с заявлением в орган власти, установивший сервитут, а при несогласии с его решением оспаривает его в судебном порядке (глава 22 КАС РФ). При этом заявитель должен доказать, что у него возникают существенные затруднения в использовании участка. В случае, если размер платы предусмотрен нормативным актом, оспаривание его положений осуществляется в порядке гл. 21 КАС РФ.
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В п. 13 Обзора судебной практики по сервитуту подчеркивается, что каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы в случае изменения объема ограничений прав собственника служащего земельного участка (например, изменения используемой площади служащего земельного участка или изменения интенсивности использования служащего участка). Аналогичные условия определения соразмерной платы действуют и в отношении публичного сервитута. Правообладатель участка сначала обращается с заявлением в орган власти, установивший сервитут, а при несогласии с его решением оспаривает его в судебном порядке (глава 22 КАС РФ). При этом заявитель должен доказать, что у него возникают существенные затруднения в использовании участка. В случае, если размер платы предусмотрен нормативным актом, оспаривание его положений осуществляется в порядке гл. 21 КАС РФ.