Обжалование постановления о соединении уголовных дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о соединении уголовных дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2025 N 77-939/2025 (УИД 91RS0018-01-2024-001345-44)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание смягчено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, уполномоченным на то должностным лицом при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, о чем Б.В. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права на обжалование (т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 1-2). Отсутствие в материалах дела уведомления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, о нарушении права на защиту, учитывая, что Б.В. был осведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, что подтверждается уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о соединении данных уголовных дел. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что указанные постановления Б.В. не обжалованы.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание смягчено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, уполномоченным на то должностным лицом при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, о чем Б.В. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права на обжалование (т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 1-2). Отсутствие в материалах дела уведомления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, о нарушении права на защиту, учитывая, что Б.В. был осведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, что подтверждается уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о соединении данных уголовных дел. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что указанные постановления Б.В. не обжалованы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Предмет доказывания по жалобе о признании незаконным бездействия следователя, не сообщившего заявителю о вынесении постановления о соединении в одно производство уголовных дел, сводится к проверке соблюдения требований ст. 47, 49 и 153 УПК РФ, не предусматривающих уведомление обвиняемого и его защитника о принятии решения о соединении уголовных дел.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Предмет доказывания по жалобе о признании незаконным бездействия следователя, не сообщившего заявителю о вынесении постановления о соединении в одно производство уголовных дел, сводится к проверке соблюдения требований ст. 47, 49 и 153 УПК РФ, не предусматривающих уведомление обвиняемого и его защитника о принятии решения о соединении уголовных дел.
Вопрос: Как проверить законность обыска?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу закона суд при поступлении ходатайства о производстве обыска проверяет приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения, а именно копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, копии постановления о продлении срока предварительного расследования, копия постановления о соединении уголовных дел, а также материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу закона суд при поступлении ходатайства о производстве обыска проверяет приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения, а именно копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, копии постановления о продлении срока предварительного расследования, копия постановления о соединении уголовных дел, а также материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.1995 N 13-П
"По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко"С учетом того, что оба обращения касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации на основании статьи 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" принял решение о соединении этих дел в одном производстве.
"По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко"С учетом того, что оба обращения касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации на основании статьи 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" принял решение о соединении этих дел в одном производстве.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда"1. Согласно части первой статьи 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 данного Кодекса; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 данного Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 данного Кодекса.
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда"1. Согласно части первой статьи 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 данного Кодекса; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 данного Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 данного Кодекса.
Статья: Гражданско-правовое положение эмбрионов: в поисках баланса интересов
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2022, N 12)<50> Постановления ЕСПЧ от 10.04.2007 по делу "Эванс (Evans) против Соединенного Королевства" (жалоба N 6339/05); от 27.08.2015 по делу "Паррилло (Parrillo) против Италии" (жалоба N 46470/11).
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2022, N 12)<50> Постановления ЕСПЧ от 10.04.2007 по делу "Эванс (Evans) против Соединенного Королевства" (жалоба N 6339/05); от 27.08.2015 по делу "Паррилло (Parrillo) против Италии" (жалоба N 46470/11).
Статья: Цифровые доказательства в судах по правам человека: допустимость, исключение, подлинность и практические замечания
(Феррейра Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Что касается исключения доказательств, то ст. 6 §§ 1 и 3(d) Конвенции содержат презумпцию против использования доказательств с чужих слов против обвиняемого в уголовном процессе, и в результате этой презумпции доказательства будут исключены (дело "Томас против Соединенного Королевства" <33>).
(Феррейра Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Что касается исключения доказательств, то ст. 6 §§ 1 и 3(d) Конвенции содержат презумпцию против использования доказательств с чужих слов против обвиняемого в уголовном процессе, и в результате этой презумпции доказательства будут исключены (дело "Томас против Соединенного Королевства" <33>).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В дальнейшем были проведены дополнительные проверочные действия, собрана новая информация, на основании которой 24 августа 2021 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ. А. и Г. обжаловали данное постановление в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд признал его незаконным и необоснованным, на что наследниками Б. была принесена апелляционная жалоба.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В дальнейшем были проведены дополнительные проверочные действия, собрана новая информация, на основании которой 24 августа 2021 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ. А. и Г. обжаловали данное постановление в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд признал его незаконным и необоснованным, на что наследниками Б. была принесена апелляционная жалоба.
Статья: Содержание принципа состязательности (adversarial principle), выработанное Европейским судом по правам человека
(Чеботарева И.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 2)<20> Постановление Европейского суда от 16 декабря 1992 г. по делу "Эдвардс против Соединенного Королевства" (Edwards v. the United Kingdom), п. 33 - 39; Постановление Европейского суда от 30 октября 1995 г. по делу "МакМайкл против Соединенного Королевства" (McMichael v. the United Kingdom), п. 78 - 82; Постановление Европейского суда от 16 февраля 2000 г. по делу "Фитт против Соединенного Королевства" (Fitt v. the United Kingdom), п. 45 - 46; Постановление Европейского суда от 7 июня 2007 г. по делу "Ботмех и Алами против Соединенного Королевства" (Botmeh and Alami v. the United Kingdom), п. 42 - 45. URL: https://hudoc.echr.coe.int/ (дата обращения: 10.01.2021).
(Чеботарева И.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 2)<20> Постановление Европейского суда от 16 декабря 1992 г. по делу "Эдвардс против Соединенного Королевства" (Edwards v. the United Kingdom), п. 33 - 39; Постановление Европейского суда от 30 октября 1995 г. по делу "МакМайкл против Соединенного Королевства" (McMichael v. the United Kingdom), п. 78 - 82; Постановление Европейского суда от 16 февраля 2000 г. по делу "Фитт против Соединенного Королевства" (Fitt v. the United Kingdom), п. 45 - 46; Постановление Европейского суда от 7 июня 2007 г. по делу "Ботмех и Алами против Соединенного Королевства" (Botmeh and Alami v. the United Kingdom), п. 42 - 45. URL: https://hudoc.echr.coe.int/ (дата обращения: 10.01.2021).