Обжалование договора купли продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование договора купли продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с куплей-продажей недвижимого имущества (зданий, помещений, сооружений, предприятий): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)1.8. По мнению Покупателя, имеются основания для признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)1.8. По мнению Покупателя, имеются основания для признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Купля-продажа недвижимости (зданий, помещений, сооружений): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Покупатель считает, что недвижимость не соответствует договору или последний недействителен
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Покупатель считает, что недвижимость не соответствует договору или последний недействителен
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"ВС РФ признал действительной сделку по продаже квартиры, совершенную под влиянием мошенников (22.12.2025)
Формы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения8.2. Может ли договор купли-продажи имущества быть оспорен как притворная сделка, если стороны в действительности имели в виду залог имущества
Статья: Дело о теневом участнике. Может ли осведомленность контролирующего лица заменить корпоративное одобрение сделки? Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 9 января 2025 года N 305-ЭС24-16398
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)II. Вопросы, связанные с оспариванием договоров купли-продажи как крупных сделок.
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)II. Вопросы, связанные с оспариванием договоров купли-продажи как крупных сделок.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Регистраторы, депозитарии и иные профессиональные участники фондового рынка нередко привлекаются в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица при обжаловании заключенных договоров купли-продажи акций, решений о дополнительном выпуске акций, об оспаривании внесения записи на лицевом счете депонента и т.д.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Регистраторы, депозитарии и иные профессиональные участники фондового рынка нередко привлекаются в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица при обжаловании заключенных договоров купли-продажи акций, решений о дополнительном выпуске акций, об оспаривании внесения записи на лицевом счете депонента и т.д.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<27> В целях упрощения примера допустим, что к моменту предъявления иска об оспаривании договора купли-продажи и реституции по нему все арендаторы торгового центра "МД" уже покинули арендуемые ими помещения, поскольку для истребования вещи из их непосредственного владения (противопоставляемого опосредованному владению г-на Чичикова) истцу, кажется, потребуется предъявлять виндикационный иск.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<27> В целях упрощения примера допустим, что к моменту предъявления иска об оспаривании договора купли-продажи и реституции по нему все арендаторы торгового центра "МД" уже покинули арендуемые ими помещения, поскольку для истребования вещи из их непосредственного владения (противопоставляемого опосредованному владению г-на Чичикова) истцу, кажется, потребуется предъявлять виндикационный иск.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики в отношении опционов на доли в ООО
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Холдинг и субхолдинг, действуя в интересах бенефициара 1, обратились в суд с требованием о признании ДКП недействительным как сделки, заключенной с явным ущербом для представляемого (холдинга) в результате сговора представителя (менеджера) с другой стороной сделки (бенефициаром 2). При этом истцы ссылались на ст. 10 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ, а не на ст. 174 ГК РФ. Суд первой инстанции отказал холдингу в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие у него законного интереса в оспаривании ДКП. При этом исковое заявление субхолдинга было оставлено без рассмотрения как подписанное неуполномоченным лицом.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Холдинг и субхолдинг, действуя в интересах бенефициара 1, обратились в суд с требованием о признании ДКП недействительным как сделки, заключенной с явным ущербом для представляемого (холдинга) в результате сговора представителя (менеджера) с другой стороной сделки (бенефициаром 2). При этом истцы ссылались на ст. 10 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ, а не на ст. 174 ГК РФ. Суд первой инстанции отказал холдингу в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие у него законного интереса в оспаривании ДКП. При этом исковое заявление субхолдинга было оставлено без рассмотрения как подписанное неуполномоченным лицом.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Удивительно, что у Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (далее - СКГД) иная позиция: она больше всего склоняется к юридической индивидуализации иска. СКГД не говорит о предопределении способа защиты правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения права и фактических обстоятельств дела. Например, в Определении от 19 апреля 2022 года N 71-КГ22-4-К3 указано следующее: "Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами" <26>. В этом деле нижестоящие суды отказали ответчику в применении срока исковой давности, квалифицируя исковые требования истца как требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Рассмотрев жалобу на указанные судебные акты, СКГД отметила, что поскольку истец обратился с иском об оспаривании договора купли-продажи, то суды ошибочно применили ст. 208 ГК РФ и отказали ответчику в применении исковой давности. Аналогичный подход о праве истца самостоятельно выбрать один или несколько способов защиты права <27> и о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основании принципа диспозитивности (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) <28>, используется также в других судебных актах СКГД <29>.
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Удивительно, что у Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (далее - СКГД) иная позиция: она больше всего склоняется к юридической индивидуализации иска. СКГД не говорит о предопределении способа защиты правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения права и фактических обстоятельств дела. Например, в Определении от 19 апреля 2022 года N 71-КГ22-4-К3 указано следующее: "Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами" <26>. В этом деле нижестоящие суды отказали ответчику в применении срока исковой давности, квалифицируя исковые требования истца как требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Рассмотрев жалобу на указанные судебные акты, СКГД отметила, что поскольку истец обратился с иском об оспаривании договора купли-продажи, то суды ошибочно применили ст. 208 ГК РФ и отказали ответчику в применении исковой давности. Аналогичный подход о праве истца самостоятельно выбрать один или несколько способов защиты права <27> и о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основании принципа диспозитивности (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) <28>, используется также в других судебных актах СКГД <29>.
Готовое решение: Как продать заложенный автомобиль
(КонсультантПлюс, 2025)Но оспорить договор купли-продажи заложенного автомобиля, на заключение которого залогодержатель не давал согласия, на этом основании он не может (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).
(КонсультантПлюс, 2025)Но оспорить договор купли-продажи заложенного автомобиля, на заключение которого залогодержатель не давал согласия, на этом основании он не может (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).