Обязательство о явке коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательство о явке коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25.15 "Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"То обстоятельство, что данный документ поименован как "Обязательство о явке" и составлен инспектором до получения результатов медицинского освидетельствования Е. на состояние опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка извещения, предусмотренного статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2024 N 16-5400/2024 (УИД 47MS0007-01-2023-003290-24)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.То обстоятельство, что данный документ поименован как "Обязательство о явке" и составлен инспектором до получения результатов медицинского освидетельствования Е. на состояние опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка извещения, предусмотренного статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.То обстоятельство, что данный документ поименован как "Обязательство о явке" и составлен инспектором до получения результатов медицинского освидетельствования Е. на состояние опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка извещения, предусмотренного статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)По мнению многих ученых, потерпевшие или свидетели могут лишь предупреждаться о том, что в случае нарушения принятых ими обязательств на них налагается денежное взыскание в порядке, предусмотренном ст. 118 УПК РФ <7>. К.Б. Калиновский полагает, что к лицу, не выполнившему в уголовном процессе обязательство о явке, возможно применение административного наказания, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ <8>.
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)По мнению многих ученых, потерпевшие или свидетели могут лишь предупреждаться о том, что в случае нарушения принятых ими обязательств на них налагается денежное взыскание в порядке, предусмотренном ст. 118 УПК РФ <7>. К.Б. Калиновский полагает, что к лицу, не выполнившему в уголовном процессе обязательство о явке, возможно применение административного наказания, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ <8>.
Статья: Взятие обязательства о явке, предусмотренная ст. 112 УПК РФ мера процессуального принуждения
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Михайлов В.А. и Калиновский К.Б. считают возможным применение к лицу, не выполнившему в уголовном процессе обязательство о явке, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ административного наказания <104>. Однако указанной нормой предусмотрена административная ответственность не за уголовно-процессуальное нарушение, коим является невыполнение предусмотренного ст. 112 УПК РФ обязательства, а за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении <105>. Обязательство о явке не является требованием в буквальном смысле этого слова. Поэтому за его нарушение, думается, недопустимо привлекать обвиняемого (свидетеля и др.) к административной ответственности.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Михайлов В.А. и Калиновский К.Б. считают возможным применение к лицу, не выполнившему в уголовном процессе обязательство о явке, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ административного наказания <104>. Однако указанной нормой предусмотрена административная ответственность не за уголовно-процессуальное нарушение, коим является невыполнение предусмотренного ст. 112 УПК РФ обязательства, а за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении <105>. Обязательство о явке не является требованием в буквальном смысле этого слова. Поэтому за его нарушение, думается, недопустимо привлекать обвиняемого (свидетеля и др.) к административной ответственности.
Нормативные акты
Приказ Росрыболовства от 29.12.2022 N 804
"Об утверждении Доклада о правоприменительной практике по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за 2021 год"В своем ответе от 10 августа 2021 г. N 22-19-2021/Ид9263-21 Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомила Росрыболовство, что обращение в Верховный Суд Российской Федерации с целью получения соответствующих разъяснений не вызывается необходимостью, поскольку обеспечительная мера в виде обязательства лица о явке в суд для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении реализована в проекте процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 4.8). Позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации доведена до территориальных органов Росрыболовства.
"Об утверждении Доклада о правоприменительной практике по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за 2021 год"В своем ответе от 10 августа 2021 г. N 22-19-2021/Ид9263-21 Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомила Росрыболовство, что обращение в Верховный Суд Российской Федерации с целью получения соответствующих разъяснений не вызывается необходимостью, поскольку обеспечительная мера в виде обязательства лица о явке в суд для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении реализована в проекте процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 4.8). Позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации доведена до территориальных органов Росрыболовства.
Административная практика
Решение Свердловского УФАС России от 03.10.2024 N 066/06/104-3812/2024
Нарушение: п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать.Таким образом, Заказчиком был размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта в нарушение установленного пп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе регламентированного срока. В указанных действиях заказчика выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Нарушение: п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать.Таким образом, Заказчиком был размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта в нарушение установленного пп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе регламентированного срока. В указанных действиях заказчика выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решение Московского областного УФАС России от 02.09.2024 по делу N 050/06/105-29423/2024
Нарушение: п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение: п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья: Участие специалистов в следственных действиях, производимых на досудебных стадиях. Комментарий к статье 168 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)В случае ненадлежащего исполнения специалистом возложенных на него обязанностей, к нему при наличии к тому фактических оснований могут быть применены меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод и (или) денежное взыскание (ч. 2 ст. 111 УПК РФ). В случае совершения преступления, например, предусмотренного ст. 307 или ст. 310 УК РФ, лицом, которое в уголовном процессе выступало в качестве специалиста, оно подлежит уголовной ответственности. При совершении административного проступка, к примеру, предусмотренного ст. 17.7 КОАП РФ, - административной ответственности.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)В случае ненадлежащего исполнения специалистом возложенных на него обязанностей, к нему при наличии к тому фактических оснований могут быть применены меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод и (или) денежное взыскание (ч. 2 ст. 111 УПК РФ). В случае совершения преступления, например, предусмотренного ст. 307 или ст. 310 УК РФ, лицом, которое в уголовном процессе выступало в качестве специалиста, оно подлежит уголовной ответственности. При совершении административного проступка, к примеру, предусмотренного ст. 17.7 КОАП РФ, - административной ответственности.
Статья: Актуальные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2015, N 6)Данный подход противоречит как уголовному, так и процессуальному законодательству <10>. Так, при описании объективной стороны преступления в ст. 308 УК РФ в отличие от ст. 182 УК РСФСР указывается только на отказ от дачи показаний и исключено упоминание об уклонении от дачи показаний, которое, следовательно, декриминализировано. Согласно ст. 165.1 КоАП РСФСР 1984 г. одной из форм неуважения к суду признавалось злостное уклонение от явки в суд, в КоАП РФ 2002 г. аналогичная норма отсутствует. Следовательно, уклонение от дачи показаний, в том числе в виде уклонения от явки, по действующему законодательству не является ни преступлением, ни административным правонарушением. Свидетель и потерпевший, без уважительных причин не являющиеся по вызову следователя или суда, могут быть подвергнуты таким мерам процессуального принуждения, как обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ), привод (ст. 113 УПК РФ) и денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ).
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2015, N 6)Данный подход противоречит как уголовному, так и процессуальному законодательству <10>. Так, при описании объективной стороны преступления в ст. 308 УК РФ в отличие от ст. 182 УК РСФСР указывается только на отказ от дачи показаний и исключено упоминание об уклонении от дачи показаний, которое, следовательно, декриминализировано. Согласно ст. 165.1 КоАП РСФСР 1984 г. одной из форм неуважения к суду признавалось злостное уклонение от явки в суд, в КоАП РФ 2002 г. аналогичная норма отсутствует. Следовательно, уклонение от дачи показаний, в том числе в виде уклонения от явки, по действующему законодательству не является ни преступлением, ни административным правонарушением. Свидетель и потерпевший, без уважительных причин не являющиеся по вызову следователя или суда, могут быть подвергнуты таким мерам процессуального принуждения, как обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ), привод (ст. 113 УПК РФ) и денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ).
"Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Монография"
(Соколов А.Ю.)
("Норма", 2015)7. Статичность элементов. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях представляет собой относительно устойчивую правовую категорию, в границах которой допустимы изменения свойств ее элементов, а также изменение перечня видов. Факторы зависимости от конкретных исторических условий, уровня развития общественных отношений, задач, стоящих перед государством, в значительной мере влияют на ее структурный состав. Так, по сравнению с КоАП РСФСР, содержавшим лишь семь видов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, действующий КоАП РФ включает 16 видов мер. Совершенствование административно-деликтных отношений неизбежно влечет возникновение дополнительных средств, способных привести к предусмотренному нормой права результату. В настоящее время имеются все предпосылки для выделения ряда новых мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Такими мерами являются: пребывание в служебном помещении органа, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении (ином, предусмотренном КоАП РФ помещении); обязательство о явке; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
(Соколов А.Ю.)
("Норма", 2015)7. Статичность элементов. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях представляет собой относительно устойчивую правовую категорию, в границах которой допустимы изменения свойств ее элементов, а также изменение перечня видов. Факторы зависимости от конкретных исторических условий, уровня развития общественных отношений, задач, стоящих перед государством, в значительной мере влияют на ее структурный состав. Так, по сравнению с КоАП РСФСР, содержавшим лишь семь видов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, действующий КоАП РФ включает 16 видов мер. Совершенствование административно-деликтных отношений неизбежно влечет возникновение дополнительных средств, способных привести к предусмотренному нормой права результату. В настоящее время имеются все предпосылки для выделения ряда новых мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Такими мерами являются: пребывание в служебном помещении органа, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении (ином, предусмотренном КоАП РФ помещении); обязательство о явке; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
"Курс уголовного процесса"
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)Основным уголовно-процессуальным последствием виновной неявки по вызову является привод. К подозреваемому, обвиняемому, кроме того, может быть применена одна из мер пресечения, а к остальным участникам процесса - денежное взыскание (см. об этом ниже в настоящем параграфе). Кроме этого, возможно привлечение лица к административной ответственности за невыполнение законных требований дознавателя или следователя (ст. 17.1 КоАП РФ, предполагающая возможность наложения административного штрафа до 1500 руб. для граждан и до 3000 руб. для должностных лиц). Необходимо иметь в виду, однако, что для наступления любого из перечисленных последствий достаточно нарушения участником судопроизводства самой своей процессуальной обязанности являться по вызовам, а не собственно обязательства о явке. Поэтому в принципе они могут наступать и в отсутствие рассматриваемой меры процессуального принуждения, а цель применения обязательства о явке состоит скорее в оказании психологического воздействия на участников процесса.
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)Основным уголовно-процессуальным последствием виновной неявки по вызову является привод. К подозреваемому, обвиняемому, кроме того, может быть применена одна из мер пресечения, а к остальным участникам процесса - денежное взыскание (см. об этом ниже в настоящем параграфе). Кроме этого, возможно привлечение лица к административной ответственности за невыполнение законных требований дознавателя или следователя (ст. 17.1 КоАП РФ, предполагающая возможность наложения административного штрафа до 1500 руб. для граждан и до 3000 руб. для должностных лиц). Необходимо иметь в виду, однако, что для наступления любого из перечисленных последствий достаточно нарушения участником судопроизводства самой своей процессуальной обязанности являться по вызовам, а не собственно обязательства о явке. Поэтому в принципе они могут наступать и в отсутствие рассматриваемой меры процессуального принуждения, а цель применения обязательства о явке состоит скорее в оказании психологического воздействия на участников процесса.
Статья: Реформирование ГПК РФ в связи с принятием КАС РФ
(Герасимов А.В., Данилов Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 7)В отличие от ГПК РФ, в КАС РФ предусмотрен широкий спектр мер процессуального принуждения, характерных скорее не для гражданского, а уголовного законодательства и КоАП РФ. Для начала к любому лицу, участие которого в деле обязательно или если суд сочтет его обязательным, может быть применено обязательство о явке. Это письменное обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание и сообщать о перемене места жительства или места пребывания (нахождения).
(Герасимов А.В., Данилов Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 7)В отличие от ГПК РФ, в КАС РФ предусмотрен широкий спектр мер процессуального принуждения, характерных скорее не для гражданского, а уголовного законодательства и КоАП РФ. Для начала к любому лицу, участие которого в деле обязательно или если суд сочтет его обязательным, может быть применено обязательство о явке. Это письменное обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание и сообщать о перемене места жительства или места пребывания (нахождения).
Статья: Заочное рассмотрение дел в уголовном судопроизводстве: базовые проблемы теории и практики
(Марасанов П.Н.)
("Российский судья", 2010, N 6)При расследовании таких дел, несмотря на то что указанные лица почти всегда не имеют места жительства, а порой и незаконно находятся на территории РФ, им практически никогда не избирается мера пресечения. Конечно же, речь идет не о заключении под стражу, не о подписке о невыезде (они не имеют места жительства в РФ), не о личном поручительстве, а о наиболее действенной для них мере - залоге, который применяется в целях обеспечения явки в суд. Залог может дать определенные гарантии, поскольку его возврат обеспечен приговором суда только лицу, не нарушившему своих обязательств.
(Марасанов П.Н.)
("Российский судья", 2010, N 6)При расследовании таких дел, несмотря на то что указанные лица почти всегда не имеют места жительства, а порой и незаконно находятся на территории РФ, им практически никогда не избирается мера пресечения. Конечно же, речь идет не о заключении под стражу, не о подписке о невыезде (они не имеют места жительства в РФ), не о личном поручительстве, а о наиболее действенной для них мере - залоге, который применяется в целях обеспечения явки в суд. Залог может дать определенные гарантии, поскольку его возврат обеспечен приговором суда только лицу, не нарушившему своих обязательств.
Статья: Задержание и заключение под стражу. Проблемы законодательной регламентации и практики применения
(Маслов И.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2006, N 2)8) освобождение подозреваемого (ст. 94 УПК РФ) либо избрание в отношении его меры пресечения (гл. 13), взятие обязательства о явке (ст. 112 УПК РФ).
(Маслов И.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2006, N 2)8) освобождение подозреваемого (ст. 94 УПК РФ) либо избрание в отношении его меры пресечения (гл. 13), взятие обязательства о явке (ст. 112 УПК РФ).
Статья: Обязательство о явке
(Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", N 5, 2003)Нельзя согласиться и с тем, что нарушение обязательства о явке лицами, у которых оно отбиралось, может повлечь для них наложение административного взыскания в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ. В данном случае имеет место уголовно-процессуальное, а не административное правонарушение. Участники уголовного судопроизводства, не выполняющие обязанности, обусловленные взятым у них обязательством, должны подвергаться мерам уголовно-процессуальной ответственности. Последние предусматриваются санкциями соответствующих статей УПК РФ. Если таковые отсутствуют, то можно говорить о пробелах уголовно-процессуального закона, подлежащих устранению.
(Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", N 5, 2003)Нельзя согласиться и с тем, что нарушение обязательства о явке лицами, у которых оно отбиралось, может повлечь для них наложение административного взыскания в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ. В данном случае имеет место уголовно-процессуальное, а не административное правонарушение. Участники уголовного судопроизводства, не выполняющие обязанности, обусловленные взятым у них обязательством, должны подвергаться мерам уголовно-процессуальной ответственности. Последние предусматриваются санкциями соответствующих статей УПК РФ. Если таковые отсутствуют, то можно говорить о пробелах уголовно-процессуального закона, подлежащих устранению.
Статья: Получение обязательства о явке. Комментарий к ст. 112 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Михайлов В.А. и Калиновский К.Б. считают возможным применение к лицу, не выполнившему в уголовном процессе обязательства о явке, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ административного наказания <*>. Однако указанной нормой предусмотрена административная ответственность не за уголовно-процессуальное нарушение, коим является невыполнение предусмотренного ст. 112 УПК РФ обязательства, а за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении <**>. Обязательство о явке не является требованием в буквальном смысле этого слова. Поэтому за его нарушение и недопустимо привлекать обвиняемого (свидетеля и др.) к административной ответственности.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Михайлов В.А. и Калиновский К.Б. считают возможным применение к лицу, не выполнившему в уголовном процессе обязательства о явке, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ административного наказания <*>. Однако указанной нормой предусмотрена административная ответственность не за уголовно-процессуальное нарушение, коим является невыполнение предусмотренного ст. 112 УПК РФ обязательства, а за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении <**>. Обязательство о явке не является требованием в буквальном смысле этого слова. Поэтому за его нарушение и недопустимо привлекать обвиняемого (свидетеля и др.) к административной ответственности.