Обязательный претензионный порядок регресс

Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательный претензионный порядок регресс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 N 11АП-824/2023 по делу N А65-21537/2022
Требование: О взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Полагая обязанным возместить в порядке регресса выплаченную истцом в пользу ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" по решению суда по делу N А40-161336/21 сумму неустойки, 06.04.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 N 17АП-10300/2021-АК по делу N А60-8274/2021
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
При этом, как правильно указал суд, направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего наличие обстоятельств, влекущих приостановление срока исковой давности (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), поскольку по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора отсутствует (часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 6 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 года).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора обязателен
(КонсультантПлюс, 2024)
Однако некоторые суды считают, что претензионный порядок в ряде случаев обязателен. Например, суд решил, что регрессные требования о взыскании страхового возмещения не входят в число исключений, для которых претензионный порядок не предусмотрен (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 N Ф07-1886/2018).
Статья: Новые документы для страховых организаций, работающих в системе ОМС
(Петрова Н.А.)
("Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 6)
- предъявить претензию и регрессный иск юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованным лицам. Напомним, что действующее законодательство РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка по рассматриваемой категории споров, поэтому вопрос о целесообразности предъявления претензии необходимо решать отдельно в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом течения срока исковой давности, информации о готовности лица, ответственного за причинение вреда, к добровольному удовлетворению претензии и других значимых обстоятельств. Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

Нормативные акты

Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 16.03.2017 N 629
"Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании вексельного долга, процентов по векселям, об обращении взыскания на заложенное имущество"
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.