Обязательный претензионный порядок по встречному иску
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательный претензионный порядок по встречному иску (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 N 13АП-39720/2022 по делу N А56-16249/2022
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: 1) О взыскании предварительной оплаты: 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Поставщиком не исполнены обязательства по поставке продукции на сумму внесенной покупателем предварительной оплаты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылка ответчика на то, что данная претензия была также представлена обществом "Гидропорт" в рамках дела N А56-47935/2021 при предъявлении им встречного искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенное ответчиком основание само по себе не свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом, как указано выше, претензия от 15.10.2021 с требованием возвратить сумму предоплаты содержит ссылку на договор поставки N 1/12-2016 от 15.08.2016.
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: 1) О взыскании предварительной оплаты: 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Поставщиком не исполнены обязательства по поставке продукции на сумму внесенной покупателем предварительной оплаты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылка ответчика на то, что данная претензия была также представлена обществом "Гидропорт" в рамках дела N А56-47935/2021 при предъявлении им встречного искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенное ответчиком основание само по себе не свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом, как указано выше, претензия от 15.10.2021 с требованием возвратить сумму предоплаты содержит ссылку на договор поставки N 1/12-2016 от 15.08.2016.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Возможно, суд, принимая такое решение, исходил из аналогии с теми процессуальными случаями (например, увеличение размера за счет продления периодов или предъявление встречного иска), когда соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка не требуется. Да и такое требование выглядело бы достаточно странным, если не абсурдным: получалось бы, что истец смог бы увеличивать сумму пени по состоянию на дату, отстоящую от самого действия по увеличению не менее чем на 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК), а предъявление встречного иска как реализация защиты ответчика против иска опять же отодвигалось бы на тот же срок. Данные условия, если бы имели место, практически поставили бы крест на возможности пользоваться указанными процессуальными средствами.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Возможно, суд, принимая такое решение, исходил из аналогии с теми процессуальными случаями (например, увеличение размера за счет продления периодов или предъявление встречного иска), когда соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка не требуется. Да и такое требование выглядело бы достаточно странным, если не абсурдным: получалось бы, что истец смог бы увеличивать сумму пени по состоянию на дату, отстоящую от самого действия по увеличению не менее чем на 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК), а предъявление встречного иска как реализация защиты ответчика против иска опять же отодвигалось бы на тот же срок. Данные условия, если бы имели место, практически поставили бы крест на возможности пользоваться указанными процессуальными средствами.
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Подход, распространяющий на ответчика, предъявляющего в процессе встречный иск, требование о соблюдении обязательного досудебного претензионного порядка, сложился в практике арбитражных судов с самого момента введения правил о последнем в АПК РФ. Его формальное обоснование не представляет особых сложностей, так как согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по правилам, установленным для первоначального, к которым относится и обязанность соблюдения претензионного порядка.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Подход, распространяющий на ответчика, предъявляющего в процессе встречный иск, требование о соблюдении обязательного досудебного претензионного порядка, сложился в практике арбитражных судов с самого момента введения правил о последнем в АПК РФ. Его формальное обоснование не представляет особых сложностей, так как согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по правилам, установленным для первоначального, к которым относится и обязанность соблюдения претензионного порядка.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Статья: Спор о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, на основании ст. ст. 84, 85, 90, 91 ЖК РФ (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Споры, связанные с выселением на основании ст. ст. 90, 91 ЖК РФ, рассматриваются в общем порядке искового производства по правилам ГПК РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Споры, связанные с выселением на основании ст. ст. 90, 91 ЖК РФ, рассматриваются в общем порядке искового производства по правилам ГПК РФ.
Готовое решение: Как признать недействительной оспоримую сделку
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы просите взыскать с ответчика какую-либо денежную сумму, рекомендуем перед подачей иска направить ему претензию с соответствующими требованиями. Это снизит риск возврата иска из-за нарушения обязательного претензионного порядка. Однако если вы заявляете лишь требование о признании сделки недействительной, то претензию подавать не нужно (см. ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы просите взыскать с ответчика какую-либо денежную сумму, рекомендуем перед подачей иска направить ему претензию с соответствующими требованиями. Это снизит риск возврата иска из-за нарушения обязательного претензионного порядка. Однако если вы заявляете лишь требование о признании сделки недействительной, то претензию подавать не нужно (см. ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения. Вместе с тем истцы иногда ссылаются в иске на то, что ответчик в добровольном порядке отказывается устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2019 по делу N 33-16093/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения. Вместе с тем истцы иногда ссылаются в иске на то, что ответчик в добровольном порядке отказывается устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2019 по делу N 33-16093/2019).
Статья: Спор о взыскании оплаты листка нетрудоспособности (больничного листа) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Встречное исковое требование (встречный иск) по рассматриваемой категории споров предъявляется крайне редко (например, Определение Московского городского суда от 21.09.2018 N 4г-8832/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Встречное исковое требование (встречный иск) по рассматриваемой категории споров предъявляется крайне редко (например, Определение Московского городского суда от 21.09.2018 N 4г-8832/2018).
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе: на что обратить внимание
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)На предварительные обеспечительные меры распространяются те же правила, что и на обычные обеспечительные меры: если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, то суд меры принимает. Суд также принимает предварительные обеспечительные меры, если заявитель предоставил встречное обеспечение (ч. 4 ст. 99 АПК РФ).
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)На предварительные обеспечительные меры распространяются те же правила, что и на обычные обеспечительные меры: если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, то суд меры принимает. Суд также принимает предварительные обеспечительные меры, если заявитель предоставил встречное обеспечение (ч. 4 ст. 99 АПК РФ).
Статья: Спор о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрен.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрен.
Вопрос: Как признать произведенный зачет встречных требований недействительным?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора о признании зачета встречного однородного требования недействительным законодательство не предусматривает.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора о признании зачета встречного однородного требования недействительным законодательство не предусматривает.
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)После реформы арбитражного процессуального законодательства в 2016 году досудебный претензионный порядок стал процедурой, объективно необходимой по большинству споров, рассматриваемых арбитражными судами. За пять лет в судебной практике накопилось значительное количество правоприменительных подходов, но вместе с тем и противоречий, проблем, спорных правовых позиций. Из-за того, что предъявление досудебной претензии является первым шагом к получению судебной защиты, практические проблемы прохождения претензионного порядка требуют самого тщательного внимания. Верховный Суд Российской Федерации проводит большую аналитическую работу в данной сфере и уже дважды проводил масштабные обобщения проблем досудебного урегулирования споров. Однако многие вопросы не только остаются нерешенными, но и создают ситуацию правовой неопределенности для потенциальных истцов и ответчиков. Любопытно, что вопросы, кажущиеся с первого взгляда сугубо практическими, испытывают на прочность и теоретические основы арбитражного процесса. Не получили должного освещения проблемы соотношения досудебного претензионного порядка и порядка предъявления встречного иска; досудебного претензионного порядка и приказного производства; целей и общего смысла досудебной претензии; разграничения обязательных и необязательных случаев направления досудебной претензии. Наконец, внимания требует и вопрос о месте досудебного претензионного порядка в системе российского права. Настоящее исследование анализирует практику применения положений арбитражного процессуального законодательства о претензионном порядке за последние пять лет (после реформы 2016 г.). Статья открывается общетеоретическим осмыслением института досудебной претензии, после чего переходит к практическим вопросам. Предметом анализа стали как правовые позиции судебных органов по конкретным делам, так и материалы совещаний, научно-консультативных советов и других форм обсуждений процессуальных вопросов на базе арбитражных судов. Общее заключение автора сводится к пониманию досудебного порядка урегулирования споров как комплексного материально-правового и процессуального института, находящего импульсы к развитию преимущественно благодаря судебной практике.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)После реформы арбитражного процессуального законодательства в 2016 году досудебный претензионный порядок стал процедурой, объективно необходимой по большинству споров, рассматриваемых арбитражными судами. За пять лет в судебной практике накопилось значительное количество правоприменительных подходов, но вместе с тем и противоречий, проблем, спорных правовых позиций. Из-за того, что предъявление досудебной претензии является первым шагом к получению судебной защиты, практические проблемы прохождения претензионного порядка требуют самого тщательного внимания. Верховный Суд Российской Федерации проводит большую аналитическую работу в данной сфере и уже дважды проводил масштабные обобщения проблем досудебного урегулирования споров. Однако многие вопросы не только остаются нерешенными, но и создают ситуацию правовой неопределенности для потенциальных истцов и ответчиков. Любопытно, что вопросы, кажущиеся с первого взгляда сугубо практическими, испытывают на прочность и теоретические основы арбитражного процесса. Не получили должного освещения проблемы соотношения досудебного претензионного порядка и порядка предъявления встречного иска; досудебного претензионного порядка и приказного производства; целей и общего смысла досудебной претензии; разграничения обязательных и необязательных случаев направления досудебной претензии. Наконец, внимания требует и вопрос о месте досудебного претензионного порядка в системе российского права. Настоящее исследование анализирует практику применения положений арбитражного процессуального законодательства о претензионном порядке за последние пять лет (после реформы 2016 г.). Статья открывается общетеоретическим осмыслением института досудебной претензии, после чего переходит к практическим вопросам. Предметом анализа стали как правовые позиции судебных органов по конкретным делам, так и материалы совещаний, научно-консультативных советов и других форм обсуждений процессуальных вопросов на базе арбитражных судов. Общее заключение автора сводится к пониманию досудебного порядка урегулирования споров как комплексного материально-правового и процессуального института, находящего импульсы к развитию преимущественно благодаря судебной практике.