Обязательное назначение судебной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательное назначение судебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФСТАТЬЯ 196 "ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Необходимые (обязательные) доказательства в административном судопроизводстве
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Так, по делам о признании гражданина недееспособным для определения психического состояния гражданина в обязательном порядке назначается судебно-психиатрическая экспертиза (ст. 283 ГПК РФ). Соответственно, заключение эксперта является по данной категории дел необходимым доказательством.
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Так, по делам о признании гражданина недееспособным для определения психического состояния гражданина в обязательном порядке назначается судебно-психиатрическая экспертиза (ст. 283 ГПК РФ). Соответственно, заключение эксперта является по данной категории дел необходимым доказательством.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
(ред. от 27.10.2025)Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 283. Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина
(ред. от 31.07.2025)Статья 283. Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина
Статья: К вопросу о пределах компетенции врачей-психиатров при производстве судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее - УПК РФ) определяет, что экспертиза обязательно назначается, если требуется установить причину смерти, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью, психическое или физическое состояние либо возраст подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего (ст. 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы"). Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) не имеет такой статьи; согласно ст. 79 "Назначение экспертизы" суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, при этом сами вопросы не указаны, а обязательность является косвенной (иначе подлежащие доказыванию обстоятельства нельзя будет считать вполне доказанными). Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) также не указывает ставящиеся на разрешение экспертизы вопросы и косвенно предполагает ее обязательность в случаях, если возникает необходимость (ст. 26.4 "Экспертиза"). Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ о ГСЭД в РФ) указывает лишь формальные основания производства экспертизы (определение суда, постановления судьи, следователя - ст. 19 "Основания производства судебной экспертизы..."), а вопрос обязательности назначения экспертизы не рассматривается (не составляет предмет данного Закона).
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее - УПК РФ) определяет, что экспертиза обязательно назначается, если требуется установить причину смерти, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью, психическое или физическое состояние либо возраст подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего (ст. 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы"). Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) не имеет такой статьи; согласно ст. 79 "Назначение экспертизы" суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, при этом сами вопросы не указаны, а обязательность является косвенной (иначе подлежащие доказыванию обстоятельства нельзя будет считать вполне доказанными). Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) также не указывает ставящиеся на разрешение экспертизы вопросы и косвенно предполагает ее обязательность в случаях, если возникает необходимость (ст. 26.4 "Экспертиза"). Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ о ГСЭД в РФ) указывает лишь формальные основания производства экспертизы (определение суда, постановления судьи, следователя - ст. 19 "Основания производства судебной экспертизы..."), а вопрос обязательности назначения экспертизы не рассматривается (не составляет предмет данного Закона).
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом следует иметь в виду, что, наделяя защитника правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 196 УПК РФ требует обязательного назначения судебной экспертизы для выяснения причины смерти и характера и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, закрепляя тем самым повышенные гарантии достоверного установления обстоятельств совершения общественно опасного деяния. При этом уголовно-процессуальный закон не содержит предписаний, позволяющих в данных случаях не проводить судебную экспертизу в связи с наличием в деле заключения специалиста <99>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом следует иметь в виду, что, наделяя защитника правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 196 УПК РФ требует обязательного назначения судебной экспертизы для выяснения причины смерти и характера и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, закрепляя тем самым повышенные гарантии достоверного установления обстоятельств совершения общественно опасного деяния. При этом уголовно-процессуальный закон не содержит предписаний, позволяющих в данных случаях не проводить судебную экспертизу в связи с наличием в деле заключения специалиста <99>.
Статья: К вопросу об основаниях для назначения судебной экспертизы
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2022, N 1)Статья посвящена анализу положений ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для обязательного назначения судебной экспертизы. Обращается внимание на условность и ограниченный (исключительно медицинский) характер таких оснований.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2022, N 1)Статья посвящена анализу положений ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для обязательного назначения судебной экспертизы. Обращается внимание на условность и ограниченный (исключительно медицинский) характер таких оснований.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы для решения вопроса об ограничении дееспособности лица с психическим расстройством, а также для восстановления его дееспособности ГПК РФ не предусматривает.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы для решения вопроса об ограничении дееспособности лица с психическим расстройством, а также для восстановления его дееспособности ГПК РФ не предусматривает.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В постановлении о назначении судебной транспортной экспертизы обязательно следует отражать информацию об исходных данных, установленных до назначения судебной экспертизы. В данном случае должны быть указаны подробные сведения о:
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В постановлении о назначении судебной транспортной экспертизы обязательно следует отражать информацию об исходных данных, установленных до назначения судебной экспертизы. В данном случае должны быть указаны подробные сведения о:
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Следует отметить, что при производстве по уголовным делам о некоторых видах преступлений отдельные обстоятельства предмета доказывания могут быть установлены иными документами, которые в определенной степени могут рассматриваться как отражающие мнения сведущих лиц - носителей специальных знаний. Их наличие в деле и результаты проверки содержащихся в них сведений в совокупности с другими доказательствами не требуют производства судебной экспертизы. В частности, это относится к делам о налоговых преступлениях. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда обвиняемые и их защитники в ходе судебного следствия заявляют о недостаточности заключений налоговых органов о размере неуплаченных налогов и сборов, ходатайствуя на этом основании о назначении судебной экспертизы для его установления. При заявлении таких ходатайств прокуроры, как правило, возражают против их удовлетворения, а суды с ними соглашаются, вынося соответствующие решения, обжалуемые в апелляционном и кассационном порядке. Так, в частности, мотивировались апелляционная, а затем кассационная жалобы на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края, которым был осужден Б.Е.П. по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК (приговор оставлен без изменения Приморским краевым судом). Осужденный требовал признать недопустимым доказательством заключение специалиста, определившего размер неуплаченных налогов и сборов, требуя проведения финансово-бухгалтерской экспертизы. Участвовавшие в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций прокуроры предлагали оставить состоявшиеся судебные решения без изменения. Их позиция обосновывалась тем, что заключение специалиста допускается в качестве доказательства, а в ст. 196 УПК не предусмотрено обязательное назначение судебной экспертизы для установления суммы недоимки по налогу. В определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции эта позиция расценена как обоснованная. И приговор, и апелляционное определение оставлены без изменения <7>.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Следует отметить, что при производстве по уголовным делам о некоторых видах преступлений отдельные обстоятельства предмета доказывания могут быть установлены иными документами, которые в определенной степени могут рассматриваться как отражающие мнения сведущих лиц - носителей специальных знаний. Их наличие в деле и результаты проверки содержащихся в них сведений в совокупности с другими доказательствами не требуют производства судебной экспертизы. В частности, это относится к делам о налоговых преступлениях. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда обвиняемые и их защитники в ходе судебного следствия заявляют о недостаточности заключений налоговых органов о размере неуплаченных налогов и сборов, ходатайствуя на этом основании о назначении судебной экспертизы для его установления. При заявлении таких ходатайств прокуроры, как правило, возражают против их удовлетворения, а суды с ними соглашаются, вынося соответствующие решения, обжалуемые в апелляционном и кассационном порядке. Так, в частности, мотивировались апелляционная, а затем кассационная жалобы на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края, которым был осужден Б.Е.П. по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК (приговор оставлен без изменения Приморским краевым судом). Осужденный требовал признать недопустимым доказательством заключение специалиста, определившего размер неуплаченных налогов и сборов, требуя проведения финансово-бухгалтерской экспертизы. Участвовавшие в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций прокуроры предлагали оставить состоявшиеся судебные решения без изменения. Их позиция обосновывалась тем, что заключение специалиста допускается в качестве доказательства, а в ст. 196 УПК не предусмотрено обязательное назначение судебной экспертизы для установления суммы недоимки по налогу. В определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции эта позиция расценена как обоснованная. И приговор, и апелляционное определение оставлены без изменения <7>.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)2. Основания для назначения судебной экспертизы (первичные - без учета оснований для назначения дополнительной и повторной экспертиз). В ФЗ о ГСЭД в РФ указываются формальные основания: определение суда, постановления судьи, следователя (ст. 19 "Основания производства судебной экспертизы..."). Конкретизация оснований для назначения экспертизы имеется лишь в УПК РФ: экспертиза назначается (обязательно), если требуется установить причину смерти, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью, психическое или физическое состояние либо возраст подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего (ст. 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)2. Основания для назначения судебной экспертизы (первичные - без учета оснований для назначения дополнительной и повторной экспертиз). В ФЗ о ГСЭД в РФ указываются формальные основания: определение суда, постановления судьи, следователя (ст. 19 "Основания производства судебной экспертизы..."). Конкретизация оснований для назначения экспертизы имеется лишь в УПК РФ: экспертиза назначается (обязательно), если требуется установить причину смерти, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью, психическое или физическое состояние либо возраст подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего (ст. 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы").