Обязанность раскрыть доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность раскрыть доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальная "революция" прошла - вопросы остались
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Одной из новелл стала ст. 56 ГПК РФ <2>, которая была дополнена ч. 3, обязывающей лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом. Обязанность раскрыть доказательства призвана обеспечить реализацию принципов состязательности в гражданском процессе, который означает, что суд не устанавливает факты и обстоятельства дела в следственном порядке (ex officio).
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Одной из новелл стала ст. 56 ГПК РФ <2>, которая была дополнена ч. 3, обязывающей лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом. Обязанность раскрыть доказательства призвана обеспечить реализацию принципов состязательности в гражданском процессе, который означает, что суд не устанавливает факты и обстоятельства дела в следственном порядке (ex officio).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из указанных норм и их официального толкования следует, что обязанность раскрыть доказательства, подтверждающие использование товарного знака, возлагается на ответчика. При этом такие доказательства должны быть раскрыты при рассмотрении дела в судебной инстанции, разрешающей спор по существу.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из указанных норм и их официального толкования следует, что обязанность раскрыть доказательства, подтверждающие использование товарного знака, возлагается на ответчика. При этом такие доказательства должны быть раскрыты при рассмотрении дела в судебной инстанции, разрешающей спор по существу.
Статья: Представление доказательств против себя в гражданском процессе
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Из обязанности сторон раскрывать доказательства, в том числе выгодные оппоненту, исходят также Принципы трансграничного гражданского процесса АИП/УНИДРУА <26>. Так, согласно п. 2 Принципа 16 "Доступ к информации и доказательствам" на основании ходатайства стороны суд дает указание о раскрытии относимых, не обладающих привилегиями и в достаточной мере определяемых доказательств, находящихся во владении или под контролем другой стороны. Не может служить основанием для возражений относительно такого раскрытия довод, что доказательство может быть неблагоприятным для стороны или лица, осуществляющих раскрытие <27>. В п. 3 Принципа 17 среди санкций, в том числе за нераскрытие доказательств, названы и выводы в пользу другой стороны, и присуждение к уплате судебных расходов, и штрафы, и астрент - в общем, самый широкий перечень санкций <28>.
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Из обязанности сторон раскрывать доказательства, в том числе выгодные оппоненту, исходят также Принципы трансграничного гражданского процесса АИП/УНИДРУА <26>. Так, согласно п. 2 Принципа 16 "Доступ к информации и доказательствам" на основании ходатайства стороны суд дает указание о раскрытии относимых, не обладающих привилегиями и в достаточной мере определяемых доказательств, находящихся во владении или под контролем другой стороны. Не может служить основанием для возражений относительно такого раскрытия довод, что доказательство может быть неблагоприятным для стороны или лица, осуществляющих раскрытие <27>. В п. 3 Принципа 17 среди санкций, в том числе за нераскрытие доказательств, названы и выводы в пользу другой стороны, и присуждение к уплате судебных расходов, и штрафы, и астрент - в общем, самый широкий перечень санкций <28>.
Статья: Заметки об использовании частноправовых средств в гражданском (арбитражном) процессе на примере судебной неустойки
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ), но нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением сроков, не является основанием для отказа в их принятии и исследовании <27>. Повторимся, в качестве правового последствия неисполнения обязанности раскрыть доказательства выступает отнесение на недобросовестное лицо судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела, в арбитражном процессе в силу закона (ч. 2 ст. 111 АПК РФ), а в гражданском - по аналогии закона.
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ), но нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением сроков, не является основанием для отказа в их принятии и исследовании <27>. Повторимся, в качестве правового последствия неисполнения обязанности раскрыть доказательства выступает отнесение на недобросовестное лицо судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела, в арбитражном процессе в силу закона (ч. 2 ст. 111 АПК РФ), а в гражданском - по аналогии закона.
Статья: Понятие и субъекты процессуальной добросовестности в арбитражном судопроизводстве
(Елоев А.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Более того, реализация функций публичного органа предполагает добросовестность в судебном процессе вне зависимости от законодательного закрепления в ст. 41 АПК РФ, поскольку правовой статус таких лиц обязывает их соблюдать законодательство и действовать в интересах всех участников гражданского оборота. Это может выражаться в презумпции доказывания правомерности своих действий и актов, обязанности раскрывать доказательства и др. Процессуальная добросовестность органично вплетается в сам правовой статус указанных лиц.
(Елоев А.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Более того, реализация функций публичного органа предполагает добросовестность в судебном процессе вне зависимости от законодательного закрепления в ст. 41 АПК РФ, поскольку правовой статус таких лиц обязывает их соблюдать законодательство и действовать в интересах всех участников гражданского оборота. Это может выражаться в презумпции доказывания правомерности своих действий и актов, обязанности раскрывать доказательства и др. Процессуальная добросовестность органично вплетается в сам правовой статус указанных лиц.
Статья: Специальные экономические меры: как не запутаться в категориях иностранных лиц и правилах заключения сделок с акциями
(Мезанов П.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 2)Предлагаем подборку вопросов, ответы на которые заставила искать практика применения нормативных правовых актов о специальных экономических мерах. Кого следует относить к специальным иностранным лицам и как определить принадлежность к той или иной группе специальных иностранных лиц? Что считается надлежащим доказательством исполнения обязанности раскрывать информацию о контролируемых иностранных компаниях? В каких случаях сделки залога акций и долей в уставном капитале потребуют индивидуального разрешения?
(Мезанов П.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 2)Предлагаем подборку вопросов, ответы на которые заставила искать практика применения нормативных правовых актов о специальных экономических мерах. Кого следует относить к специальным иностранным лицам и как определить принадлежность к той или иной группе специальных иностранных лиц? Что считается надлежащим доказательством исполнения обязанности раскрывать информацию о контролируемых иностранных компаниях? В каких случаях сделки залога акций и долей в уставном капитале потребуют индивидуального разрешения?
Статья: Раскрытие доказательств в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)В научной литературе обоснованно обращалось внимание на то, что последствия невыполнения обязанности раскрытия доказательств были прописаны в АПК РФ не совсем полно и четко и что это не могло не сказываться на состязательности в арбитражном процессе <3>.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)В научной литературе обоснованно обращалось внимание на то, что последствия невыполнения обязанности раскрытия доказательств были прописаны в АПК РФ не совсем полно и четко и что это не могло не сказываться на состязательности в арбитражном процессе <3>.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Необходимо отметить, что обязанность по раскрытию доказательств в доктрине гражданского процесса критикуется, поскольку она может иметь негативные последствия в виде осложнения процесса доказывания для одной стороны. Так, применительно к гражданскому судопроизводству Англии и США С. Субрин поясняет, что в условиях состязательного процесса сама идея о том, что "одна сторона может помочь оппоненту подготовиться к делу, была неприятна" <1>. В 1911 году в деле "Карпентер против Уинн" Верховный суд США осудил любую попытку стороны "допытываться в делах своего оппонента с целью выявить его сильные и слабые стороны" <2>.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Необходимо отметить, что обязанность по раскрытию доказательств в доктрине гражданского процесса критикуется, поскольку она может иметь негативные последствия в виде осложнения процесса доказывания для одной стороны. Так, применительно к гражданскому судопроизводству Англии и США С. Субрин поясняет, что в условиях состязательного процесса сама идея о том, что "одна сторона может помочь оппоненту подготовиться к делу, была неприятна" <1>. В 1911 году в деле "Карпентер против Уинн" Верховный суд США осудил любую попытку стороны "допытываться в делах своего оппонента с целью выявить его сильные и слабые стороны" <2>.
Статья: Правила состязания в арбитражном процессе, сформированные в результате судебного правоприменения
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Ключевые слова: принцип состязательности, бремя доказывания, бремя представления доказательств, обязанность раскрыть доказательства, процессуальная добросовестность, истребование доказательств, бремя опровержения, раскрытие информации, распределение бремени доказывания, процессуальный риск.
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Ключевые слова: принцип состязательности, бремя доказывания, бремя представления доказательств, обязанность раскрыть доказательства, процессуальная добросовестность, истребование доказательств, бремя опровержения, раскрытие информации, распределение бремени доказывания, процессуальный риск.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами при представлении и раскрытии доказательств в арбитражном процессе
(Парамонова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Так, санкцией за непредставление доказательств стороной будет возможность суда рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Долгое время судебная арбитражная практика в основном следовала подходу, в соответствии с которым при нарушении обязанности раскрыть доказательство арбитражный суд отказывал стороне в приобщении и исследовании такого доказательства. В частности, суды опирались на положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ и расценивали несвоевременную подачу ходатайства о приобщении доказательств как злоупотребление процессуальным правом <2>. Также, например, по одному из дел арбитражный суд не приобщил дополнительные документы к материалам дела, поскольку заблаговременное их получение другими лицами было исключено <3>.
(Парамонова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Так, санкцией за непредставление доказательств стороной будет возможность суда рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Долгое время судебная арбитражная практика в основном следовала подходу, в соответствии с которым при нарушении обязанности раскрыть доказательство арбитражный суд отказывал стороне в приобщении и исследовании такого доказательства. В частности, суды опирались на положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ и расценивали несвоевременную подачу ходатайства о приобщении доказательств как злоупотребление процессуальным правом <2>. Также, например, по одному из дел арбитражный суд не приобщил дополнительные документы к материалам дела, поскольку заблаговременное их получение другими лицами было исключено <3>.