Обязанность доказывать вину коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность доказывать вину коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные аспекты реализации принципов вины и презумпции невиновности в нормах законодательства об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)В одном из своих Определений Конституционный Суд РФ разъясняет, что при фиксации нарушения специальными техническими средствами уполномоченные органы и не обязаны доказывать вину собственника транспортного средства <10>. При этом в других решениях он отмечает, что наличие вины является принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права, а исключение из него должно быть прямо предусмотрено законом <11>. Но такого исключения действующее законодательство об административных правонарушениях прямо не предусматривает. Следовательно, юридически обязанность правоприменителя доказывать виновность рассматриваемых субъектов сохраняется на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, что неосуществимо при назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)В одном из своих Определений Конституционный Суд РФ разъясняет, что при фиксации нарушения специальными техническими средствами уполномоченные органы и не обязаны доказывать вину собственника транспортного средства <10>. При этом в других решениях он отмечает, что наличие вины является принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права, а исключение из него должно быть прямо предусмотрено законом <11>. Но такого исключения действующее законодательство об административных правонарушениях прямо не предусматривает. Следовательно, юридически обязанность правоприменителя доказывать виновность рассматриваемых субъектов сохраняется на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, что неосуществимо при назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Статья: Притворные правовые явления в системе принципов административного процесса
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)Таким образом, принцип презумпции невиновности в части освобождения привлекаемого от обязанности доказывать невиновность является притворным и, если привлекаемый использует право на освобождение от данной обязанности, данный принцип фактически прикрывает принцип презумпции достоверности материалов административного дела, представленных должностным лицом. Для изменения сложившейся ситуации положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что "лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность", целесообразно дополнить словами "однако имеет право выражать несогласие со всеми или с частью доводов, обосновывающих его вину".
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)Таким образом, принцип презумпции невиновности в части освобождения привлекаемого от обязанности доказывать невиновность является притворным и, если привлекаемый использует право на освобождение от данной обязанности, данный принцип фактически прикрывает принцип презумпции достоверности материалов административного дела, представленных должностным лицом. Для изменения сложившейся ситуации положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что "лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность", целесообразно дополнить словами "однако имеет право выражать несогласие со всеми или с частью доводов, обосновывающих его вину".
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения против порядка управления: Уполномоченный орган хочет привлечь Организацию к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (организации, должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)
(КонсультантПлюс, 2026)Уполномоченным органом не доказано наличие состава правонарушения: у Организации отсутствовала обязанность исполнять предписание
(КонсультантПлюс, 2026)Уполномоченным органом не доказано наличие состава правонарушения: у Организации отсутствовала обязанность исполнять предписание
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФ"Сам факт неисполнения требований исполнительного документа следует трактовать как нарушение норм исполнительного законодательства. При этом, следует учитывать, что меры принудительного исполнения, предусмотренные в ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", сводятся к имущественным санкциям штрафного характера: взыскание исполнительского сбора и штрафов по ст. 17.15 КоАП РФ. При этом несомненно, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 ФЗ) презюмируется вина должника. Основанием для его не вынесения является лишь неисполнение вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. При этом обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на должника. По аналогии закона и права в исполнительном производстве презюмируется вина должника и при применении мер исполнительно-процессуальной ответственности, а именно ст. 17.15 КоАП РФ. Уважительность причин, как и при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, должна учитываться именно в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах."
Нормативные акты
Информация
"Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 - 2020 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020)С учетом правовой позиции Конституционного Суда о том, что наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из базовых принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности, подлежат применению и меры административной ответственности за использование земельных участков не по целевому назначению (часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ), направленные на охрану окружающей среды и природопользования (Определение от 17 июля 2018 года N 1692-О) <1>.
"Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 - 2020 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020)С учетом правовой позиции Конституционного Суда о том, что наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из базовых принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности, подлежат применению и меры административной ответственности за использование земельных участков не по целевому назначению (часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ), направленные на охрану окружающей среды и природопользования (Определение от 17 июля 2018 года N 1692-О) <1>.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 186-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Нойзидлер Сыктывкар" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как влекущая нарушение конституционных прав и свобод, поскольку выбор конкретной меры наказания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя. Данная норма, предусматривая дифференцированные санкции, позволяет назначать взыскание, соразмерное содеянному, поскольку обязывает правоприменителя принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (в том числе характер и степень общественной опасности деяния, виновность лица, личность виновного, иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за нарушение таможенных правил), а в случае малозначительности нарушения таможенных правил, согласно положениям ряда статей Таможенного кодекса (а в настоящее время - согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации), - освобождать правонарушителя от ответственности. Причем при рассмотрении дел о нарушении таможенных правил, в которых предполагается в качестве взыскания конфискация товаров и транспортных средств у приобретателя или возложение на него обязанности по уплате таможенных платежей, доказывание вины лица осуществляется в соответствии с таможенным законодательством с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Нойзидлер Сыктывкар" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как влекущая нарушение конституционных прав и свобод, поскольку выбор конкретной меры наказания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя. Данная норма, предусматривая дифференцированные санкции, позволяет назначать взыскание, соразмерное содеянному, поскольку обязывает правоприменителя принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (в том числе характер и степень общественной опасности деяния, виновность лица, личность виновного, иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за нарушение таможенных правил), а в случае малозначительности нарушения таможенных правил, согласно положениям ряда статей Таможенного кодекса (а в настоящее время - согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации), - освобождать правонарушителя от ответственности. Причем при рассмотрении дел о нарушении таможенных правил, в которых предполагается в качестве взыскания конфискация товаров и транспортных средств у приобретателя или возложение на него обязанности по уплате таможенных платежей, доказывание вины лица осуществляется в соответствии с таможенным законодательством с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П.
Статья: Понятие вины юридических лиц в проектах КоАП РФ и судебной практике
(Аникеенко Ю.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)<14> В частности, суд... не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
(Аникеенко Ю.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)<14> В частности, суд... не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего за деяния, предусмотренные частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
(Быкова А.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Нормы ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.
(Быкова А.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Нормы ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.
Статья: Арбитражные суды и презумпция невиновности в антимонопольных разбирательствах
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Безусловно, вина должна устанавливаться при вынесении решения об установлении нарушения антимонопольного законодательства для последующего применения всего спектра мер административного принуждения, предусмотренных как Федеральным законом "О защите конкуренции", так и КоАП РФ.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Безусловно, вина должна устанавливаться при вынесении решения об установлении нарушения антимонопольного законодательства для последующего применения всего спектра мер административного принуждения, предусмотренных как Федеральным законом "О защите конкуренции", так и КоАП РФ.
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5. Распределение обязанности по доказыванию в рамках
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5. Распределение обязанности по доказыванию в рамках
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Предписание антимонопольного органа по Закону N 44-ФЗ является обязательным для исполнения. В нем указывается, какие действия нужно совершить (п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона N 44-ФЗ). Неисполнение предписания антимонопольного органа может повлечь наложение штрафа по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Предписание антимонопольного органа по Закону N 44-ФЗ является обязательным для исполнения. В нем указывается, какие действия нужно совершить (п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона N 44-ФЗ). Неисполнение предписания антимонопольного органа может повлечь наложение штрафа по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.
Статья: Презумпция вины юридического лица в совершении административного правонарушения
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Существующее в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях определение виновности юридического лица в совершении противоправного деяния не в полной мере отвечает интересам правоприменения. На практике вопрос о наличии в деянии коллективного субъекта вины в совершении административного правонарушения решается в большинстве случаев формально. В статье затронуты проблемные аспекты трактовки вины коллективных субъектов с точки зрения ее доказывания. Исходя из законодательной трактовки вины аргументируется необходимость переложить бремя доказывания невиновности на само юридическое лицо. По результатам анализа сложившейся судебной практики по делам об административных правонарушениях предложено законодательно закрепить исключение из презумпции невиновности при совершении правонарушений юридическими лицами.
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Существующее в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях определение виновности юридического лица в совершении противоправного деяния не в полной мере отвечает интересам правоприменения. На практике вопрос о наличии в деянии коллективного субъекта вины в совершении административного правонарушения решается в большинстве случаев формально. В статье затронуты проблемные аспекты трактовки вины коллективных субъектов с точки зрения ее доказывания. Исходя из законодательной трактовки вины аргументируется необходимость переложить бремя доказывания невиновности на само юридическое лицо. По результатам анализа сложившейся судебной практики по делам об административных правонарушениях предложено законодательно закрепить исключение из презумпции невиновности при совершении правонарушений юридическими лицами.