Обязанность доказывания по искам об истребовании имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность доказывания по искам об истребовании имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 289 "Постановление арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФ"При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, распределить между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии с применимым стандартом, исследовать совокупность фактов, охватываемых пределами иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе, установить, подтвердило ли общество применительно к требованиям статей 218, 220 ГК РФ ясными и убедительными доказательствами факт принадлежности ему той конкретной совокупности вещей, которая индивидуализирована в совместных актах осмотра и указана в окончательной редакции исковых требований, проверить наличие либо отсутствие правовых и фактических оснований для удержания спорных вещей компанией. По результатам рассмотрения дела принять решение по виндикационному иску с соблюдением норм материального и процессуального права."
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 N 15АП-4926/2023 по делу N А32-15760/2022
Требование: Об отмене определения о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено.Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения как спор о праве на имущество не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в качестве обособленного спора. Указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства с правильным распределением бремени доказывания по вещному способу защиты (аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2018 по делу N А83-793/2010, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 по делу N А32-48116/2017).
Требование: Об отмене определения о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено.Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения как спор о праве на имущество не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в качестве обособленного спора. Указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства с правильным распределением бремени доказывания по вещному способу защиты (аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2018 по делу N А83-793/2010, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 по делу N А32-48116/2017).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преломление материальных презумпций гражданского права при распределении бремени доказывания в виндикационном процессе
(Мурзин Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Сравнение виндикационного и владельческого исков показывает их общую черту - направленность на изъятие вещи из чужого фактического обладания. Функциональные же различия виндикационного и владельческого иска связаны со спором о праве. Поэтому обязанность доказывания истцом своего титула в виндикационном процессе направленно облекает отношения по истребованию имущества в форму виндикационного иска.
(Мурзин Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Сравнение виндикационного и владельческого исков показывает их общую черту - направленность на изъятие вещи из чужого фактического обладания. Функциональные же различия виндикационного и владельческого иска связаны со спором о праве. Поэтому обязанность доказывания истцом своего титула в виндикационном процессе направленно облекает отношения по истребованию имущества в форму виндикационного иска.
Статья: Практические аспекты оценки в рамках дел о банкротстве
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Бывают ситуации, когда конкурсный управляющий, анализируя совершенные в трехлетний период сделки, пытается их оспорить в суде как недействительные при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Требования конкурсного управляющего могут быть удовлетворены при условии, что сделка была совершена с целью уменьшения конкурсной массы посредством отчуждения имущества по сниженной цене. При этом приобретатель может действовать добросовестно и не знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать. При возникновении спорной ситуации бремя доказывания в суде ложится на каждую из сторон. То есть ответчику, к которому предъявлен иск о признании сделки купли-продажи имущества недействительной (что может повлечь истребование имущества из незаконного владения), необходимо отстоять свои права на приобретение объектов в собственность и представить суду доказательства того, что он является добросовестным приобретателем имущества. Оценка имущества или судебная экспертиза поможет обосновать в суде рыночную стоимость имущества при совершении сделки купли-продажи в процедуре банкротства.
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Бывают ситуации, когда конкурсный управляющий, анализируя совершенные в трехлетний период сделки, пытается их оспорить в суде как недействительные при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Требования конкурсного управляющего могут быть удовлетворены при условии, что сделка была совершена с целью уменьшения конкурсной массы посредством отчуждения имущества по сниженной цене. При этом приобретатель может действовать добросовестно и не знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать. При возникновении спорной ситуации бремя доказывания в суде ложится на каждую из сторон. То есть ответчику, к которому предъявлен иск о признании сделки купли-продажи имущества недействительной (что может повлечь истребование имущества из незаконного владения), необходимо отстоять свои права на приобретение объектов в собственность и представить суду доказательства того, что он является добросовестным приобретателем имущества. Оценка имущества или судебная экспертиза поможет обосновать в суде рыночную стоимость имущества при совершении сделки купли-продажи в процедуре банкротства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
Статья: Забрать долю у добросовестного покупателя нельзя: вердикт КС РФ
(Горелов А., Гладышева Е., Кучкаров А., Маннапов Р., Фролова Е.)
("Жилищное право", 2021, N 12)При разрешении вопроса применения положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, суды выделяют следующие юридически значимые обстоятельства:
(Горелов А., Гладышева Е., Кучкаров А., Маннапов Р., Фролова Е.)
("Жилищное право", 2021, N 12)При разрешении вопроса применения положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, суды выделяют следующие юридически значимые обстоятельства:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)С учетом этого и с учетом приведенных норм бремя доказывания того, что возведенное строение не являлось объектом недвижимости, лежало на прокуроре, предъявившем иск и заявившем соответствующие доводы.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)С учетом этого и с учетом приведенных норм бремя доказывания того, что возведенное строение не являлось объектом недвижимости, лежало на прокуроре, предъявившем иск и заявившем соответствующие доводы.
Статья: Роль владения в активной легитимации по виндикационному иску
(Мальбин Д.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)Представление о том, что истец обязан доказать факт утраты им владения (в действительности - утраты вещи), кажется спорным, так как истребование вещи собственником происходит не потому, что собственник фактически утратил имущество, а потому, что принадлежащая собственнику вещь находится у ответчика без правовых оснований, который не в состоянии противопоставить свое фактическое владение требованию собственника о возврате вещи. Более того, именно потому, что вещь находится у ответчика, лишено смысла доказывание факта утраты вещи собственником, так как нахождение вещи у ответчика свидетельствует об отсутствии истребуемого имущества у собственника. По изложенным причинам полагаем, что на собственника, помимо обязанности доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, должна быть возложена обязанность доказать наличие истребуемого имущества у ответчика, а на ответчике - наличие законных оснований для владения вещью. Факт и обстоятельства утраты вещи собственником имеют значение только в случае, когда ответчик возражает против иска заявлением о добросовестном приобретении вещи в соответствии со ст. 302 ГК РФ. Однако в таком случае обстоятельства утраты вещи собственником подлежат исследованию не в рамках требования истца об истребовании вещи, а в рамках возражения ответчика против иска.
(Мальбин Д.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)Представление о том, что истец обязан доказать факт утраты им владения (в действительности - утраты вещи), кажется спорным, так как истребование вещи собственником происходит не потому, что собственник фактически утратил имущество, а потому, что принадлежащая собственнику вещь находится у ответчика без правовых оснований, который не в состоянии противопоставить свое фактическое владение требованию собственника о возврате вещи. Более того, именно потому, что вещь находится у ответчика, лишено смысла доказывание факта утраты вещи собственником, так как нахождение вещи у ответчика свидетельствует об отсутствии истребуемого имущества у собственника. По изложенным причинам полагаем, что на собственника, помимо обязанности доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, должна быть возложена обязанность доказать наличие истребуемого имущества у ответчика, а на ответчике - наличие законных оснований для владения вещью. Факт и обстоятельства утраты вещи собственником имеют значение только в случае, когда ответчик возражает против иска заявлением о добросовестном приобретении вещи в соответствии со ст. 302 ГК РФ. Однако в таком случае обстоятельства утраты вещи собственником подлежат исследованию не в рамках требования истца об истребовании вещи, а в рамках возражения ответчика против иска.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В Обзоре от 25.11.2015 отмечено, что иногда суды, рассматривая исковые заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, неправомерно отказывают в применении срока исковой давности, ссылаясь на положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-23918/2018). В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2021 N 33-43457/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В Обзоре от 25.11.2015 отмечено, что иногда суды, рассматривая исковые заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, неправомерно отказывают в применении срока исковой давности, ссылаясь на положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-23918/2018). В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2021 N 33-43457/2021).
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)<1> См.: Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 октября 2014 г.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)<1> См.: Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 октября 2014 г.
Статья: Перспективы введения виндикационного легата в российское наследственное право
(Логинов Е.А., Желдаков В.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)<32> Кроме процессуальных различий, связанных с распределением бремени утверждения и доказывания.
(Логинов Е.А., Желдаков В.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)<32> Кроме процессуальных различий, связанных с распределением бремени утверждения и доказывания.