Обустройство придомовой территории
Подборка наиболее важных документов по запросу Обустройство придомовой территории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14.02.2022 N 2-2505/2021, 33-225/2022
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования управляющей организации: О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Ответчик произвел самовольную реконструкцию принадлежащей ему квартиры, повлекшую изменение размера общего имущества многоквартирного дома, при отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.По делу установлено, что от всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласие на реконструкцию ответчиком принадлежащего ей жилого помещения и на ограждение придомовой территории в границах этого же жилого помещения со стороны <адрес> металлической сеткой не давалось. Представленный в материалы дела протокол N общего собрания собственников многоквартирного дома от 09 октября 2021 года об обратном не свидетельствует, поскольку положительное решение дали не все, а лишь 90,05% участвовавших в голосовании собственников. Кроме того, существо положительного решения вопроса реконструкции рассматриваемой квартиры, а именно вопроса обустройства выхода из жилого помещения непосредственно на придомовую территорию не касалось.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования управляющей организации: О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Ответчик произвел самовольную реконструкцию принадлежащей ему квартиры, повлекшую изменение размера общего имущества многоквартирного дома, при отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.По делу установлено, что от всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласие на реконструкцию ответчиком принадлежащего ей жилого помещения и на ограждение придомовой территории в границах этого же жилого помещения со стороны <адрес> металлической сеткой не давалось. Представленный в материалы дела протокол N общего собрания собственников многоквартирного дома от 09 октября 2021 года об обратном не свидетельствует, поскольку положительное решение дали не все, а лишь 90,05% участвовавших в голосовании собственников. Кроме того, существо положительного решения вопроса реконструкции рассматриваемой квартиры, а именно вопроса обустройства выхода из жилого помещения непосредственно на придомовую территорию не касалось.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 по делу N 88-11911/2023
Категория спора: 1) Переустройство и перепланировка помещений; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении квартиры в реконструированном состоянии; 2) О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истцы указали, что проведенные в спорном жилом помещении работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к данной категории помещений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы истцов, основанные на заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО "Офкадин" от ДД.ММ.ГГГГ N, не могут быть приняты во внимание, поскольку о незаконности принятых судебных актов также не свидетельствуют. Здание жилого дома для определения степени влияния демонтажа части несущих стен (в месте расширения оконного проема до размеров двери и в месте обустройства встроенного шкафа) на прочность и устойчивость конструкций не обследовалось. Также заключением не разрешался вопрос о размещении пристройки к квартире истцов именно в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома.
Категория спора: 1) Переустройство и перепланировка помещений; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении квартиры в реконструированном состоянии; 2) О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истцы указали, что проведенные в спорном жилом помещении работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к данной категории помещений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы истцов, основанные на заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО "Офкадин" от ДД.ММ.ГГГГ N, не могут быть приняты во внимание, поскольку о незаконности принятых судебных актов также не свидетельствуют. Здание жилого дома для определения степени влияния демонтажа части несущих стен (в месте расширения оконного проема до размеров двери и в месте обустройства встроенного шкафа) на прочность и устойчивость конструкций не обследовалось. Также заключением не разрешался вопрос о размещении пристройки к квартире истцов именно в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перевод жилой недвижимости в нежилую - споры и суды (анализ)
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 12)В завершение настоящей статьи можно сделать несколько выводов. Во-первых, если перевод жилого помещения в нежилое потребует обустройства отдельного входа в него для дальнейшего использования в коммерческих целях, то собственнику помещения необходимо обратить внимание на то, будет ли такое обустройство затрагивать использование придомовой территории, так как для этого необходимо получать согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 12)В завершение настоящей статьи можно сделать несколько выводов. Во-первых, если перевод жилого помещения в нежилое потребует обустройства отдельного входа в него для дальнейшего использования в коммерческих целях, то собственнику помещения необходимо обратить внимание на то, будет ли такое обустройство затрагивать использование придомовой территории, так как для этого необходимо получать согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья: Спор о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконными (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Ответчиком был реконструирован фасад многоквартирного жилого дома (увеличена высота оконных проемов за счет разрушения части внешней стены, являющейся ограждающей несущей конструкцией), в результате чего произошло уменьшение размера общего имущества; оборудован независимый выход из помещения непосредственно на придомовую территорию путем обустройства входной группы и устройства крыльца, которое располагается за пределами здания на прилегающем земельном участке, что привело к его уменьшению. Согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение указанных работ получено не было.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Ответчиком был реконструирован фасад многоквартирного жилого дома (увеличена высота оконных проемов за счет разрушения части внешней стены, являющейся ограждающей несущей конструкцией), в результате чего произошло уменьшение размера общего имущества; оборудован независимый выход из помещения непосредственно на придомовую территорию путем обустройства входной группы и устройства крыльца, которое располагается за пределами здания на прилегающем земельном участке, что привело к его уменьшению. Согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение указанных работ получено не было.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Таким образом, представленные собственником протоколы не являются доказательствами получения им согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на возведение входных групп на придомовой территории многоквартирного дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Таким образом, представленные собственником протоколы не являются доказательствами получения им согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на возведение входных групп на придомовой территории многоквартирного дома.