Обстоятельства учитываемые судом при назначении административных ограничений
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства учитываемые судом при назначении административных ограничений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Краснодарского краевого суда от 07.10.2024 по делу N 3а-496/2024 (УИД 23OS0000-01-2024-000488-56)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права истца, поскольку влечет необходимость уплаты налоговых платежей в завышенном размере.
Решение: Удовлетворено в части.С учетом данных обстоятельств, определением суда от 5 августа 2024 года по настоящему административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертиз и Консалтинга" Ю.А. На разрешение эксперта поставлен вопрос о величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2022 года.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права истца, поскольку влечет необходимость уплаты налоговых платежей в завышенном размере.
Решение: Удовлетворено в части.С учетом данных обстоятельств, определением суда от 5 августа 2024 года по настоящему административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертиз и Консалтинга" Ю.А. На разрешение эксперта поставлен вопрос о величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2022 года.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2022 N 16-6394/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено в части.Вместе с тем, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 тысяч, не учел обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением лица в статусе пенсионерки, чрезмерного ограничения лица в имущественных правах при назначении значительного размера штрафа, не учел, что назначение наказания в виде штрафа в меньшем размере в пределах санкции названной статьи не исключает возможность достижения социальной справедливости и предупреждения в будущем совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, поскольку штраф вне зависимости от его размера связан с имущественными потерями лица, что само по себе является достаточно существенным наказанием для данной категории лиц, как ФИО1.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено в части.Вместе с тем, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 тысяч, не учел обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением лица в статусе пенсионерки, чрезмерного ограничения лица в имущественных правах при назначении значительного размера штрафа, не учел, что назначение наказания в виде штрафа в меньшем размере в пределах санкции названной статьи не исключает возможность достижения социальной справедливости и предупреждения в будущем совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, поскольку штраф вне зависимости от его размера связан с имущественными потерями лица, что само по себе является достаточно существенным наказанием для данной категории лиц, как ФИО1.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение административной ответственности за распространение заведомо недостоверной информации и правовых гарантий свободы слова и массовой информации
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 6)К настоящему времени практика применения изучаемой нами нормы невелика. Одним из немногочисленных примеров ее применения является дело ООО "Онлайн-Медиа". Так, общество с ограниченной ответственностью было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ. Средство массовой информации разместило текст под заголовком: "21,5% медработников в Прикамье заразились коронавирусом". Судом было установлено, что на момент опубликования статьи было выявлено 13 случаев заражения медицинских работников, что составляет 21,5% от общего количества заразившихся коронавирусной инфекцией, а не от общего числа медицинских работников в Прикамье [9]. Несмотря на то что информация, размещенная в основном тексте статьи, содержала достоверные сведения и противоречила заголовку, суд установил, что заголовок имеет самостоятельную смысловую нагрузку и пришел к выводу о том, что средство массовой информации распространило под видом достоверных сообщений заведомо недостоверную информацию об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. ООО "Онлайн-Медиа" самостоятельно произвело корректировку заголовка и указало на ошибочность опубликованного в первый раз наименования и во время судебного заседания отмечало, что была допущена неумышленная ошибка в формулировке первоначального заголовка. Суд уменьшил минимальный установленный КоАП РФ размер административного штрафа и назначил в отношении общества с ограниченной ответственностью административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей. Хотя с учетом конкретных обстоятельств дела размер административного штрафа судом был установлен ниже предусмотренного в ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ размера, считаем сомнительной соразмерность назначенного наказания противоправному деянию. На недопустимость установления чрезмерно высокого наказания в делах, затрагивающих гарантии свободы слова и массовой информации, указывал Европейский суд по правам человека. Так, по делу В. Копривице, занимавшего должность главного редактора журнала, Суд установил, что, хотя вынесенный национальным судом приговор мог быть и обоснованным, непропорциональная сумма ущерба, установленная им, нарушила право редактора на свободу выражения мнения [8].
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 6)К настоящему времени практика применения изучаемой нами нормы невелика. Одним из немногочисленных примеров ее применения является дело ООО "Онлайн-Медиа". Так, общество с ограниченной ответственностью было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ. Средство массовой информации разместило текст под заголовком: "21,5% медработников в Прикамье заразились коронавирусом". Судом было установлено, что на момент опубликования статьи было выявлено 13 случаев заражения медицинских работников, что составляет 21,5% от общего количества заразившихся коронавирусной инфекцией, а не от общего числа медицинских работников в Прикамье [9]. Несмотря на то что информация, размещенная в основном тексте статьи, содержала достоверные сведения и противоречила заголовку, суд установил, что заголовок имеет самостоятельную смысловую нагрузку и пришел к выводу о том, что средство массовой информации распространило под видом достоверных сообщений заведомо недостоверную информацию об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. ООО "Онлайн-Медиа" самостоятельно произвело корректировку заголовка и указало на ошибочность опубликованного в первый раз наименования и во время судебного заседания отмечало, что была допущена неумышленная ошибка в формулировке первоначального заголовка. Суд уменьшил минимальный установленный КоАП РФ размер административного штрафа и назначил в отношении общества с ограниченной ответственностью административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей. Хотя с учетом конкретных обстоятельств дела размер административного штрафа судом был установлен ниже предусмотренного в ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ размера, считаем сомнительной соразмерность назначенного наказания противоправному деянию. На недопустимость установления чрезмерно высокого наказания в делах, затрагивающих гарантии свободы слова и массовой информации, указывал Европейский суд по правам человека. Так, по делу В. Копривице, занимавшего должность главного редактора журнала, Суд установил, что, хотя вынесенный национальным судом приговор мог быть и обоснованным, непропорциональная сумма ущерба, установленная им, нарушила право редактора на свободу выражения мнения [8].
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если лицо, освобождаемое или освобожденное из исправительного учреждения, имеет неотбытое наказание, не связанное с лишением свободы, суд при выборе административных ограничений учитывает ограничения, назначенные данному лицу в связи с исполнением такого наказания в целях профилактики возможных нарушений условий и порядка отбывания наказания, альтернативного лишению свободы.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если лицо, освобождаемое или освобожденное из исправительного учреждения, имеет неотбытое наказание, не связанное с лишением свободы, суд при выборе административных ограничений учитывает ограничения, назначенные данному лицу в связи с исполнением такого наказания в целях профилактики возможных нарушений условий и порядка отбывания наказания, альтернативного лишению свободы.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Учитывая принципы дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции ограничились назначением обществу административного штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Учитывая принципы дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции ограничились назначением обществу административного штрафа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2022 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Порядок фиксирования информации при обеспечении доказательств определен Регламентом, согласно пункту 120 которого при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Порядок фиксирования информации при обеспечении доказательств определен Регламентом, согласно пункту 120 которого при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.
"Обзор судебной практики по вопросу обжалования размера назначенного административного штрафа по делам о картелях и других ограничивающих конкуренцию соглашениях"
(Управление по борьбе с картелями ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Также суд установил, что расчет штрафа произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, а административное наказание применено с учетом всех обстоятельств, выявленных в ходе административного производства.
(Управление по борьбе с картелями ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Также суд установил, что расчет штрафа произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, а административное наказание применено с учетом всех обстоятельств, выявленных в ходе административного производства.
Статья: Институт возбуждения дела об административном правонарушении в свете реформы контроля (надзора)
(Карицкая А.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)Вместе с тем в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов встречается и иной подход к применению анализируемого контрольно-надзорного и административно-деликтного регулирования (п. 9 Постановления N 336, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ), который можно признать доминирующим с точки зрения количества принятых судами решений, но в то же время едва ли согласующимся с буквой и духом указанных предписаний. В частности, отмечается, что приведенные нормативные положения не предполагают уклонения от выяснения необходимых для привлечения к ответственности обстоятельств при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения или получении соответствующей информации из обращений <46> посредством реализации предусмотренных КоАП РФ полномочий, которые не подменяются контрольно-надзорной деятельностью <47>. При этом, если имеющихся данных достаточно, административному органу надлежит возбуждать дело об административном правонарушении, в чем не может быть отказано исключительно по тому основанию, что для проверки сведений требуется назначение контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых ограничено <48> - необходимые для привлечения к административной ответственности обстоятельства могут быть выяснены в рамках административного расследования <49> с учетом отсутствующего в законодательстве запрета на его проведение, в том числе в случае отказа прокуратуры от согласования проведения внеплановой проверки <50>. Более того, суды не исключают возможность возбуждения дела на основании сведений, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности <51>, или посредством осмотра внешней стороны здания общедоступным способом с улицы <52>.
(Карицкая А.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)Вместе с тем в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов встречается и иной подход к применению анализируемого контрольно-надзорного и административно-деликтного регулирования (п. 9 Постановления N 336, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ), который можно признать доминирующим с точки зрения количества принятых судами решений, но в то же время едва ли согласующимся с буквой и духом указанных предписаний. В частности, отмечается, что приведенные нормативные положения не предполагают уклонения от выяснения необходимых для привлечения к ответственности обстоятельств при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения или получении соответствующей информации из обращений <46> посредством реализации предусмотренных КоАП РФ полномочий, которые не подменяются контрольно-надзорной деятельностью <47>. При этом, если имеющихся данных достаточно, административному органу надлежит возбуждать дело об административном правонарушении, в чем не может быть отказано исключительно по тому основанию, что для проверки сведений требуется назначение контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых ограничено <48> - необходимые для привлечения к административной ответственности обстоятельства могут быть выяснены в рамках административного расследования <49> с учетом отсутствующего в законодательстве запрета на его проведение, в том числе в случае отказа прокуратуры от согласования проведения внеплановой проверки <50>. Более того, суды не исключают возможность возбуждения дела на основании сведений, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности <51>, или посредством осмотра внешней стороны здания общедоступным способом с улицы <52>.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Форма "Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом" приведена в приложении N 199 к Приказу ФССП России 2016 г. N 238. Как отмечено в п. 3 названного выше письма ФССП России от 29 декабря 2015 г. N 00011/15/104266-СВС, при вынесении постановления (постановлений) о временном ограничении на пользование должником специальным правом СПИ необходимо определиться с перечнем специальных прав должника, подлежащих ограничению, с учетом имеющихся у него специальных прав и категории исполнительного документа, в рамках которого принимается решение об ограничении прав, а также обстоятельств, которые исключают возможность ограничения специального права; при исполнении судебного акта о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, СПИ вправе принять решение об ограничении должника в пользовании только этим специальным правом; по каждому органу исполнительной власти, осуществляющему государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, выносится отдельное постановление об ограничении, в котором также указываются реквизиты документа (наименование, номер и дата выдачи), подтверждающего наличие у должника ограничиваемого специального права.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Форма "Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом" приведена в приложении N 199 к Приказу ФССП России 2016 г. N 238. Как отмечено в п. 3 названного выше письма ФССП России от 29 декабря 2015 г. N 00011/15/104266-СВС, при вынесении постановления (постановлений) о временном ограничении на пользование должником специальным правом СПИ необходимо определиться с перечнем специальных прав должника, подлежащих ограничению, с учетом имеющихся у него специальных прав и категории исполнительного документа, в рамках которого принимается решение об ограничении прав, а также обстоятельств, которые исключают возможность ограничения специального права; при исполнении судебного акта о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, СПИ вправе принять решение об ограничении должника в пользовании только этим специальным правом; по каждому органу исполнительной власти, осуществляющему государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, выносится отдельное постановление об ограничении, в котором также указываются реквизиты документа (наименование, номер и дата выдачи), подтверждающего наличие у должника ограничиваемого специального права.
Вопрос: Какими могут быть обстоятельства, смягчающие административную ответственность работодателя, в целях снижения штрафов ГИТ?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Назначение необоснованно высокого штрафа, не соизмеримого с последствиями и обстоятельствами
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Назначение необоснованно высокого штрафа, не соизмеримого с последствиями и обстоятельствами
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 314.1. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 314.1. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений
Статья: Административная ответственность разных субъектов за одно административное правонарушение
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" устанавливает, что, поскольку КоАП РФ не предусматривает при применении ч. 3 ст. 2.1 каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" устанавливает, что, поскольку КоАП РФ не предусматривает при применении ч. 3 ст. 2.1 каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Государство, обеспечивая законность и правопорядок на своей территории, руководствуясь интересами граждан Российской Федерации, не лишено возможности определять условия пребывания иностранных граждан. Поэтому необходимость уведомления уполномоченных органов о месте своего пребывания с конституционными принципами миграционного учета не расходится. Допустима и такая мера, как административное выдворение иностранного гражданина, нарушившего российское законодательство, даже если она применяется в качестве обязательного наказания за некоторые особенно серьезные правонарушения. Однако автоматическое назначение этого наказания в ситуации, когда суд не имеет возможности с учетом обстоятельств дела отказаться от его применения, приобретает характер необоснованно суровой меры. В частности, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, семейное положение правонарушителя, род его занятий, профессия и другие причины могут стать основанием к тому, чтобы суд признал административное выдворение чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Государство, обеспечивая законность и правопорядок на своей территории, руководствуясь интересами граждан Российской Федерации, не лишено возможности определять условия пребывания иностранных граждан. Поэтому необходимость уведомления уполномоченных органов о месте своего пребывания с конституционными принципами миграционного учета не расходится. Допустима и такая мера, как административное выдворение иностранного гражданина, нарушившего российское законодательство, даже если она применяется в качестве обязательного наказания за некоторые особенно серьезные правонарушения. Однако автоматическое назначение этого наказания в ситуации, когда суд не имеет возможности с учетом обстоятельств дела отказаться от его применения, приобретает характер необоснованно суровой меры. В частности, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, семейное положение правонарушителя, род его занятий, профессия и другие причины могут стать основанием к тому, чтобы суд признал административное выдворение чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни.
Статья: Оценка соизмеримости наказания и дифференциации санкций к субъекту административного правонарушения Правил дорожного движения
(Слепухин Ю.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 3)Основанием для этого служит существующая проблема отсутствия индивидуализации и дифференциации при вынесении административного наказания в соизмеримости суммы штрафа как меры ответственности к самому субъекту, совершившему правонарушение. На данное ограничение непосредственно указывает п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" [17], в котором указано на то, что судья может назначить наказание только в пределах санкций, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом могут учитываться различные обстоятельства личности виновного, но это не дает права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, как и выйти за ее пределы.
(Слепухин Ю.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 3)Основанием для этого служит существующая проблема отсутствия индивидуализации и дифференциации при вынесении административного наказания в соизмеримости суммы штрафа как меры ответственности к самому субъекту, совершившему правонарушение. На данное ограничение непосредственно указывает п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" [17], в котором указано на то, что судья может назначить наказание только в пределах санкций, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом могут учитываться различные обстоятельства личности виновного, но это не дает права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, как и выйти за ее пределы.
Статья: Проблемы назначения наказания по ст. 314.1 УК РФ
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Статья 314.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничения или ограничений.
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Статья 314.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничения или ограничений.