Обстоятельства не подлежащие доказыванию ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства не подлежащие доказыванию ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Предмет и пределы доказывания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Не требуют доказывания нравственные и физические страдания человека при незаконном уголовном преследовании в спорах о компенсации морального вреда
(КонсультантПлюс, 2025)Не требуют доказывания нравственные и физические страдания человека при незаконном уголовном преследовании в спорах о компенсации морального вреда
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2025 N 33-10606/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-003636-68)
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на шиномонтаж, оплату эвакуатора, услуг стоянки и такси; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого наступила полная гибель автомобиля истца-1, здоровью истцов причинен вред, при этом полученной страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного ущерба, поскольку страховая выплата не позволяет приобрести аналогичное транспортное средство.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Кроме того, само по себе неустановление в деле N 2-390/2024 лица, управлявшего транспортным средством Toyota, г.р.з. <...>, не исключает возможности установления такого лица в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку по смыслу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на шиномонтаж, оплату эвакуатора, услуг стоянки и такси; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого наступила полная гибель автомобиля истца-1, здоровью истцов причинен вред, при этом полученной страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного ущерба, поскольку страховая выплата не позволяет приобрести аналогичное транспортное средство.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Кроме того, само по себе неустановление в деле N 2-390/2024 лица, управлявшего транспортным средством Toyota, г.р.з. <...>, не исключает возможности установления такого лица в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку по смыслу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласившись с предъявленным обвинением и заявив ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, ответчик согласился с размером вреда, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением. Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33123/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласившись с предъявленным обвинением и заявив ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, ответчик согласился с размером вреда, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением. Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33123/2018).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ред. от 31.07.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья: Административная проверка судебных доказательств: пробелы цивилистической процессуальной формы
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)В ч. 4 ст. 61 ГПК РФ лишь говорится о возможности процессуального заимствования материалов по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельств, частично не подлежащих доказыванию в гражданском процессе, но процессуальная форма, установленная Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <12>, также является конституционно обоснованной, включенной в состав предмета административно-процессуального права, где результаты деятельности органов контроля (надзора) не вызывают сами по себе сомнений в их законности <13>.
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)В ч. 4 ст. 61 ГПК РФ лишь говорится о возможности процессуального заимствования материалов по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельств, частично не подлежащих доказыванию в гражданском процессе, но процессуальная форма, установленная Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <12>, также является конституционно обоснованной, включенной в состав предмета административно-процессуального права, где результаты деятельности органов контроля (надзора) не вызывают сами по себе сомнений в их законности <13>.
Статья: Понятие и модели нотариата в праве России, Франции, Испании и Англии
(Вершинина Е.В., Коновалов Д.В., Зеленцова М.Ю., Одринский А.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В настоящее время в праве России нотариальный акт имеет доказательственную силу и исполнительную силу, в правовой доктрине отмечается, что в процессуальном законодательстве закреплены доказательственная сила и публичное признание нотариально оформленных документов в виде нормы об освобождении от доказывания обстоятельств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе, если эти обстоятельства не подлежат оспариванию или обжалованию при рассмотрении другого гражданского дела <107>, в соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ при отсутствии существенных нарушений порядка совершения нотариального действия либо опровержения в судебном порядке подлинности нотариально оформленного документа обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариальных действий, не требуют доказывания, однако ряд специалистов указывает, что из данных норм не следует наличие у нотариальных актов особой доказательственной силы в российском праве, данный факт связан с тем, что в российском процессуальном законодательстве отсутствуют предустановленные (предрешенные) доказательства <108>, М.К. Треушников отмечает, что в гражданском процессе России существует принцип непредустановленности судебных доказательств, который означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства. Ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы <109>. Это подтверждает закрепленный в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ принцип свободной оценки доказательств. Таким образом, используемый в российском праве подход к оценке доказательств существенно отличается от существующего во Франции формального подхода к оценке доказательств, предполагающего особую доказательственную силу нотариального акта.
(Вершинина Е.В., Коновалов Д.В., Зеленцова М.Ю., Одринский А.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В настоящее время в праве России нотариальный акт имеет доказательственную силу и исполнительную силу, в правовой доктрине отмечается, что в процессуальном законодательстве закреплены доказательственная сила и публичное признание нотариально оформленных документов в виде нормы об освобождении от доказывания обстоятельств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе, если эти обстоятельства не подлежат оспариванию или обжалованию при рассмотрении другого гражданского дела <107>, в соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ при отсутствии существенных нарушений порядка совершения нотариального действия либо опровержения в судебном порядке подлинности нотариально оформленного документа обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариальных действий, не требуют доказывания, однако ряд специалистов указывает, что из данных норм не следует наличие у нотариальных актов особой доказательственной силы в российском праве, данный факт связан с тем, что в российском процессуальном законодательстве отсутствуют предустановленные (предрешенные) доказательства <108>, М.К. Треушников отмечает, что в гражданском процессе России существует принцип непредустановленности судебных доказательств, который означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства. Ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы <109>. Это подтверждает закрепленный в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ принцип свободной оценки доказательств. Таким образом, используемый в российском праве подход к оценке доказательств существенно отличается от существующего во Франции формального подхода к оценке доказательств, предполагающего особую доказательственную силу нотариального акта.
Статья: Признание вины и иска молчанием в уголовном и гражданском процессах
(Гамбарян А.С., Айрапетян Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Молчание есть признание факта? Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Письменное заявление о признании обстоятельств приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
(Гамбарян А.С., Айрапетян Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Молчание есть признание факта? Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Письменное заявление о признании обстоятельств приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Статья: Отсутствие у государства иммунитета как преюдициальный факт, установленный иностранным судебным решением
(Елисеев Н.Г.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)В российском процессуальном законодательстве среди оснований освобождения от доказывания указаны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ), ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2>, далее - АПК РФ).
(Елисеев Н.Г.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)В российском процессуальном законодательстве среди оснований освобождения от доказывания указаны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ), ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2>, далее - АПК РФ).
Статья: Денежное довольствие военнослужащих как фактор совершенствования воинского мастерства в плоскости решений военных судов
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)В связи с изложенным выше излишне выплаченные С. в качестве денежного довольствия денежные средства, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не могут быть признаны неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств недобросовестности со стороны С. при получении им оспоренных денежных средств истцом в суды первой и второй инстанций не представлено. При этом вывод суда о том, что переплата ответчику денежного довольствия образовалась в результате допущенной при его начислении счетной ошибки основан на неверном толковании норм материального права, исходя из смысла которых счетной следует признавать лишь ошибку, допущенную в подсчете сумм, причитающихся к выплате. Что же касается ошибочно внесенных в систему "Алушта" сведений о ежемесячных надбавках за ОУС и выслугу лет С., то эти обстоятельства не могут расцениваться как счетная ошибка.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)В связи с изложенным выше излишне выплаченные С. в качестве денежного довольствия денежные средства, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не могут быть признаны неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств недобросовестности со стороны С. при получении им оспоренных денежных средств истцом в суды первой и второй инстанций не представлено. При этом вывод суда о том, что переплата ответчику денежного довольствия образовалась в результате допущенной при его начислении счетной ошибки основан на неверном толковании норм материального права, исходя из смысла которых счетной следует признавать лишь ошибку, допущенную в подсчете сумм, причитающихся к выплате. Что же касается ошибочно внесенных в систему "Алушта" сведений о ежемесячных надбавках за ОУС и выслугу лет С., то эти обстоятельства не могут расцениваться как счетная ошибка.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статьи 64 и 65 КАС РФ раскрывают основания освобождения от доказывания. В ст. 64 КАС РФ называется две группы оснований освобождения от доказывания. Первую группу составляют так называемые общеизвестные обстоятельства, вторую преюдициальные факты. Хотя ст. 64 КАС РФ не называет факты преюдициальными, используя термин обязательные, тем не менее доктрина процессуального права признает их преюдициальными. При этом и преюдициальность, и обязательность - это самостоятельные проявления последствий вступления судебного акта в законную силу. Статья 65 КАС РФ раскрывает признанные сторонами обстоятельства как еще одно основание освобождения от доказывания. Все перечисленные обстоятельства входят в предмет доказывания по конкретным делам, но доказывать их не требуется в силу прямого на то указания в законе. Аналогичные обстоятельства выделяются в АПК РФ, ГПК РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статьи 64 и 65 КАС РФ раскрывают основания освобождения от доказывания. В ст. 64 КАС РФ называется две группы оснований освобождения от доказывания. Первую группу составляют так называемые общеизвестные обстоятельства, вторую преюдициальные факты. Хотя ст. 64 КАС РФ не называет факты преюдициальными, используя термин обязательные, тем не менее доктрина процессуального права признает их преюдициальными. При этом и преюдициальность, и обязательность - это самостоятельные проявления последствий вступления судебного акта в законную силу. Статья 65 КАС РФ раскрывает признанные сторонами обстоятельства как еще одно основание освобождения от доказывания. Все перечисленные обстоятельства входят в предмет доказывания по конкретным делам, но доказывать их не требуется в силу прямого на то указания в законе. Аналогичные обстоятельства выделяются в АПК РФ, ГПК РФ.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Преюдициальность решения означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ). Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ), для арбитражного суда, рассматривающего дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). В КАС РФ также предусмотрены аналогичные правила, которые вытекают из свойства преюдициальности (ч. 2 ст. 64). Однако следует подчеркнуть, что это свойство распространяется только на лиц, участвующих в деле, в отношении которых вынесено решение, вступившее в законную силу. Лица, не участвовавшие в деле, в отношении которых судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено решение, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным актом.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Преюдициальность решения означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ). Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ), для арбитражного суда, рассматривающего дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). В КАС РФ также предусмотрены аналогичные правила, которые вытекают из свойства преюдициальности (ч. 2 ст. 64). Однако следует подчеркнуть, что это свойство распространяется только на лиц, участвующих в деле, в отношении которых вынесено решение, вступившее в законную силу. Лица, не участвовавшие в деле, в отношении которых судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено решение, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным актом.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)ГПК РФ (как и АПК РФ) к обстоятельствам, не подлежащим доказыванию, также относит те, которые подтверждены нотариусом при совершении нотариального действия. Такие обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия (ч. 5 ст. 61).
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)ГПК РФ (как и АПК РФ) к обстоятельствам, не подлежащим доказыванию, также относит те, которые подтверждены нотариусом при совершении нотариального действия. Такие обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия (ч. 5 ст. 61).
Статья: Преюдициальность арбитражных решений в России
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)- "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом" (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ);
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)- "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом" (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ);
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы права, содержащейся в п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-51861/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы права, содержащейся в п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-51861/2021).