Обстоятельства не подлежащие доказыванию ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства не подлежащие доказыванию ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Предмет и пределы доказывания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Не требуют доказывания нравственные и физические страдания человека при незаконном уголовном преследовании в спорах о компенсации морального вреда
(КонсультантПлюс, 2025)Не требуют доказывания нравственные и физические страдания человека при незаконном уголовном преследовании в спорах о компенсации морального вреда
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 по делу N 88-25174/2024 (УИД 23RS0047-01-2018-017114-43)
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об истребовании земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные земельные участки принадлежат ответчику на основании договора купли-продажи, заключенного с лицом, не имевшим право отчуждать их.
Решение: Удовлетворено в части.В соответствии с положениями статьи 61 ГПК данные обстоятельства оспариванию не подлежат и в дополнительном доказывании не нуждаются.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об истребовании земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные земельные участки принадлежат ответчику на основании договора купли-продажи, заключенного с лицом, не имевшим право отчуждать их.
Решение: Удовлетворено в части.В соответствии с положениями статьи 61 ГПК данные обстоятельства оспариванию не подлежат и в дополнительном доказывании не нуждаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Процессуальным законом установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию (ст. 61 ГПК РФ). К ним относятся:
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Процессуальным законом установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию (ст. 61 ГПК РФ). К ним относятся:
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья: Понятие и модели нотариата в праве России, Франции, Испании и Англии
(Вершинина Е.В., Коновалов Д.В., Зеленцова М.Ю., Одринский А.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В настоящее время в праве России нотариальный акт имеет доказательственную силу и исполнительную силу, в правовой доктрине отмечается, что в процессуальном законодательстве закреплены доказательственная сила и публичное признание нотариально оформленных документов в виде нормы об освобождении от доказывания обстоятельств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе, если эти обстоятельства не подлежат оспариванию или обжалованию при рассмотрении другого гражданского дела <107>, в соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ при отсутствии существенных нарушений порядка совершения нотариального действия либо опровержения в судебном порядке подлинности нотариально оформленного документа обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариальных действий, не требуют доказывания, однако ряд специалистов указывает, что из данных норм не следует наличие у нотариальных актов особой доказательственной силы в российском праве, данный факт связан с тем, что в российском процессуальном законодательстве отсутствуют предустановленные (предрешенные) доказательства <108>, М.К. Треушников отмечает, что в гражданском процессе России существует принцип непредустановленности судебных доказательств, который означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства. Ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы <109>. Это подтверждает закрепленный в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ принцип свободной оценки доказательств. Таким образом, используемый в российском праве подход к оценке доказательств существенно отличается от существующего во Франции формального подхода к оценке доказательств, предполагающего особую доказательственную силу нотариального акта.
(Вершинина Е.В., Коновалов Д.В., Зеленцова М.Ю., Одринский А.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В настоящее время в праве России нотариальный акт имеет доказательственную силу и исполнительную силу, в правовой доктрине отмечается, что в процессуальном законодательстве закреплены доказательственная сила и публичное признание нотариально оформленных документов в виде нормы об освобождении от доказывания обстоятельств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе, если эти обстоятельства не подлежат оспариванию или обжалованию при рассмотрении другого гражданского дела <107>, в соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ при отсутствии существенных нарушений порядка совершения нотариального действия либо опровержения в судебном порядке подлинности нотариально оформленного документа обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариальных действий, не требуют доказывания, однако ряд специалистов указывает, что из данных норм не следует наличие у нотариальных актов особой доказательственной силы в российском праве, данный факт связан с тем, что в российском процессуальном законодательстве отсутствуют предустановленные (предрешенные) доказательства <108>, М.К. Треушников отмечает, что в гражданском процессе России существует принцип непредустановленности судебных доказательств, который означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства. Ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы <109>. Это подтверждает закрепленный в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ принцип свободной оценки доказательств. Таким образом, используемый в российском праве подход к оценке доказательств существенно отличается от существующего во Франции формального подхода к оценке доказательств, предполагающего особую доказательственную силу нотариального акта.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статьи 64 и 65 КАС РФ раскрывают основания освобождения от доказывания. В ст. 64 КАС РФ называется две группы оснований освобождения от доказывания. Первую группу составляют так называемые общеизвестные обстоятельства, вторую преюдициальные факты. Хотя ст. 64 КАС РФ не называет факты преюдициальными, используя термин обязательные, тем не менее доктрина процессуального права признает их преюдициальными. При этом и преюдициальность, и обязательность - это самостоятельные проявления последствий вступления судебного акта в законную силу. Статья 65 КАС РФ раскрывает признанные сторонами обстоятельства как еще одно основание освобождения от доказывания. Все перечисленные обстоятельства входят в предмет доказывания по конкретным делам, но доказывать их не требуется в силу прямого на то указания в законе. Аналогичные обстоятельства выделяются в АПК РФ, ГПК РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статьи 64 и 65 КАС РФ раскрывают основания освобождения от доказывания. В ст. 64 КАС РФ называется две группы оснований освобождения от доказывания. Первую группу составляют так называемые общеизвестные обстоятельства, вторую преюдициальные факты. Хотя ст. 64 КАС РФ не называет факты преюдициальными, используя термин обязательные, тем не менее доктрина процессуального права признает их преюдициальными. При этом и преюдициальность, и обязательность - это самостоятельные проявления последствий вступления судебного акта в законную силу. Статья 65 КАС РФ раскрывает признанные сторонами обстоятельства как еще одно основание освобождения от доказывания. Все перечисленные обстоятельства входят в предмет доказывания по конкретным делам, но доказывать их не требуется в силу прямого на то указания в законе. Аналогичные обстоятельства выделяются в АПК РФ, ГПК РФ.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласившись с предъявленным обвинением и заявив ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, ответчик согласился с размером вреда, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением. Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33123/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласившись с предъявленным обвинением и заявив ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, ответчик согласился с размером вреда, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением. Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33123/2018).
Статья: Признание вины и иска молчанием в уголовном и гражданском процессах
(Гамбарян А.С., Айрапетян Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Молчание есть признание факта? Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Письменное заявление о признании обстоятельств приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
(Гамбарян А.С., Айрапетян Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Молчание есть признание факта? Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Письменное заявление о признании обстоятельств приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Статья: Административная проверка судебных доказательств: пробелы цивилистической процессуальной формы
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)В ч. 4 ст. 61 ГПК РФ лишь говорится о возможности процессуального заимствования материалов по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельств, частично не подлежащих доказыванию в гражданском процессе, но процессуальная форма, установленная Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <12>, также является конституционно обоснованной, включенной в состав предмета административно-процессуального права, где результаты деятельности органов контроля (надзора) не вызывают сами по себе сомнений в их законности <13>.
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)В ч. 4 ст. 61 ГПК РФ лишь говорится о возможности процессуального заимствования материалов по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельств, частично не подлежащих доказыванию в гражданском процессе, но процессуальная форма, установленная Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <12>, также является конституционно обоснованной, включенной в состав предмета административно-процессуального права, где результаты деятельности органов контроля (надзора) не вызывают сами по себе сомнений в их законности <13>.
Статья: Денежное довольствие военнослужащих как фактор совершенствования воинского мастерства в плоскости решений военных судов
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)В связи с изложенным выше излишне выплаченные С. в качестве денежного довольствия денежные средства, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не могут быть признаны неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств недобросовестности со стороны С. при получении им оспоренных денежных средств истцом в суды первой и второй инстанций не представлено. При этом вывод суда о том, что переплата ответчику денежного довольствия образовалась в результате допущенной при его начислении счетной ошибки основан на неверном толковании норм материального права, исходя из смысла которых счетной следует признавать лишь ошибку, допущенную в подсчете сумм, причитающихся к выплате. Что же касается ошибочно внесенных в систему "Алушта" сведений о ежемесячных надбавках за ОУС и выслугу лет С., то эти обстоятельства не могут расцениваться как счетная ошибка.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)В связи с изложенным выше излишне выплаченные С. в качестве денежного довольствия денежные средства, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не могут быть признаны неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств недобросовестности со стороны С. при получении им оспоренных денежных средств истцом в суды первой и второй инстанций не представлено. При этом вывод суда о том, что переплата ответчику денежного довольствия образовалась в результате допущенной при его начислении счетной ошибки основан на неверном толковании норм материального права, исходя из смысла которых счетной следует признавать лишь ошибку, допущенную в подсчете сумм, причитающихся к выплате. Что же касается ошибочно внесенных в систему "Алушта" сведений о ежемесячных надбавках за ОУС и выслугу лет С., то эти обстоятельства не могут расцениваться как счетная ошибка.
Статья: Преюдициальность арбитражных решений в России
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)- "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом" (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ);
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)- "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом" (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ);
Статья: Преюдиция в спорах с сотрудниками по вопросам коммерческой тайны
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Применительно к сотруднику как физическому лицу актуальность в вопросе преюдиции имеют два процессуальных закона: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ). Смысл соответствующих положений кодексов заключается в освобождении от доказывания ранее установленных в судебном порядке обстоятельств: обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица <3>. Речь идет об институте преюдиции, который направлен на обеспечение единого толкования норм и оценки обстоятельств <4>, в результате чего исключается конфликт между судебными актами <5>.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Применительно к сотруднику как физическому лицу актуальность в вопросе преюдиции имеют два процессуальных закона: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ). Смысл соответствующих положений кодексов заключается в освобождении от доказывания ранее установленных в судебном порядке обстоятельств: обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица <3>. Речь идет об институте преюдиции, который направлен на обеспечение единого толкования норм и оценки обстоятельств <4>, в результате чего исключается конфликт между судебными актами <5>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-первых, не подлежат доказыванию общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ). Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные (например, пожары, наводнения). Об общеизвестности последних должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного обжалования решения).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-первых, не подлежат доказыванию общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ). Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные (например, пожары, наводнения). Об общеизвестности последних должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного обжалования решения).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Преюдициальность решения означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ). Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ), для арбитражного суда, рассматривающего дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). В КАС РФ также предусмотрены аналогичные правила, которые вытекают из свойства преюдициальности (ч. 2 ст. 64). Однако следует подчеркнуть, что это свойство распространяется только на лиц, участвующих в деле, в отношении которых вынесено решение, вступившее в законную силу. Лица, не участвовавшие в деле, в отношении которых судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено решение, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным актом.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Преюдициальность решения означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ). Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ), для арбитражного суда, рассматривающего дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). В КАС РФ также предусмотрены аналогичные правила, которые вытекают из свойства преюдициальности (ч. 2 ст. 64). Однако следует подчеркнуть, что это свойство распространяется только на лиц, участвующих в деле, в отношении которых вынесено решение, вступившее в законную силу. Лица, не участвовавшие в деле, в отношении которых судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено решение, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным актом.