Обстоятельства не подлежащие доказыванию ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства не подлежащие доказыванию ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Предмет и пределы доказывания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Не требуют доказывания нравственные и физические страдания человека при незаконном уголовном преследовании в спорах о компенсации морального вреда
(КонсультантПлюс, 2026)Не требуют доказывания нравственные и физические страдания человека при незаконном уголовном преследовании в спорах о компенсации морального вреда
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2024 N 33-5845/2024 (УИД 78RS0005-01-2023-003661-11)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Факт незаконного отключения ответчиком электроэнергии в квартире истца подтвержден вступившим в законную силу решением суда. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены убытки в виде расходов на аренду иного жилого помещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Вместе с тем, указанный довод не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции о взыскании убытков, поскольку, как указано в апелляционной жалобе, АО "ЕИРЦ СПб" на основании агентского договора, осуществляло в том числе и действия по отключению электроэнергии до 01.04.2021 года, вина АО "ЕИРЦ СПб" в незаконном отключении электроэнергии установлена вступившими в законную силу судебными актами, и в соответствии со ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, стороны не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Факт незаконного отключения ответчиком электроэнергии в квартире истца подтвержден вступившим в законную силу решением суда. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены убытки в виде расходов на аренду иного жилого помещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Вместе с тем, указанный довод не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции о взыскании убытков, поскольку, как указано в апелляционной жалобе, АО "ЕИРЦ СПб" на основании агентского договора, осуществляло в том числе и действия по отключению электроэнергии до 01.04.2021 года, вина АО "ЕИРЦ СПб" в незаконном отключении электроэнергии установлена вступившими в законную силу судебными актами, и в соответствии со ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, стороны не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Процессуальным законом установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию (ст. 61 ГПК РФ). К ним относятся:
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Процессуальным законом установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию (ст. 61 ГПК РФ). К ним относятся:
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья: Понятие и модели нотариата в праве России, Франции, Испании и Англии
(Вершинина Е.В., Коновалов Д.В., Зеленцова М.Ю., Одринский А.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В настоящее время в праве России нотариальный акт имеет доказательственную силу и исполнительную силу, в правовой доктрине отмечается, что в процессуальном законодательстве закреплены доказательственная сила и публичное признание нотариально оформленных документов в виде нормы об освобождении от доказывания обстоятельств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе, если эти обстоятельства не подлежат оспариванию или обжалованию при рассмотрении другого гражданского дела <107>, в соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ при отсутствии существенных нарушений порядка совершения нотариального действия либо опровержения в судебном порядке подлинности нотариально оформленного документа обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариальных действий, не требуют доказывания, однако ряд специалистов указывает, что из данных норм не следует наличие у нотариальных актов особой доказательственной силы в российском праве, данный факт связан с тем, что в российском процессуальном законодательстве отсутствуют предустановленные (предрешенные) доказательства <108>, М.К. Треушников отмечает, что в гражданском процессе России существует принцип непредустановленности судебных доказательств, который означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства. Ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы <109>. Это подтверждает закрепленный в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ принцип свободной оценки доказательств. Таким образом, используемый в российском праве подход к оценке доказательств существенно отличается от существующего во Франции формального подхода к оценке доказательств, предполагающего особую доказательственную силу нотариального акта.
(Вершинина Е.В., Коновалов Д.В., Зеленцова М.Ю., Одринский А.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В настоящее время в праве России нотариальный акт имеет доказательственную силу и исполнительную силу, в правовой доктрине отмечается, что в процессуальном законодательстве закреплены доказательственная сила и публичное признание нотариально оформленных документов в виде нормы об освобождении от доказывания обстоятельств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе, если эти обстоятельства не подлежат оспариванию или обжалованию при рассмотрении другого гражданского дела <107>, в соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ при отсутствии существенных нарушений порядка совершения нотариального действия либо опровержения в судебном порядке подлинности нотариально оформленного документа обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариальных действий, не требуют доказывания, однако ряд специалистов указывает, что из данных норм не следует наличие у нотариальных актов особой доказательственной силы в российском праве, данный факт связан с тем, что в российском процессуальном законодательстве отсутствуют предустановленные (предрешенные) доказательства <108>, М.К. Треушников отмечает, что в гражданском процессе России существует принцип непредустановленности судебных доказательств, который означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства. Ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы <109>. Это подтверждает закрепленный в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ принцип свободной оценки доказательств. Таким образом, используемый в российском праве подход к оценке доказательств существенно отличается от существующего во Франции формального подхода к оценке доказательств, предполагающего особую доказательственную силу нотариального акта.
Статья: Отсутствие у государства иммунитета как преюдициальный факт, установленный иностранным судебным решением
(Елисеев Н.Г.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)В российском процессуальном законодательстве среди оснований освобождения от доказывания указаны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ), ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2>, далее - АПК РФ).
(Елисеев Н.Г.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)В российском процессуальном законодательстве среди оснований освобождения от доказывания указаны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ), ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2>, далее - АПК РФ).
Статья: Административная проверка судебных доказательств: пробелы цивилистической процессуальной формы
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)В ч. 4 ст. 61 ГПК РФ лишь говорится о возможности процессуального заимствования материалов по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельств, частично не подлежащих доказыванию в гражданском процессе, но процессуальная форма, установленная Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <12>, также является конституционно обоснованной, включенной в состав предмета административно-процессуального права, где результаты деятельности органов контроля (надзора) не вызывают сами по себе сомнений в их законности <13>.
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)В ч. 4 ст. 61 ГПК РФ лишь говорится о возможности процессуального заимствования материалов по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельств, частично не подлежащих доказыванию в гражданском процессе, но процессуальная форма, установленная Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <12>, также является конституционно обоснованной, включенной в состав предмета административно-процессуального права, где результаты деятельности органов контроля (надзора) не вызывают сами по себе сомнений в их законности <13>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-первых, не подлежат доказыванию общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ). Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные (например, пожары, наводнения). Об общеизвестности последних должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного обжалования решения).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-первых, не подлежат доказыванию общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ). Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные (например, пожары, наводнения). Об общеизвестности последних должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного обжалования решения).
Статья: К вопросу о компенсации за фактическую потерю времени
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)С жалобой на противоречие статьи 99 ГПК РФ Конституции Российской Федерации обратилась О.В. Савина. В обосновании заявитель указала, что суд общей юрисдикции удовлетворил ее заявление о возмещении судебных расходов лишь частично, оставив без удовлетворения требование о выплате компенсации за потерю времени. Решение было подтверждено судами высших инстанций. Вместе с тем соответствующее законодательное положение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку возлагает обязанность доказать необходимость выплаты компенсации за потерю времени на ту сторону, которая уже успешно защитила себя в суде, обосновав свою невиновность. Однако Конституционный Суд РФ, рассмотрев представленные материалы, пришел к выводу, что данная жалоба не подлежит принятию к рассмотрению. Он указал, что статья 99 ГПК РФ не регулирует распределение бремени доказывания обстоятельств, значимых для возмещения потерь времени [7].
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)С жалобой на противоречие статьи 99 ГПК РФ Конституции Российской Федерации обратилась О.В. Савина. В обосновании заявитель указала, что суд общей юрисдикции удовлетворил ее заявление о возмещении судебных расходов лишь частично, оставив без удовлетворения требование о выплате компенсации за потерю времени. Решение было подтверждено судами высших инстанций. Вместе с тем соответствующее законодательное положение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку возлагает обязанность доказать необходимость выплаты компенсации за потерю времени на ту сторону, которая уже успешно защитила себя в суде, обосновав свою невиновность. Однако Конституционный Суд РФ, рассмотрев представленные материалы, пришел к выводу, что данная жалоба не подлежит принятию к рассмотрению. Он указал, что статья 99 ГПК РФ не регулирует распределение бремени доказывания обстоятельств, значимых для возмещения потерь времени [7].
Статья: Преюдициальность арбитражных решений в России
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)- "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом" (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ);
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)- "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом" (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ);
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы права, содержащейся в п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-51861/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы права, содержащейся в п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-51861/2021).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Преюдициальность решения означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ). Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ), для арбитражного суда, рассматривающего дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). В КАС РФ также предусмотрены аналогичные правила, которые вытекают из свойства преюдициальности (ч. 2 ст. 64). Однако следует подчеркнуть, что это свойство распространяется только на лиц, участвующих в деле, в отношении которых вынесено решение, вступившее в законную силу. Лица, не участвовавшие в деле, в отношении которых судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено решение, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным актом.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Преюдициальность решения означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ). Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ), для арбитражного суда, рассматривающего дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). В КАС РФ также предусмотрены аналогичные правила, которые вытекают из свойства преюдициальности (ч. 2 ст. 64). Однако следует подчеркнуть, что это свойство распространяется только на лиц, участвующих в деле, в отношении которых вынесено решение, вступившее в законную силу. Лица, не участвовавшие в деле, в отношении которых судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено решение, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным актом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статьи 64 и 65 КАС РФ раскрывают основания освобождения от доказывания. В ст. 64 КАС РФ называется две группы оснований освобождения от доказывания. Первую группу составляют так называемые общеизвестные обстоятельства, вторую преюдициальные факты. Хотя ст. 64 КАС РФ не называет факты преюдициальными, используя термин обязательные, тем не менее доктрина процессуального права признает их преюдициальными. При этом и преюдициальность, и обязательность - это самостоятельные проявления последствий вступления судебного акта в законную силу. Статья 65 КАС РФ раскрывает признанные сторонами обстоятельства как еще одно основание освобождения от доказывания. Все перечисленные обстоятельства входят в предмет доказывания по конкретным делам, но доказывать их не требуется в силу прямого на то указания в законе. Аналогичные обстоятельства выделяются в АПК РФ, ГПК РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статьи 64 и 65 КАС РФ раскрывают основания освобождения от доказывания. В ст. 64 КАС РФ называется две группы оснований освобождения от доказывания. Первую группу составляют так называемые общеизвестные обстоятельства, вторую преюдициальные факты. Хотя ст. 64 КАС РФ не называет факты преюдициальными, используя термин обязательные, тем не менее доктрина процессуального права признает их преюдициальными. При этом и преюдициальность, и обязательность - это самостоятельные проявления последствий вступления судебного акта в законную силу. Статья 65 КАС РФ раскрывает признанные сторонами обстоятельства как еще одно основание освобождения от доказывания. Все перечисленные обстоятельства входят в предмет доказывания по конкретным делам, но доказывать их не требуется в силу прямого на то указания в законе. Аналогичные обстоятельства выделяются в АПК РФ, ГПК РФ.
Статья: Преюдиция в спорах с сотрудниками по вопросам коммерческой тайны
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Применительно к сотруднику как физическому лицу актуальность в вопросе преюдиции имеют два процессуальных закона: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ). Смысл соответствующих положений кодексов заключается в освобождении от доказывания ранее установленных в судебном порядке обстоятельств: обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица <3>. Речь идет об институте преюдиции, который направлен на обеспечение единого толкования норм и оценки обстоятельств <4>, в результате чего исключается конфликт между судебными актами <5>.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Применительно к сотруднику как физическому лицу актуальность в вопросе преюдиции имеют два процессуальных закона: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ). Смысл соответствующих положений кодексов заключается в освобождении от доказывания ранее установленных в судебном порядке обстоятельств: обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица <3>. Речь идет об институте преюдиции, который направлен на обеспечение единого толкования норм и оценки обстоятельств <4>, в результате чего исключается конфликт между судебными актами <5>.