Обследование на коронавирус контактных
Подборка наиболее важных документов по запросу Обследование на коронавирус контактных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 N 88-4261/2022
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в выплате пособия и назначении пособия.
Обстоятельства: Истец, исполняя свои трудовые обязанности, имел непосредственный контакт с больными новой коронавирусной инфекцией, что подтверждено актом, который является необходимым документом, предусмотренным Порядком назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых обязанностей.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что исполнение И. должностных обязанностей было невозможно без контакта с лицами, инфицированными COVID-19, а также что он наряду с медицинскими работниками осуществлял медицинское обследование больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии у истца права на получение за счет средств бюджета Ставропольского края единовременного социального пособия в соответствии с Законом Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в выплате пособия и назначении пособия.
Обстоятельства: Истец, исполняя свои трудовые обязанности, имел непосредственный контакт с больными новой коронавирусной инфекцией, что подтверждено актом, который является необходимым документом, предусмотренным Порядком назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых обязанностей.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что исполнение И. должностных обязанностей было невозможно без контакта с лицами, инфицированными COVID-19, а также что он наряду с медицинскими работниками осуществлял медицинское обследование больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии у истца права на получение за счет средств бюджета Ставропольского края единовременного социального пособия в соответствии с Законом Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 N 88-1519/2022 по делу N 2-1382/2021
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О взыскании иных пособий, выплат в виде материальной помощи; 2) О признании недействительным решения об отказе в выплате пособия, выплаты в виде материальной помощи.
Обстоятельства: Отказ в назначении единовременного социального пособия является законным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что исполнение Н. должностных обязанностей было невозможно без контакта с лицами, инфицированными COVID-19, а также что она наряду с медицинскими работниками осуществляла медицинское обследование больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не заслуживают внимания, поскольку не свидетельствуют о наличии у истицы права на получение за счет средств бюджета Ставропольского края единовременного социального пособия в соответствии с Законом Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О взыскании иных пособий, выплат в виде материальной помощи; 2) О признании недействительным решения об отказе в выплате пособия, выплаты в виде материальной помощи.
Обстоятельства: Отказ в назначении единовременного социального пособия является законным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что исполнение Н. должностных обязанностей было невозможно без контакта с лицами, инфицированными COVID-19, а также что она наряду с медицинскими работниками осуществляла медицинское обследование больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не заслуживают внимания, поскольку не свидетельствуют о наличии у истицы права на получение за счет средств бюджета Ставропольского края единовременного социального пособия в соответствии с Законом Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание договора о санаторно-курортном лечении
(Малеина М.Н.)
("Медицинское право", 2021, N 2)В понимание квалифицированной помощи входит и безопасность ее оказания. Следование предписаниям и режиму санатория не только повышает эффективность лечения, но и обеспечивает безопасность пациента. Однако при определенных обстоятельствах правомочие на безопасность формируется в отдельное автономное право. Так, в Письме Роспотребнадзора от 20 мая 2020 г. N 02/9876-2020-23 "О результатах рассмотрения предложений Ростуризма в рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19" приводятся Методические рекомендации "МР 3.1/2.1.0182-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.1. Коммунальная гигиена. Рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19" <11>. В данном акте подробно раскрываются обязательные действия санатория в период пандемии, в частности: "Групповые процедуры проводят с соблюдением принципа социального дистанцирования, при невозможности - отменяют. Все медицинские помещения должны быть оснащены оборудованием для обеззараживания воздуха. После приема каждого пациента проводится дезинфекция контактных поверхностей и проветривание помещения. В случае выявления отдыхающих с повышенной температурой тела, а также с другими признаками ОРВИ - незамедлительно изолировать и принимать меры для лабораторного обследования на COVID-19 и госпитализации. Во всех местах общего пользования необходимо установить дозаторы с кожными антисептиками (по возможности - бесконтактные), обеспечить условия для соблюдения гигиены рук". Таким образом, перечисленные выше правила поведения не связаны с непосредственным заболеванием пациента (причиной обращения в санаторий), а направлены на предупреждение другого заболевания. Поэтому право на безопасность в этом примере трактуется нами как возможность требовать формирования безопасной среды (условий) оказания лечебно-профилактической помощи в санатории.
(Малеина М.Н.)
("Медицинское право", 2021, N 2)В понимание квалифицированной помощи входит и безопасность ее оказания. Следование предписаниям и режиму санатория не только повышает эффективность лечения, но и обеспечивает безопасность пациента. Однако при определенных обстоятельствах правомочие на безопасность формируется в отдельное автономное право. Так, в Письме Роспотребнадзора от 20 мая 2020 г. N 02/9876-2020-23 "О результатах рассмотрения предложений Ростуризма в рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19" приводятся Методические рекомендации "МР 3.1/2.1.0182-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.1. Коммунальная гигиена. Рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19" <11>. В данном акте подробно раскрываются обязательные действия санатория в период пандемии, в частности: "Групповые процедуры проводят с соблюдением принципа социального дистанцирования, при невозможности - отменяют. Все медицинские помещения должны быть оснащены оборудованием для обеззараживания воздуха. После приема каждого пациента проводится дезинфекция контактных поверхностей и проветривание помещения. В случае выявления отдыхающих с повышенной температурой тела, а также с другими признаками ОРВИ - незамедлительно изолировать и принимать меры для лабораторного обследования на COVID-19 и госпитализации. Во всех местах общего пользования необходимо установить дозаторы с кожными антисептиками (по возможности - бесконтактные), обеспечить условия для соблюдения гигиены рук". Таким образом, перечисленные выше правила поведения не связаны с непосредственным заболеванием пациента (причиной обращения в санаторий), а направлены на предупреждение другого заболевания. Поэтому право на безопасность в этом примере трактуется нами как возможность требовать формирования безопасной среды (условий) оказания лечебно-профилактической помощи в санатории.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)Если гражданин, инфицированный COVID-19 или контактировавший с таким лицом и обязанный в силу вынесенного в отношении его постановления, предписания соблюдать санитарно-эпидемиологические правила, в том числе определенные ограничения, умышленно их не выполняет (зная о своем заболевании или контакте с заболевшим, нарушает режим изоляции, посещает общественные места, пользуется общественным транспортом и т.п.), то в случае наступления общественно опасных последствий, указанных в диспозиции частей 1 - 3 статьи 236 УК РФ, состоящих в причинной связи с допущенными им нарушениями санитарно-эпидемиологических правил, он несет уголовную ответственность по соответствующей части статьи 236 УК РФ, а при создании вследствие таких нарушений реальной угрозы наступления последствий в виде массового заболевания людей - по части 1 этой статьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)Если гражданин, инфицированный COVID-19 или контактировавший с таким лицом и обязанный в силу вынесенного в отношении его постановления, предписания соблюдать санитарно-эпидемиологические правила, в том числе определенные ограничения, умышленно их не выполняет (зная о своем заболевании или контакте с заболевшим, нарушает режим изоляции, посещает общественные места, пользуется общественным транспортом и т.п.), то в случае наступления общественно опасных последствий, указанных в диспозиции частей 1 - 3 статьи 236 УК РФ, состоящих в причинной связи с допущенными им нарушениями санитарно-эпидемиологических правил, он несет уголовную ответственность по соответствующей части статьи 236 УК РФ, а при создании вследствие таких нарушений реальной угрозы наступления последствий в виде массового заболевания людей - по части 1 этой статьи.