Общие положения об ответственности и о возмещении убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Общие положения об ответственности и о возмещении убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2024 по делу N 88-17299/2024 (УИД 74RS0002-01-2023-003939-18)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, страховщиком обязательства надлежащим образом не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 19921 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2021 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из того, что страховщик не исполнил обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ИП <данные изъяты> Е.В., возложил на САО "РЕСО-Гарантия" ответственность в виде возмещения истцу убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, страховщиком обязательства надлежащим образом не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 19921 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2021 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из того, что страховщик не исполнил обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ИП <данные изъяты> Е.В., возложил на САО "РЕСО-Гарантия" ответственность в виде возмещения истцу убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 N 06АП-4088/2024 по делу N А73-20812/2019
Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу, об отказе в удовлетворении заявления о взыскании компенсации убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем определением от 28.06.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Карасева А.С. компенсации убытков отказано в полном объеме, поскольку требования о взыскании убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности имеют зачетный характер, и взыскание компенсации убытков применяется в случае, если размер субсидиарной ответственности не покрывает причиненный кредиторам ущерб, при этом целью обоих видов ответственности является восстановление прав кредиторов должника, нарушенных в результате неправомерных действий контролирующих лиц. Суд исходил из того, что поскольку в рамках настоящего спора признано доказанным наличие оснований для субсидиарной ответственности Карасева А.С., учитывая, что его неправомерные действия имели существенное негативное воздействие на деятельность должника (статья 61.11 Закона о банкротстве), оснований для дополнительного применения к тем же фактическим обстоятельствам спора общих положений о возмещении убытков не имеется.
Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу, об отказе в удовлетворении заявления о взыскании компенсации убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем определением от 28.06.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Карасева А.С. компенсации убытков отказано в полном объеме, поскольку требования о взыскании убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности имеют зачетный характер, и взыскание компенсации убытков применяется в случае, если размер субсидиарной ответственности не покрывает причиненный кредиторам ущерб, при этом целью обоих видов ответственности является восстановление прав кредиторов должника, нарушенных в результате неправомерных действий контролирующих лиц. Суд исходил из того, что поскольку в рамках настоящего спора признано доказанным наличие оснований для субсидиарной ответственности Карасева А.С., учитывая, что его неправомерные действия имели существенное негативное воздействие на деятельность должника (статья 61.11 Закона о банкротстве), оснований для дополнительного применения к тем же фактическим обстоятельствам спора общих положений о возмещении убытков не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Общие положения об ответственности и о возмещении убытков
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Общие положения об ответственности и о возмещении убытков
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)1. Лица, имевшие возможность определять действия юридического лица, могут причинить ему вред как до признания его банкротом, так и в ходе конкурсной процедуры вплоть до ликвидации юридического лица. Вред, причиненный контролировавшими должника лицами до его банкротства, возмещается по правилам ст. 61.13 и 61.20 Закона о банкротстве. Более существенный вред возмещается по правилам привлечения к субсидиарной ответственности (ст. 61.11 Закона о банкротстве). В конкурсном производстве должнику-банкроту может быть причинен вред как конкурсным управляющим, так и иными лицами. Вопросы возмещения убытков, причиненных должнику арбитражным управляющим, не исполнявшим или ненадлежаще исполнявшим свои обязанности, регулируются п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, а также общими положениями ст. 15 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)1. Лица, имевшие возможность определять действия юридического лица, могут причинить ему вред как до признания его банкротом, так и в ходе конкурсной процедуры вплоть до ликвидации юридического лица. Вред, причиненный контролировавшими должника лицами до его банкротства, возмещается по правилам ст. 61.13 и 61.20 Закона о банкротстве. Более существенный вред возмещается по правилам привлечения к субсидиарной ответственности (ст. 61.11 Закона о банкротстве). В конкурсном производстве должнику-банкроту может быть причинен вред как конкурсным управляющим, так и иными лицами. Вопросы возмещения убытков, причиненных должнику арбитражным управляющим, не исполнявшим или ненадлежаще исполнявшим свои обязанности, регулируются п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, а также общими положениями ст. 15 ГК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Общие положения об ответственности и о возмещении убытков
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Общие положения об ответственности и о возмещении убытков
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)При рассмотрении требований о возмещении убытков лицом, допустившим ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению деятельностью хозяйственного общества (статья 53.1 ГК РФ), применяются общие положения об ответственности за неисполнение обязательств, установленные главой 25 Гражданского кодекса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)При рассмотрении требований о возмещении убытков лицом, допустившим ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению деятельностью хозяйственного общества (статья 53.1 ГК РФ), применяются общие положения об ответственности за неисполнение обязательств, установленные главой 25 Гражданского кодекса.
Статья: Система ограничений прав кредиторов как элемент механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) гражданина. Часть 2
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 12)- о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона). Если к моменту привлечения директора ООО к субсидиарной ответственности уже будет вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина, то привлечение директора к ответственности будет зависеть от периода совершения действий, с которыми связано привлечение к ответственности. Если действия имели место до вынесения определения о завершении реализации имущества, то вопрос решается с учетом осведомленности лиц, требующих привлечения к ответственности (абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Если действия имели место после вынесения определения о завершении реализации имущества, то привлечение гражданина к ответственности производится в общем порядке, без учета положений Закона о банкротстве;
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 12)- о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона). Если к моменту привлечения директора ООО к субсидиарной ответственности уже будет вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина, то привлечение директора к ответственности будет зависеть от периода совершения действий, с которыми связано привлечение к ответственности. Если действия имели место до вынесения определения о завершении реализации имущества, то вопрос решается с учетом осведомленности лиц, требующих привлечения к ответственности (абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Если действия имели место после вынесения определения о завершении реализации имущества, то привлечение гражданина к ответственности производится в общем порядке, без учета положений Закона о банкротстве;
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)2) установление момента возникновения обязанности по подаче заявления должника о банкротстве, поскольку по общему правилу именно с датой наступления объективного банкротства связано возникновение соответствующей обязанности;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)2) установление момента возникновения обязанности по подаче заявления должника о банкротстве, поскольку по общему правилу именно с датой наступления объективного банкротства связано возникновение соответствующей обязанности;
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)К мерам защиты относится признание права, виндикация, реституция, кондикция, принуждение к исполнению обязанности в натуре, негаторный иск, опровержение распространенных порочащих сведений и др.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)К мерам защиты относится признание права, виндикация, реституция, кондикция, принуждение к исполнению обязанности в натуре, негаторный иск, опровержение распространенных порочащих сведений и др.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики в отношении обязанности обеспечить (не) совершение действий третьими лицами или (не) наступление событий в корпоративных договорах
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В обнаруженной нами судебной практике были предусмотрены следующие меры ответственности (меры оперативного воздействия) (как применимо) за нарушение включенной в КД обязанности обеспечить: возмещение убытков, взыскание неустойки, понуждение к исполнению обязанности в натуре, реализация опциона; признание недействительными решений совета директоров и общего собрания акционеров, принятых в нарушение условий КД.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В обнаруженной нами судебной практике были предусмотрены следующие меры ответственности (меры оперативного воздействия) (как применимо) за нарушение включенной в КД обязанности обеспечить: возмещение убытков, взыскание неустойки, понуждение к исполнению обязанности в натуре, реализация опциона; признание недействительными решений совета директоров и общего собрания акционеров, принятых в нарушение условий КД.
Статья: Ответственность за нарушение продавцом сроков передачи апартаментов: к вопросу о защите прав потребителей
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Однако и среди покупателей апартаментов могут оказаться как иные субъекты предпринимательской деятельности, так и физические лица. В случае продажи апартаментов от одного субъекта предпринимательской деятельности в пользу другого имеет место обычная сделка по купле-продаже нежилого помещения (инвестирования в строительство будущей вещи), условия которой стороны определяют в тексте договора с учетом общих положений главы 30 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации <6>, среди которых могут быть и санкции за ненадлежащее исполнение обязанностей по такой сделке. Среди прочего стороны могут установить особую ответственность за просрочку передачи нежилого помещения. Если же стороны-предприниматели не сделали этого, обязанность по передаче нежилого помещения в собственность покупателя-предпринимателя будет с точки зрения закона неденежным обязательством, за нарушение которого покупатель вправе будет потребовать возмещения убытков, но не взыскания дополнительно неустойки или штрафов.
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Однако и среди покупателей апартаментов могут оказаться как иные субъекты предпринимательской деятельности, так и физические лица. В случае продажи апартаментов от одного субъекта предпринимательской деятельности в пользу другого имеет место обычная сделка по купле-продаже нежилого помещения (инвестирования в строительство будущей вещи), условия которой стороны определяют в тексте договора с учетом общих положений главы 30 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации <6>, среди которых могут быть и санкции за ненадлежащее исполнение обязанностей по такой сделке. Среди прочего стороны могут установить особую ответственность за просрочку передачи нежилого помещения. Если же стороны-предприниматели не сделали этого, обязанность по передаче нежилого помещения в собственность покупателя-предпринимателя будет с точки зрения закона неденежным обязательством, за нарушение которого покупатель вправе будет потребовать возмещения убытков, но не взыскания дополнительно неустойки или штрафов.
Статья: Деликтная квалификация серой зоны обязательственного права: практический анализ
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)- в силу нормы абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Иными словами, ответственность за нарушение обязанности характеризуется возмещением позитивного интереса потерпевшего. В деликтном праве действует иное правило: возмещению подлежит негативный интерес потерпевшего, т.е. он должен быть возвращен в то положение, как если бы нарушения вовсе не было (ст. 1082 ГК РФ со ссылкой на п. 2 ст. 15 Кодекса).
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)- в силу нормы абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Иными словами, ответственность за нарушение обязанности характеризуется возмещением позитивного интереса потерпевшего. В деликтном праве действует иное правило: возмещению подлежит негативный интерес потерпевшего, т.е. он должен быть возвращен в то положение, как если бы нарушения вовсе не было (ст. 1082 ГК РФ со ссылкой на п. 2 ст. 15 Кодекса).