Общие положения о возмещении вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Общие положения о возмещении вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1086 "Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья" ГК РФ"Суд указал, что размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с работодателя сверх страхового возмещения, составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии положениями статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с его индексацией в порядке статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1083 "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред" ГК РФПоложения статьи 1083 ГК РФ являются универсальными (общими) и подлежат применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возмещает вреда за причинителя вреда в силу специального закона, предъявившему регрессные требования к причинителю вреда, который несет ответственность независимо от наличия вины в причинении вреда жизни и здоровью."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Необходимость выделения общих положений в правовом регулировании обязательств из причинения вреда
(Костина О.В.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Как и большинство иных крупных структурных подразделений данного нормативного акта, гл. 59 ГК РФ открывается параграфом, именуемым "Общие положения о возмещении вреда". Однако детальное ознакомление с его содержанием приводит к выводу, что в него включены не только общие нормы, но также и положения, регулирующие отдельные виды обязательств из причинения вреда (специальные деликты). Причем регулирование некоторых из них осуществляется в рамках самостоятельного параграфа (например, параграф 3, посвященный вопросам возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг).
(Костина О.В.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Как и большинство иных крупных структурных подразделений данного нормативного акта, гл. 59 ГК РФ открывается параграфом, именуемым "Общие положения о возмещении вреда". Однако детальное ознакомление с его содержанием приводит к выводу, что в него включены не только общие нормы, но также и положения, регулирующие отдельные виды обязательств из причинения вреда (специальные деликты). Причем регулирование некоторых из них осуществляется в рамках самостоятельного параграфа (например, параграф 3, посвященный вопросам возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)§ 1. Общие положения о возмещении вреда
(ред. от 24.06.2025)§ 1. Общие положения о возмещении вреда
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В конкурсном производстве должнику-банкроту может быть причинен вред как конкурсным управляющим, так и иными лицами; как самостоятельно, так и совместно. Для разрешения настоящего спора не имело значения, могли ли привлекаемые к ответственности лица контролировать должника в предбанкротный период; применения специальных положений Закона о банкротстве об ответственности контролировавших должника лиц не требовалось. В данном случае достаточно общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В конкурсном производстве должнику-банкроту может быть причинен вред как конкурсным управляющим, так и иными лицами; как самостоятельно, так и совместно. Для разрешения настоящего спора не имело значения, могли ли привлекаемые к ответственности лица контролировать должника в предбанкротный период; применения специальных положений Закона о банкротстве об ответственности контролировавших должника лиц не требовалось. В данном случае достаточно общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Часть 8 комментируемой статьи является единственной нормой комментируемого Закона, в которой затрагиваются вопросы ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином. В то же время в гл. 3 "Граждане (физические лица)" части первой ГК РФ содержится целый ряд положений о такой ответственности (см. комментарий к ст. 15 Закона). Эти положения детализированы в соответствующих статьях § 1 "Общие положения о возмещении вреда" гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй данного Кодекса (см. комментарий к ст. 26 Закона).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Часть 8 комментируемой статьи является единственной нормой комментируемого Закона, в которой затрагиваются вопросы ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином. В то же время в гл. 3 "Граждане (физические лица)" части первой ГК РФ содержится целый ряд положений о такой ответственности (см. комментарий к ст. 15 Закона). Эти положения детализированы в соответствующих статьях § 1 "Общие положения о возмещении вреда" гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй данного Кодекса (см. комментарий к ст. 26 Закона).
Статья: Систематизация института обязательств из причинения вреда как одно из основных направлений его развития
(Костина О.В.)
("Право и экономика", 2025, N 1)В этой связи обращает на себя внимание отсутствие в настоящее время логической упорядоченности в построении и наименовании отдельных параграфов главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". Параграф 1 "Общие положения по возмещению вреда" фактически содержит не только общие нормы, но также и положения, регулирующие отдельные виды обязательств из причинения вреда (специальные деликты). Причем регулирование некоторых из них осуществляется в рамках самостоятельного параграфа (например, § 3, посвященного вопросам возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг).
(Костина О.В.)
("Право и экономика", 2025, N 1)В этой связи обращает на себя внимание отсутствие в настоящее время логической упорядоченности в построении и наименовании отдельных параграфов главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". Параграф 1 "Общие положения по возмещению вреда" фактически содержит не только общие нормы, но также и положения, регулирующие отдельные виды обязательств из причинения вреда (специальные деликты). Причем регулирование некоторых из них осуществляется в рамках самостоятельного параграфа (например, § 3, посвященного вопросам возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг).
Статья: К вопросу о компенсации морального вреда пациентам в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества
(Габай П.Г.)
("Закон", 2025, N 5)В большинстве случаев суды ориентируются на разъяснения вышестоящих инстанций: значимым по данной теме является Постановление Верховного Суда РФ N 33 <2>. В нем подробно рассмотрены вопросы, которые ранее не были достаточно раскрыты. Так, Верховный Суд РФ не только разъяснил отдельные аспекты института компенсации морального вреда (субъекты права на компенсацию, основания и условия выплаты компенсации), но и дал толкование некоторым общим положениям о возмещении вреда с учетом специфики споров об оказании медицинской помощи ненадлежащего качества.
(Габай П.Г.)
("Закон", 2025, N 5)В большинстве случаев суды ориентируются на разъяснения вышестоящих инстанций: значимым по данной теме является Постановление Верховного Суда РФ N 33 <2>. В нем подробно рассмотрены вопросы, которые ранее не были достаточно раскрыты. Так, Верховный Суд РФ не только разъяснил отдельные аспекты института компенсации морального вреда (субъекты права на компенсацию, основания и условия выплаты компенсации), но и дал толкование некоторым общим положениям о возмещении вреда с учетом специфики споров об оказании медицинской помощи ненадлежащего качества.
Статья: Расширенное понимание ответственности за нарушение неприкосновенности нематериальных благ
(Монастырский Ю.Э.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Моральный вред личности, по концепции ГК РФ, порождает деликтную ответственность, к которой применим § 1 "Общие положения о возмещении вреда" гл. 59 Кодекса, где мы находим судебную дискрецию в ст. 1082 о возможности вынесения решений о возмещении убытков вместо исправления в натуре. Позиция, что имущественную ответственность нужно налагать вместо морального вреда, уже высказывалась в современной литературе <13>. Ранее только Н.С. Малеин (1975 г.) и М.Н. Малеина (1997 г.) в своих работах высказали точку зрения о том, что нарушения личного блага могут влечь возмещение имущественного вреда <14> и убытков <15>. А ст. 667 Свода законов Российской империи гласила: "Виновный в нанесении личной обиды или оскорбления... может быть присуждаем... смотря по состоянию и званию обиженного и по особым отношениям... к от одного до 50 рублей", - не упоминая степень вины, страданий и глубину переживаний <16>.
(Монастырский Ю.Э.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Моральный вред личности, по концепции ГК РФ, порождает деликтную ответственность, к которой применим § 1 "Общие положения о возмещении вреда" гл. 59 Кодекса, где мы находим судебную дискрецию в ст. 1082 о возможности вынесения решений о возмещении убытков вместо исправления в натуре. Позиция, что имущественную ответственность нужно налагать вместо морального вреда, уже высказывалась в современной литературе <13>. Ранее только Н.С. Малеин (1975 г.) и М.Н. Малеина (1997 г.) в своих работах высказали точку зрения о том, что нарушения личного блага могут влечь возмещение имущественного вреда <14> и убытков <15>. А ст. 667 Свода законов Российской империи гласила: "Виновный в нанесении личной обиды или оскорбления... может быть присуждаем... смотря по состоянию и званию обиженного и по особым отношениям... к от одного до 50 рублей", - не упоминая степень вины, страданий и глубину переживаний <16>.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В опубликованном в ноябре 2022 года Постановлении <6> Верховный Суд РФ не только разъяснил отдельные аспекты института компенсации морального вреда (субъекты права на компенсацию, основания и условия выплаты компенсации, определение размера компенсации), но и попытался дать толкование некоторым общим положениям о возмещении вреда (§ 1 гл. 59 ГК РФ) <7>. Более того, можно говорить о наличии в Постановлении своеобразной особенной части, в которой изложены правовые позиции Верховного Суда РФ применительно к отдельным видам деликтов: незаконное (необоснованное) применение к гражданину мер государственного принуждения в ходе уголовного и административного преследования; причинение вреда жизни или здоровью пациента при ненадлежащем лечении; распространение в отношении гражданина порочащей информации или разглашение охраняемых законом тайн и пр.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В опубликованном в ноябре 2022 года Постановлении <6> Верховный Суд РФ не только разъяснил отдельные аспекты института компенсации морального вреда (субъекты права на компенсацию, основания и условия выплаты компенсации, определение размера компенсации), но и попытался дать толкование некоторым общим положениям о возмещении вреда (§ 1 гл. 59 ГК РФ) <7>. Более того, можно говорить о наличии в Постановлении своеобразной особенной части, в которой изложены правовые позиции Верховного Суда РФ применительно к отдельным видам деликтов: незаконное (необоснованное) применение к гражданину мер государственного принуждения в ходе уголовного и административного преследования; причинение вреда жизни или здоровью пациента при ненадлежащем лечении; распространение в отношении гражданина порочащей информации или разглашение охраняемых законом тайн и пр.
Статья: Право международной ответственности государств: от кодификации отрасли к поискам альтернатив
(Кешнер М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, NN 2, 3)В 2022 г. специальный докладчик П. Штурма представил пятый доклад, который содержит сводный проект статей о правопреемстве государств в отношении ответственности государств <32>. В структуре статей было предложено выделить четыре раздела: "Общие положения", "Возмещение вреда, причиненного в результате международно-противоправных деяний, совершенных государством-предшественником", "Возмещение вреда, причиненного в результате международно-противоправных деяний, совершенных против государства-предшественника", "Содержание и формы обязательств, вытекающих из ответственности государства в контексте правопреемства государств".
(Кешнер М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, NN 2, 3)В 2022 г. специальный докладчик П. Штурма представил пятый доклад, который содержит сводный проект статей о правопреемстве государств в отношении ответственности государств <32>. В структуре статей было предложено выделить четыре раздела: "Общие положения", "Возмещение вреда, причиненного в результате международно-противоправных деяний, совершенных государством-предшественником", "Возмещение вреда, причиненного в результате международно-противоправных деяний, совершенных против государства-предшественника", "Содержание и формы обязательств, вытекающих из ответственности государства в контексте правопреемства государств".
Статья: Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)В современном отечественном состязательном уголовном процессе гражданский иск в уголовном деле - это по большей части институт частного права <2>. К такому иску применяются общие положения о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ). Потерпевшие нередко пользуются своим правом на подачу гражданского иска, поскольку очевидны преимущества его рассмотрения в рамках уголовного процесса. По существу, гражданский иск в уголовном процессе является привилегированным иском <3>. Ключевыми преимуществами его совместного с уголовным делом рассмотрения являются: возложение обязанности доказывания оснований и размера гражданского иска на лиц, проводящих предварительное расследование, освобождение гражданского истца от уплаты государственной пошлины, а также связь подсудности иска и уголовного дела.
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)В современном отечественном состязательном уголовном процессе гражданский иск в уголовном деле - это по большей части институт частного права <2>. К такому иску применяются общие положения о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ). Потерпевшие нередко пользуются своим правом на подачу гражданского иска, поскольку очевидны преимущества его рассмотрения в рамках уголовного процесса. По существу, гражданский иск в уголовном процессе является привилегированным иском <3>. Ключевыми преимуществами его совместного с уголовным делом рассмотрения являются: возложение обязанности доказывания оснований и размера гражданского иска на лиц, проводящих предварительное расследование, освобождение гражданского истца от уплаты государственной пошлины, а также связь подсудности иска и уголовного дела.
"Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия: сборник статей"
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Структура ОПЗ частично пересекается с ГК, при этом были включены новые элементы, в первую очередь в связи с необходимостью учета законодательства Европейского союза и обеспечения регулирования обязательственных отношений, совместимого с потребностями рыночной экономики и принципом приватной автономии <1>. Общая часть ОПЗ устанавливает общие принципы обязательственного права, содержит нормы о заключении договоров, типовых условиях, договорах с потребителями, договорах, заключенных при помощи средств связи и компьютерной сети, передаче цифрового содержания и цифровых услугах, множественности лиц, выполнении обязательств, нарушении обязательств, средствах правовой защиты, а также общие положения о возмещении вреда, побочных обязательствах, переходе требований и обязательств, прекращении обязательственных отношений. Специальная часть ОПЗ регулирует: договоры отчуждения, использования, страхования, поддержки; компромиссы, партнерские договоры, договоры оказания услуг, ценные бумаги, внедоговорные обязательства, такие как публичное обещание вознаграждения, предъявление вещи, конкурс, неосновательное обогащение и возмещение ущерба. Далее будет представлен обзор наиболее важных институтов, в которых сохранилось регулирование ГК, и институтов, в которых ОПЗ принципиально отличается от ГК.
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Структура ОПЗ частично пересекается с ГК, при этом были включены новые элементы, в первую очередь в связи с необходимостью учета законодательства Европейского союза и обеспечения регулирования обязательственных отношений, совместимого с потребностями рыночной экономики и принципом приватной автономии <1>. Общая часть ОПЗ устанавливает общие принципы обязательственного права, содержит нормы о заключении договоров, типовых условиях, договорах с потребителями, договорах, заключенных при помощи средств связи и компьютерной сети, передаче цифрового содержания и цифровых услугах, множественности лиц, выполнении обязательств, нарушении обязательств, средствах правовой защиты, а также общие положения о возмещении вреда, побочных обязательствах, переходе требований и обязательств, прекращении обязательственных отношений. Специальная часть ОПЗ регулирует: договоры отчуждения, использования, страхования, поддержки; компромиссы, партнерские договоры, договоры оказания услуг, ценные бумаги, внедоговорные обязательства, такие как публичное обещание вознаграждения, предъявление вещи, конкурс, неосновательное обогащение и возмещение ущерба. Далее будет представлен обзор наиболее важных институтов, в которых сохранилось регулирование ГК, и институтов, в которых ОПЗ принципиально отличается от ГК.
Статья: Взыскание убытков с арбитражного управляющего и контрагентов за согласованные действия в ходе конкурсной процедуры
(Зуйкова Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Также предметом рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде по делу ООО "ВЛПК" являлось соотношение общих положений ГК РФ о возмещении вреда и специального банкротного регулирования.
(Зуйкова Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Также предметом рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде по делу ООО "ВЛПК" являлось соотношение общих положений ГК РФ о возмещении вреда и специального банкротного регулирования.
Статья: Принципы и правовая природа возмещения транспортным организациям потерь, обусловленных установлением тарифных льгот (преимуществ) по провозной плате
(Фролов А.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)Данный подход получил наибольшее распространение в судебной практике и распространен в литературе. В одном из комментариев к Гражданскому кодексу РФ отмечается, что на отношения по компенсации ущерба перевозчику распространяются общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ <13>. Другие авторы предлагают новую классификацию убытков: "правомерно причиненные убытки" и "противоправно причиненные убытки"; при этом отмечают, что такая дифференциация необходима, поскольку принцип полного возмещения убытков при правомерном причинении будет действовать ограниченно (основания, порядок и предельный размер таких убытков может определяться законом и (или) договором) <14>.
(Фролов А.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)Данный подход получил наибольшее распространение в судебной практике и распространен в литературе. В одном из комментариев к Гражданскому кодексу РФ отмечается, что на отношения по компенсации ущерба перевозчику распространяются общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ <13>. Другие авторы предлагают новую классификацию убытков: "правомерно причиненные убытки" и "противоправно причиненные убытки"; при этом отмечают, что такая дифференциация необходима, поскольку принцип полного возмещения убытков при правомерном причинении будет действовать ограниченно (основания, порядок и предельный размер таких убытков может определяться законом и (или) договором) <14>.