ОбрАзование осужденных
Подборка наиболее важных документов по запросу ОбрАзование осужденных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" УПК РФВместе с тем, как обоснованно отмечается в апелляционном представлении прокурора, согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 53 "Ограничение свободы" УК РФ"Суд не установил А. обязательное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, поскольку указанный в приговоре субъект Российской Федерации не является муниципальным образованием. Таким образом, наказание осужденному фактически не назначено, что является существенным нарушением требований уголовного закона, а потому данный вид наказания подлежит исключению."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Организационно-правовые аспекты реализации права на получение образования несовершеннолетними осужденными
(Павлова Л.В., Соколова Е.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3
(Павлова Л.В., Соколова Е.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3
Статья: Психологические механизмы генезиса образования неблагоприятных личностных факторов несовершеннолетних осужденных
(Бажанов С.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 4)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 4
(Бажанов С.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 4)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 4
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 07.04.2025)Статья 112. Общее образование осужденных к лишению свободы
(ред. от 07.04.2025)Статья 112. Общее образование осужденных к лишению свободы
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ
(ред. от 15.10.2025)
"Об образовании в Российской Федерации"Статья 80. Организация предоставления образования лицам, осужденным к лишению свободы, к принудительным работам, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей
(ред. от 15.10.2025)
"Об образовании в Российской Федерации"Статья 80. Организация предоставления образования лицам, осужденным к лишению свободы, к принудительным работам, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей
Вопрос: Вправе ли образовательная организация принять на работу на должность сторожа гражданина, осужденного в 1992 г. по ч. 1 ст. 109 УК РСФСР, если он был освобожден от отбывания наказания по амнистии?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Вправе ли образовательная организация принять на работу на должность сторожа гражданина, осужденного в 1992 г. по ч. 1 ст. 109 УК РСФСР, если он был освобожден от отбывания наказания по амнистии?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Вправе ли образовательная организация принять на работу на должность сторожа гражданина, осужденного в 1992 г. по ч. 1 ст. 109 УК РСФСР, если он был освобожден от отбывания наказания по амнистии?
Статья: Совершенствование подготовки сотрудников для подразделений воспитательной работы с осужденными в образовательных организациях ФСИН России
(Кириллова Т.В., Кузнецов М.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 4)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 4
(Кириллова Т.В., Кузнецов М.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 4)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 4
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Аналитические данные об уровне образования осужденных
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Аналитические данные об уровне образования осужденных
Статья: Ресоциализация осужденных путем повышения доступности дистанционного образования в местах лишения свободы
(Макарова О.В., Данеев О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6
(Макарова О.В., Данеев О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Теплов в жалобе указывал на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, просил переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Теплов нанес 1 удар ножом в ногу потерпевшему, после удара перевязал ногу. Судебная коллегия приговор оставила без изменения, указав следующее. Изъятый у Теплова нож является кинжалом, изготовленным по типу охотничьих, имеющим двухстороннюю заточку лезвий, острие образовано схождением лезвий и расположено на осевой линии клинка, длина которого 184 мм, максимальная ширина клинка 34 мм. Суды как первой, так и второй инстанции, оценив исследованные по делу доказательства, пришли к правильному выводу о том, что умышленное нанесение со значительной силой удара ножом в ногу потерпевшего, то есть в место сосредоточения кровеносных сосудов, включая крупные, и их повреждение способно вызвать серьезное кровотечение и причинить тяжкий вред здоровью, что является очевидным для взрослого вменяемого человека, включая зрелого по возрасту и имеющего среднее образование осужденного, свидетельствует о наличии у Теплова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем, как правильно указал суд, наступление смерти потерпевшего С. не охватывалось умыслом Теплова, который был направлен, как указано выше, только на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и поэтому по отношению к смерти потерпевшего, наступившей в связи с причиненным потерпевшему повреждением, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вина Теплова была правильно определена в форме неосторожности <504>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Теплов в жалобе указывал на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, просил переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Теплов нанес 1 удар ножом в ногу потерпевшему, после удара перевязал ногу. Судебная коллегия приговор оставила без изменения, указав следующее. Изъятый у Теплова нож является кинжалом, изготовленным по типу охотничьих, имеющим двухстороннюю заточку лезвий, острие образовано схождением лезвий и расположено на осевой линии клинка, длина которого 184 мм, максимальная ширина клинка 34 мм. Суды как первой, так и второй инстанции, оценив исследованные по делу доказательства, пришли к правильному выводу о том, что умышленное нанесение со значительной силой удара ножом в ногу потерпевшего, то есть в место сосредоточения кровеносных сосудов, включая крупные, и их повреждение способно вызвать серьезное кровотечение и причинить тяжкий вред здоровью, что является очевидным для взрослого вменяемого человека, включая зрелого по возрасту и имеющего среднее образование осужденного, свидетельствует о наличии у Теплова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем, как правильно указал суд, наступление смерти потерпевшего С. не охватывалось умыслом Теплова, который был направлен, как указано выше, только на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и поэтому по отношению к смерти потерпевшего, наступившей в связи с причиненным потерпевшему повреждением, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вина Теплова была правильно определена в форме неосторожности <504>.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 80. Организация предоставления образования лицам, осужденным к лишению свободы, к принудительным работам, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 80. Организация предоставления образования лицам, осужденным к лишению свободы, к принудительным работам, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей