Образец уведомления о продаже доли
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец уведомления о продаже доли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа доли в недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)2. Уведомление о продаже доли в праве общей собственности на недвижимость
(КонсультантПлюс, 2025)2. Уведомление о продаже доли в праве общей собственности на недвижимость
Перечень позиций высших судов к ст. 250 ГК РФ "Преимущественное право покупки"2.1.3. Уведомление о продаже своей доли одним участником долевой собственности не может считаться доставленным другому участнику, если оно не было вручено адресату по независящим от него обстоятельствам (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"5. Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества (из числа участников общества, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества) и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества, в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества, если иное не предусмотрено уставом общества.
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"5. Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества (из числа участников общества, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества) и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества, в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества, если иное не предусмотрено уставом общества.
Формы
Готовое решение: Как учесть продажу доли в уставном капитале при расчете налога на прибыль и отразить в декларации
(КонсультантПлюс, 2026)извещение, направленное организации и ее участникам, в котором сообщалось о цене и условиях продажи вам доли;
(КонсультантПлюс, 2026)извещение, направленное организации и ее участникам, в котором сообщалось о цене и условиях продажи вам доли;
Готовое решение: Какие специальные налоговые режимы применяют организации
(КонсультантПлюс, 2025)по итогам работы за календарный год до года, в котором организация планирует подать уведомление о переходе на уплату ЕСХН, доля от продажи сельхозпродукции собственного производства (включая первичную переработку из сырья собственного производства), а также от услуг растениеводства и животноводства составляет не меньше 70% в ее общем доходе;
(КонсультантПлюс, 2025)по итогам работы за календарный год до года, в котором организация планирует подать уведомление о переходе на уплату ЕСХН, доля от продажи сельхозпродукции собственного производства (включая первичную переработку из сырья собственного производства), а также от услуг растениеводства и животноводства составляет не меньше 70% в ее общем доходе;
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)Например, С.В. Воронина и М.В. Ратушный приводят цитату из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 78-КГ15-7 <2>, согласно которой "определение объема полномочий доверительного управляющего по охране наследственного имущества (включающих в себя возможность совершения им сделок по распоряжению имуществом без уведомления наследников, в процессе которых может уменьшиться наследственная масса), получение согласия всех выявленных наследников относительно кандидатуры доверительного управляющего являются сущностными характеристиками договора доверительного управления наследственным имуществом" <3>. Однако следует обратить внимание на тот факт, что данное Определение было вынесено в период, когда в ГК РФ отсутствовала формулировка о том, что выгодоприобретатель по договору доверительного управления не назначается, в то время как суд, принимая решение об отмене решений нижестоящих судов, указал, что "согласие законного представителя несовершеннолетнего наследника на заключение договора доверительного управления наследственным имуществом с указанием на несовершеннолетнего как выгодоприобретателя в договоре является обязательным". То есть суд исходил из того, что обязательным является получение согласия всех выгодоприобретателей-наследников. С учетом того что в настоящее время закон не относит наследников к выгодоприобретателям (абз. 2 п. 3 ст. 1173 ГК РФ), использовать данную аргументацию суда для обоснования необходимости получения согласий всех выявленных наследников на заключение договора доверительного управления, к сожалению, представляется затруднительным.
("Проспект", 2025)Например, С.В. Воронина и М.В. Ратушный приводят цитату из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 78-КГ15-7 <2>, согласно которой "определение объема полномочий доверительного управляющего по охране наследственного имущества (включающих в себя возможность совершения им сделок по распоряжению имуществом без уведомления наследников, в процессе которых может уменьшиться наследственная масса), получение согласия всех выявленных наследников относительно кандидатуры доверительного управляющего являются сущностными характеристиками договора доверительного управления наследственным имуществом" <3>. Однако следует обратить внимание на тот факт, что данное Определение было вынесено в период, когда в ГК РФ отсутствовала формулировка о том, что выгодоприобретатель по договору доверительного управления не назначается, в то время как суд, принимая решение об отмене решений нижестоящих судов, указал, что "согласие законного представителя несовершеннолетнего наследника на заключение договора доверительного управления наследственным имуществом с указанием на несовершеннолетнего как выгодоприобретателя в договоре является обязательным". То есть суд исходил из того, что обязательным является получение согласия всех выгодоприобретателей-наследников. С учетом того что в настоящее время закон не относит наследников к выгодоприобретателям (абз. 2 п. 3 ст. 1173 ГК РФ), использовать данную аргументацию суда для обоснования необходимости получения согласий всех выявленных наследников на заключение договора доверительного управления, к сожалению, представляется затруднительным.
Вопрос: ФЛ, владеющее 0,2% акций кредитной организации (КО), единственный участник ЮЛ1 с 0,7% акций КО. ЮЛ2, единоличным исполнительным органом которого является ФЛ, владеет 0,5% акций КО. ЮЛ1 планирует выйти из состава участников КО, продав свою долю (в размере 0,7%) ФЛ. Необходимо ли после сделки уведомлять Банк России?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Физическое лицо (далее - ФЛ), владеющее 0,2% акций кредитной организации (далее - КО), является единственным участником юридического лица (далее - ЮЛ1), которое владеет 0,7% акций КО. Другое юридическое лицо (далее - ЮЛ2), единоличным исполнительным органом которого является ФЛ, совершило сделку по покупке 0,5% акций КО, по итогам которой в Банк России было направлено уведомление о приобретении группой лиц (с участием ФЛ, ЮЛ1 и ЮЛ2) более 1% акций КО. После указанной сделки ЮЛ1 планирует выйти из состава участников КО, продав свою долю (в размере 0,7%) ФЛ. Необходимо ли после совершения планируемой сделки уведомлять Банк России?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Физическое лицо (далее - ФЛ), владеющее 0,2% акций кредитной организации (далее - КО), является единственным участником юридического лица (далее - ЮЛ1), которое владеет 0,7% акций КО. Другое юридическое лицо (далее - ЮЛ2), единоличным исполнительным органом которого является ФЛ, совершило сделку по покупке 0,5% акций КО, по итогам которой в Банк России было направлено уведомление о приобретении группой лиц (с участием ФЛ, ЮЛ1 и ЮЛ2) более 1% акций КО. После указанной сделки ЮЛ1 планирует выйти из состава участников КО, продав свою долю (в размере 0,7%) ФЛ. Необходимо ли после совершения планируемой сделки уведомлять Банк России?
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок заключения сделки по отчуждению доли третьему лицу1.1. Подготовка оферты участником общества, отчуждающим долю третьему лицу
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)пункт 2 данной статьи предусматривает, что в такое информационное сообщение подлежат включению сведения о количестве (доле в уставном капитале) и цене продажи акций акционерного общества, которые подлежат продаже по результатам доверительного управления;
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)пункт 2 данной статьи предусматривает, что в такое информационное сообщение подлежат включению сведения о количестве (доле в уставном капитале) и цене продажи акций акционерного общества, которые подлежат продаже по результатам доверительного управления;
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью1. Содержание и порядок направления участникам и обществу оферты о продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью через общество
Готовое решение: Как отчуждается доля в праве общей долевой собственности на недвижимость
(КонсультантПлюс, 2025)Если продавец все же получил сообщение, которое было отправлено с нарушением указанных правил, с учетом принципа добросовестности продавцу лучше удостовериться в том, что оно отправлено действительно сособственником и он выражает волю на приобретение доли. Дело в том, что адресат, своевременно получивший юридически значимое сообщение, не может ссылаться на его отправку по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Если продавец проигнорирует полученное сообщение и продаст свою долю другому лицу, есть риск, что сособственник посчитает свое преимущественное право покупки нарушенным и на основании п. 3 ст. 250 ГК РФ потребует в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
(КонсультантПлюс, 2025)Если продавец все же получил сообщение, которое было отправлено с нарушением указанных правил, с учетом принципа добросовестности продавцу лучше удостовериться в том, что оно отправлено действительно сособственником и он выражает волю на приобретение доли. Дело в том, что адресат, своевременно получивший юридически значимое сообщение, не может ссылаться на его отправку по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Если продавец проигнорирует полученное сообщение и продаст свою долю другому лицу, есть риск, что сособственник посчитает свое преимущественное право покупки нарушенным и на основании п. 3 ст. 250 ГК РФ потребует в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Статья: Нотариальная защита прав и законных интересов сторон в отношениях по купле-продаже недвижимого имущества
(Щенникова Л.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Иллюстрацией сказанному может быть Определение Верховного Суда РФ N 5КГ14-136 от 24 февраля 2015 г., принятое, можно сказать, на пороге установления обязательной нотариальной формы для сделок с долями в праве общей собственности на недвижимое имущество. Фабула дела такова. Гражданке П. принадлежало 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а гражданке Д., соответственно, 1/8 доли, которую она получила в порядке наследования по закону. 16 мая 2013 г. Д. продала 1/10 доли К. и 1/40 доли гражданину Я. В дальнейшем К. подарил 1/20 доли в праве на эту квартиру гражданину Г. Гражданка Д., считая, что ее преимущественное право на покупку было нарушено, ибо о продаже она не была надлежащим образом уведомлена, обратилась с иском в суд с требованием о признании заключенных договоров недействительными и переводе на нее прав и обязанностей покупателя. Решением Басманного районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ей было отказано. С этим подходом согласился и Московский городской суд. Указанные судебные инстанции исходили из того, что извещение сособственнице было отправлено "Почтой России" и доставлено адресату так называемым простым порядком. И, хотя подтвердить факт его вручения было невозможно из-за нарушения правил приема, хранения и вручения почтовых отправлений, суды сочли порядок отчуждения доли, предусмотренный ст. 250 ГК РФ, соблюденным. Они отметили, что закон не возлагает на продавца обязанность по вручению почтовых отправлений, а лишь обязывает принять меры к извещению других сособственников. Верховный Суд РФ с таким подходом категорически не согласился, указав, что обязанность продавца по уведомлению о продаже доли следует считать выполненной с момента доставки адресату соответствующего сообщения. При этом сообщение не может считаться доставленным, подчеркнул Верховный Суд РФ, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него не зависящим. Поскольку же гражданке П. уведомление вручено не было по не зависящим от нее причинам, соответственно, ее права оказались нарушенными. Верховный Суд РФ отменил принятые нижестоящими судебными инстанциями судебные акты, отправив дело на новое рассмотрение <8>.
(Щенникова Л.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Иллюстрацией сказанному может быть Определение Верховного Суда РФ N 5КГ14-136 от 24 февраля 2015 г., принятое, можно сказать, на пороге установления обязательной нотариальной формы для сделок с долями в праве общей собственности на недвижимое имущество. Фабула дела такова. Гражданке П. принадлежало 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а гражданке Д., соответственно, 1/8 доли, которую она получила в порядке наследования по закону. 16 мая 2013 г. Д. продала 1/10 доли К. и 1/40 доли гражданину Я. В дальнейшем К. подарил 1/20 доли в праве на эту квартиру гражданину Г. Гражданка Д., считая, что ее преимущественное право на покупку было нарушено, ибо о продаже она не была надлежащим образом уведомлена, обратилась с иском в суд с требованием о признании заключенных договоров недействительными и переводе на нее прав и обязанностей покупателя. Решением Басманного районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ей было отказано. С этим подходом согласился и Московский городской суд. Указанные судебные инстанции исходили из того, что извещение сособственнице было отправлено "Почтой России" и доставлено адресату так называемым простым порядком. И, хотя подтвердить факт его вручения было невозможно из-за нарушения правил приема, хранения и вручения почтовых отправлений, суды сочли порядок отчуждения доли, предусмотренный ст. 250 ГК РФ, соблюденным. Они отметили, что закон не возлагает на продавца обязанность по вручению почтовых отправлений, а лишь обязывает принять меры к извещению других сособственников. Верховный Суд РФ с таким подходом категорически не согласился, указав, что обязанность продавца по уведомлению о продаже доли следует считать выполненной с момента доставки адресату соответствующего сообщения. При этом сообщение не может считаться доставленным, подчеркнул Верховный Суд РФ, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него не зависящим. Поскольку же гражданке П. уведомление вручено не было по не зависящим от нее причинам, соответственно, ее права оказались нарушенными. Верховный Суд РФ отменил принятые нижестоящими судебными инстанциями судебные акты, отправив дело на новое рассмотрение <8>.
Статья: Спор об определении порядка пользования жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В качестве доказательства отсутствия заинтересованности и нуждаемости истца в проживании в жилом помещении ответчиком могут быть представлены переписка сторон относительно выкупа принадлежащей истцу доли на условиях, указанных в уведомлении о продаже доли, а также сведения о том, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в ином месте (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.06.2022 по делу N 33-21829/2022 (УИД 77RS0031-02-2021-010296-11) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 по делу N 88-27683/2022 данное Определение оставлено без изменения), от 24.05.2022 N 33-18251/2022 (УИД 77RS0032-02-2021-011278-19) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 по делу N 88-21308/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В качестве доказательства отсутствия заинтересованности и нуждаемости истца в проживании в жилом помещении ответчиком могут быть представлены переписка сторон относительно выкупа принадлежащей истцу доли на условиях, указанных в уведомлении о продаже доли, а также сведения о том, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в ином месте (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.06.2022 по делу N 33-21829/2022 (УИД 77RS0031-02-2021-010296-11) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 по делу N 88-27683/2022 данное Определение оставлено без изменения), от 24.05.2022 N 33-18251/2022 (УИД 77RS0032-02-2021-011278-19) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 по делу N 88-21308/2022 данное Определение оставлено без изменения)).