Обращения осужденных
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращения осужденных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 10 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗНаправление начальнику исправительной колонии ответа на обращение осужденного нарушает право последнего на тайну переписки >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК РФ"Вместе с тем, ухудшение состояния здоровья может являться основанием для обращения осужденного с ходатайством об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в районный суд по месту его отбывания с соблюдением процедуры, предусмотренной положениями главы 47 УПК РФ. Кроме того, данное обстоятельство может быть учтено при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблеме соблюдения Россией международных стандартов обращения с осужденными в современных условиях
(Селиверстов В.И., Стародубцев Г.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4
(Селиверстов В.И., Стародубцев Г.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4
Статья: Некоторые проблемы реализации осужденными права на обращение в местах лишения свободы
(Дуванова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)"Административное право и процесс", 2023, N 7
(Дуванова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)"Административное право и процесс", 2023, N 7
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 07.04.2025)Статья 15. Обращения осужденных и порядок их рассмотрения
(ред. от 07.04.2025)Статья 15. Обращения осужденных и порядок их рассмотрения
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.
(ред. от 27.10.2025)Основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.
Статья: Применение института помилования в уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае принятия Президентом РФ решения об отклонении ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год со дня принятия такого решения, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования (п. п. 24, 25 Положения).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае принятия Президентом РФ решения об отклонении ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год со дня принятия такого решения, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования (п. п. 24, 25 Положения).
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Так, Б., С. и Ч., осужденные по ч. 1 ст. 263 УК России, подали апелляционные жалобы на приговор районного суда. Указанными лицами совместно с адвокатом одного из осужденных было обращено внимание на то, что в основе приговора лежит заключение судебной железнодорожно-технической экспертизы, с которым они не согласны, так как, по их мнению, неправильно определены причины схода поезда. Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционных жалоб о наличии нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанной экспертизы, не нашел каких-либо нарушений. Кроме того, судом отмечено, что выводы эксперта не вызывают сомнений в своей ясности и полноте, не содержат каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела. Само заключение эксперта включает в себя подробную исследовательскую часть по постановленным на разрешение эксперта вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Судья апелляционного суда оценила заключение эксперта и отметила, что между действиями осужденных и наступившими последствиями в виде схода вагонов имеет место прямая причинно-следственная связь. Осужденные Б., С. и Ч., будучи осведомленными о наличии нарушений в текущем состоянии пути, не могли не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде схода вагонов между своими действиями и бездействием и причиненным ущербом, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на их предотвращение. По мнению суда, данный факт объективно подтверждается совокупностью представленных по уголовному делу доказательств, в том числе заключением судебной железнодорожно-технической экспертизы, которой определены допущенные осужденными нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Так, Б., С. и Ч., осужденные по ч. 1 ст. 263 УК России, подали апелляционные жалобы на приговор районного суда. Указанными лицами совместно с адвокатом одного из осужденных было обращено внимание на то, что в основе приговора лежит заключение судебной железнодорожно-технической экспертизы, с которым они не согласны, так как, по их мнению, неправильно определены причины схода поезда. Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционных жалоб о наличии нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанной экспертизы, не нашел каких-либо нарушений. Кроме того, судом отмечено, что выводы эксперта не вызывают сомнений в своей ясности и полноте, не содержат каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела. Само заключение эксперта включает в себя подробную исследовательскую часть по постановленным на разрешение эксперта вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Судья апелляционного суда оценила заключение эксперта и отметила, что между действиями осужденных и наступившими последствиями в виде схода вагонов имеет место прямая причинно-следственная связь. Осужденные Б., С. и Ч., будучи осведомленными о наличии нарушений в текущем состоянии пути, не могли не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде схода вагонов между своими действиями и бездействием и причиненным ущербом, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на их предотвращение. По мнению суда, данный факт объективно подтверждается совокупностью представленных по уголовному делу доказательств, в том числе заключением судебной железнодорожно-технической экспертизы, которой определены допущенные осужденными нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось <1>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений. В ст. 35 УК РФ предусмотрены формы совершения групповых преступлений, которые отличаются между собой по степени сплоченности, внутренней организованности, способам связи внутри системы. Таким образом, сам факт прекращения уголовного дела по ст. 210 УК РФ в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и совершенного в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием. Вместе с тем совокупность указанных выше обстоятельств не исключает возможность обращения осужденных в суд по вопросу возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного заседания <814>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <815>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений. В ст. 35 УК РФ предусмотрены формы совершения групповых преступлений, которые отличаются между собой по степени сплоченности, внутренней организованности, способам связи внутри системы. Таким образом, сам факт прекращения уголовного дела по ст. 210 УК РФ в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и совершенного в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием. Вместе с тем совокупность указанных выше обстоятельств не исключает возможность обращения осужденных в суд по вопросу возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного заседания <814>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <815>.
Готовое решение: Какие особенности в приеме на работу осужденного к исправительным работам
(КонсультантПлюс, 2025)до трудоустройства осужденного в вашу организацию - отрывной талон предписания. Уголовно-исполнительная инспекция выдает осужденному, который не имеет основного места работы, предписание о необходимости явки в организацию для отбывания исправительных работ по установленной форме. Далее уголовно-исполнительная инспекция ежедневно ведет контроль за обращением осужденного в эту организацию по вопросу трудоустройства и за его трудоустройством (п. п. 70, 71 Инструкции, утв. Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142).
(КонсультантПлюс, 2025)до трудоустройства осужденного в вашу организацию - отрывной талон предписания. Уголовно-исполнительная инспекция выдает осужденному, который не имеет основного места работы, предписание о необходимости явки в организацию для отбывания исправительных работ по установленной форме. Далее уголовно-исполнительная инспекция ежедневно ведет контроль за обращением осужденного в эту организацию по вопросу трудоустройства и за его трудоустройством (п. п. 70, 71 Инструкции, утв. Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142).
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Обращаем внимание, что, если есть приговор суда, которым работник осужден к наказанию, исключающему продолжение работы (например, он лишен свободы), вы можете произвести увольнение в упрощенном порядке по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, не соблюдая процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.
(КонсультантПлюс, 2025)Обращаем внимание, что, если есть приговор суда, которым работник осужден к наказанию, исключающему продолжение работы (например, он лишен свободы), вы можете произвести увольнение в упрощенном порядке по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, не соблюдая процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В иных случаях орган и должностное лицо, рассматривающие обращение, должны дать ответ по существу или уведомить гражданина о направлении его обращения по компетенции в письменном виде на обращение, поступившее в письменном виде и в форме электронного документа, если обращение поступило в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Закона N 59-ФЗ). Ответ на обращение осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни в соответствии с требованием ч. 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) <242> направляется через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В иных случаях орган и должностное лицо, рассматривающие обращение, должны дать ответ по существу или уведомить гражданина о направлении его обращения по компетенции в письменном виде на обращение, поступившее в письменном виде и в форме электронного документа, если обращение поступило в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Закона N 59-ФЗ). Ответ на обращение осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни в соответствии с требованием ч. 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) <242> направляется через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.