Обращение взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 278 "Обращение взыскания на земельный участок" ГК РФ"В отношении положения ст. 278 ГК Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 66 "Государственная регистрация имущества и имущественных прав" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Также, суд первой инстанции указал, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенных на нем зданий, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Данных о том, что стоимость земельного участка и расположенных на нем зданий превышает размер денежного обязательства должника, последним не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие правила о допустимости обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина во времени
(Захаров В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)2. Решение по иску об обращении взыскания на единственное жилое помещение. Таким способом воспользовался второй заявитель, по жалобе которого было принято Постановление N 11-П (абзац 3 пункта 1.1). Он предусмотрен пунктом 58 Постановления N 50 для обращения взыскания на земельные участки в ходе исполнительного производства. В таком случае аналогия также допустима.
(Захаров В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)2. Решение по иску об обращении взыскания на единственное жилое помещение. Таким способом воспользовался второй заявитель, по жалобе которого было принято Постановление N 11-П (абзац 3 пункта 1.1). Он предусмотрен пунктом 58 Постановления N 50 для обращения взыскания на земельные участки в ходе исполнительного производства. В таком случае аналогия также допустима.
Статья: Особенности, неожиданности и курьезы при обращении взыскания на долю должника в ООО
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<3> См.: ст. 274 ГК РФ и абз. 1 п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым: "...обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ)".
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<3> См.: ст. 274 ГК РФ и абз. 1 п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым: "...обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ)".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна"1.1. Кировский районный суд города Томска 13 января 2005 года по иску гражданина В.В. Безменова вынес решение о взыскании с гражданина А.Г. Ужаченко суммы займа и процентов по соответствующему договору в размере 456 438,25 руб., однако в ходе исполнительного производства выяснилось, что для удовлетворения требований взыскателя имущества должника недостаточно, в связи с чем В.В. Безменов направил в тот же суд иск о выделе доли А.Г. Ужаченко в общем имуществе супругов (земельные участки) и об обращении на нее взыскания. Решением от 10 мая 2006 года Кировский районный суд города Томска в иске отказал на том основании, что возможность обращения взыскания на земельный участок, по смыслу статьи 446 ГПК Российской Федерации, предопределяется коммерческой целью его использования, при этом число земельных участков, находящихся в собственности гражданина-должника, значения не имеет; что касается спорных земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, то они используются супругами Ужаченко для ведения садоводства, а не для осуществления предпринимательской деятельности.
"По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна"1.1. Кировский районный суд города Томска 13 января 2005 года по иску гражданина В.В. Безменова вынес решение о взыскании с гражданина А.Г. Ужаченко суммы займа и процентов по соответствующему договору в размере 456 438,25 руб., однако в ходе исполнительного производства выяснилось, что для удовлетворения требований взыскателя имущества должника недостаточно, в связи с чем В.В. Безменов направил в тот же суд иск о выделе доли А.Г. Ужаченко в общем имуществе супругов (земельные участки) и об обращении на нее взыскания. Решением от 10 мая 2006 года Кировский районный суд города Томска в иске отказал на том основании, что возможность обращения взыскания на земельный участок, по смыслу статьи 446 ГПК Российской Федерации, предопределяется коммерческой целью его использования, при этом число земельных участков, находящихся в собственности гражданина-должника, значения не имеет; что касается спорных земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, то они используются супругами Ужаченко для ведения садоводства, а не для осуществления предпринимательской деятельности.
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 20.10.2022)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"4. При принятии решения об обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом ипотеки в соответствии с пунктом 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, суд с согласия залогодателя и залогодержателя может установить, что такой земельный участок подлежит реализации на аукционе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
(ред. от 20.10.2022)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"4. При принятии решения об обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом ипотеки в соответствии с пунктом 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, суд с согласия залогодателя и залогодержателя может установить, что такой земельный участок подлежит реализации на аукционе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.