Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 N 88-14924/2024 (УИД 23RS0047-01-2022-013869-45)
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования залогодателя: 5) О прекращении залога.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом жилого дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.Довод кассатора о том, что спор разрешен судом с нарушением правил подсудности, подлежит отклонению, поскольку как верно указано нижестоящими судами, заявленный спор о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, не относится к спорам о праве собственности на недвижимое имущество, и соответственно правила об исключительной подсудности на такие правоотношения не распространяются. Факт предъявления ответчиком встречных исковых требований об оспаривании договора залога, также не свидетельствует о нарушении судом правил территориальной подсудности рассмотренного спора.
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования залогодателя: 5) О прекращении залога.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом жилого дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.Довод кассатора о том, что спор разрешен судом с нарушением правил подсудности, подлежит отклонению, поскольку как верно указано нижестоящими судами, заявленный спор о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, не относится к спорам о праве собственности на недвижимое имущество, и соответственно правила об исключительной подсудности на такие правоотношения не распространяются. Факт предъявления ответчиком встречных исковых требований об оспаривании договора залога, также не свидетельствует о нарушении судом правил территориальной подсудности рассмотренного спора.
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2024 по делу N 33-13319/2024 (УИД 50RS0004-01-2024-000586-14)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, указав, что ответчики не имеют места жительства или места нахождения на территории г. о. Ш. Московской области, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, определенной в ст. 28 ГПК РФ. Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на такое имущество, т.к. оно не носит виндикационного либо негаторного характера.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, указав, что ответчики не имеют места жительства или места нахождения на территории г. о. Ш. Московской области, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, определенной в ст. 28 ГПК РФ. Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на такое имущество, т.к. оно не носит виндикационного либо негаторного характера.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 30 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)2. Применимо ли правило об исключительной подсудности к иску об обращении взыскания на заложенную недвижимость?
(КонсультантПлюс, 2025)2. Применимо ли правило об исключительной подсудности к иску об обращении взыскания на заложенную недвижимость?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)2.1. Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах еще не сложился единообразный подход к решению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита. В связи с этим у ряда судов возникает вопрос о правомерности применения к рассматриваемым отношениям правила об исключительной подсудности, предусмотренного статьей 30 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)2.1. Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах еще не сложился единообразный подход к решению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита. В связи с этим у ряда судов возникает вопрос о правомерности применения к рассматриваемым отношениям правила об исключительной подсудности, предусмотренного статьей 30 ГПК РФ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99
(ред. от 01.07.2014)
"Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"13. Вопрос. Какому арбитражному суду подсудно рассмотрение заявлений об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество?
(ред. от 01.07.2014)
"Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"13. Вопрос. Какому арбитражному суду подсудно рассмотрение заявлений об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество?
Статья: Взыскание задолженности по кредитному договору
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, при спорах об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество применяются указанные выше общие правила подсудности;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, при спорах об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество применяются указанные выше общие правила подсудности;
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Статья 52. Подсудность дел об обращении взыскания на заложенное имущество
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Статья 52. Подсудность дел об обращении взыскания на заложенное имущество
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Любопытно, что данный вопрос был предметом обсуждения Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа (Протокол N 11 от 29 апреля 2016 г. <1>), который рекомендовал придерживаться позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П <2>, указывающей на то, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Любопытно, что данный вопрос был предметом обсуждения Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа (Протокол N 11 от 29 апреля 2016 г. <1>), который рекомендовал придерживаться позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П <2>, указывающей на то, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.
Статья: Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей"
(Рогачев Е.С.)
("Цивилист", 2023, N 5)В разделе Постановления об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке особое внимание вызывает процессуальное положение, определяющее территориальную подсудность исков об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением закреплена правовая позиция об исключительной территориальной подсудности споров об обращении взыскания на заложенную недвижимость - по месту ее нахождения. Представляется, что в Постановлении дополнительно следовало бы пояснить, в связи с чем отвергается вывод, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации еще в 2011 г.: "При этом спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)") <5>. Исходя из этого вывода подсудность такого рода дел должна быть подчинена общим правилам (предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика).
(Рогачев Е.С.)
("Цивилист", 2023, N 5)В разделе Постановления об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке особое внимание вызывает процессуальное положение, определяющее территориальную подсудность исков об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением закреплена правовая позиция об исключительной территориальной подсудности споров об обращении взыскания на заложенную недвижимость - по месту ее нахождения. Представляется, что в Постановлении дополнительно следовало бы пояснить, в связи с чем отвергается вывод, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации еще в 2011 г.: "При этом спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)") <5>. Исходя из этого вывода подсудность такого рода дел должна быть подчинена общим правилам (предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика).
Готовое решение: В каких случаях взыскание на заложенное имущество можно обратить в судебном порядке и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Если заложена недвижимость, есть две позиции о том, куда подавать иск об обращении взыскания на нее. Согласно первой иски рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности, то есть иски надо подавать по месту нахождения заложенной недвижимости (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ, п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 N 23, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99). По второй позиции, если спор относится к компетенции арбитражного суда, иск подается не по месту нахождения недвижимости, а по адресу или месту жительства ответчика. Правило об исключительной подсудности (п. 1 ст. 38 АПК РФ) в данном случае не действует. Это объясняется тем, что спор об обращении взыскания на заложенную недвижимость - это не спор о правах на нее (Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П).
(КонсультантПлюс, 2025)Если заложена недвижимость, есть две позиции о том, куда подавать иск об обращении взыскания на нее. Согласно первой иски рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности, то есть иски надо подавать по месту нахождения заложенной недвижимости (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ, п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 N 23, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99). По второй позиции, если спор относится к компетенции арбитражного суда, иск подается не по месту нахождения недвижимости, а по адресу или месту жительства ответчика. Правило об исключительной подсудности (п. 1 ст. 38 АПК РФ) в данном случае не действует. Это объясняется тем, что спор об обращении взыскания на заложенную недвижимость - это не спор о правах на нее (Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П).