Обращение взыскания на ипотечную квартиру единственное жилье
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на ипотечную квартиру единственное жилье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 N 88-14321/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-005093-02)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчику была направлена претензия с требованием полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов, которая не была исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Из приведенной нормы следует, что исключением из общего правила о невозможности обращения взыскания на единственное принадлежащее гражданину жилое помещение является передача такого жилья в залог (ипотеку).
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчику была направлена претензия с требованием полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов, которая не была исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Из приведенной нормы следует, что исключением из общего правила о невозможности обращения взыскания на единственное принадлежащее гражданину жилое помещение является передача такого жилья в залог (ипотеку).
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 N 17АП-4283/2025(1)-АК по делу N А60-69026/2024
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено.Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено.Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О расширительном толковании условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Вместе с тем, несмотря на спорность вопроса о действии исполнительского иммунитета в отношении единственного жилого помещения, принадлежащего физическому лицу, возможность обращения взыскания на жилое помещение - предмет ипотеки - в целом не оспаривается.
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Вместе с тем, несмотря на спорность вопроса о действии исполнительского иммунитета в отношении единственного жилого помещения, принадлежащего физическому лицу, возможность обращения взыскания на жилое помещение - предмет ипотеки - в целом не оспаривается.
Статья: Актуальные проблемы правоприменения правила об имущественном иммунитете на жилое помещение в процедуре банкротства
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 7)Полагаем необходимым сформулировать рекомендации, которые в условиях отсутствия надлежащего законодательного регулирования позволят усилить позицию кредитора в рамках возможных споров с гражданином-должником по поводу обращения взыскания на единственное жилое помещение при условии, что единственное жилое помещение не является предметом ипотеки. На первый взгляд такая материально-правовая диспозиция видится патовой для кредитора - обязательство не исполняется гражданином-должником, по вопросу погашения задолженности за счет жилого помещения, даже если жилое помещение роскошно, гражданин-должник ссылается на имущественный (исполнительский) иммунитет. Однако определенное правовое поле для усиления позиции кредитора, по мнению авторов, наличествует.
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 7)Полагаем необходимым сформулировать рекомендации, которые в условиях отсутствия надлежащего законодательного регулирования позволят усилить позицию кредитора в рамках возможных споров с гражданином-должником по поводу обращения взыскания на единственное жилое помещение при условии, что единственное жилое помещение не является предметом ипотеки. На первый взгляд такая материально-правовая диспозиция видится патовой для кредитора - обязательство не исполняется гражданином-должником, по вопросу погашения задолженности за счет жилого помещения, даже если жилое помещение роскошно, гражданин-должник ссылается на имущественный (исполнительский) иммунитет. Однако определенное правовое поле для усиления позиции кредитора, по мнению авторов, наличествует.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 N 28-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой акционерного общества "Юридическое бюро "Факториус"Судебной практикой также выработан подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, обремененное ипотекой, возможно только для погашения требований залогодержателя, при исключении которых из реестра требований кредиторов такое жилье подлежит исключению из конкурсной массы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2012 года N 1090/12 по делу N А60-38538/2008).
"По делу о проверке конституционности положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой акционерного общества "Юридическое бюро "Факториус"Судебной практикой также выработан подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, обремененное ипотекой, возможно только для погашения требований залогодержателя, при исключении которых из реестра требований кредиторов такое жилье подлежит исключению из конкурсной массы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2012 года N 1090/12 по делу N А60-38538/2008).
Статья: Судьба залога единственного жилья при опережающем банкротстве залогодателя. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 апреля 2023 года N 305-ЭС22-9597
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)В ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется заемщиком (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное жилье не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве <2>). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного залогом обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)В ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется заемщиком (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное жилье не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве <2>). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного залогом обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.
Статья: Защита конституционного права на жилище при обращении взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение должника в контексте правоприменения
(Мандрыка Е.В., Мандрыка Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Конституционное право на жилище защищается гражданско-процессуальным законодательством, а именно абз. 2 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) устанавливает невозможность обращения взыскания на "жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением", за исключением жилого помещения, "если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание" по исполнительным документам <2>. И таким образом, презюмируется имущественный (исполнительский) иммунитет на единственное пригодное для проживания жилище должника.
(Мандрыка Е.В., Мандрыка Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Конституционное право на жилище защищается гражданско-процессуальным законодательством, а именно абз. 2 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) устанавливает невозможность обращения взыскания на "жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением", за исключением жилого помещения, "если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание" по исполнительным документам <2>. И таким образом, презюмируется имущественный (исполнительский) иммунитет на единственное пригодное для проживания жилище должника.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Далее, в 26,27% споров о правах на жилье суд отмечал, что спорное жилье является для должника единственным. При оценке этой доли нужно помнить, что статус единственного жилья не имеет правового значения для разрешения спора, а потому суду незачем было упоминать об этом в тексте определения. В связи с этим реальная доля споров в отношении единственного жилья должна быть значительно больше. Обратимся теперь к спорам, в которых жилье является для должника единственным. Как сказано выше, статус жилья формально не имеет правового значения, но, несмотря на это, доля определений о недействительности внутри данной выборки споров значительно выше (51,61%), чем общая доля определений о недействительности (35,85%). Очевидно, статус единственного жилья оказывает, хотя и не слишком сильное, влияние на итог судебного разбирательства. Вспомним поставленный выше вопрос: допустимы ли сделки обеспечительной передачи титула с участием гражданина, если они приводят к обходу запрета на комиссорную оговорку? В п. 5 ст. 55 Закона об ипотеке содержится еще один запрет, к обходу которого приводят такие сделки: не допускается обращение взыскания во внесудебном порядке, если предметом ипотеки является единственное жилье гражданина-должника. В связи с этим показательно, что статус единственного жилья так мало влияет на исход спора. Суды общей юрисдикции не считают обеспечительную передачу титула обходом закона (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Далее, в 26,27% споров о правах на жилье суд отмечал, что спорное жилье является для должника единственным. При оценке этой доли нужно помнить, что статус единственного жилья не имеет правового значения для разрешения спора, а потому суду незачем было упоминать об этом в тексте определения. В связи с этим реальная доля споров в отношении единственного жилья должна быть значительно больше. Обратимся теперь к спорам, в которых жилье является для должника единственным. Как сказано выше, статус жилья формально не имеет правового значения, но, несмотря на это, доля определений о недействительности внутри данной выборки споров значительно выше (51,61%), чем общая доля определений о недействительности (35,85%). Очевидно, статус единственного жилья оказывает, хотя и не слишком сильное, влияние на итог судебного разбирательства. Вспомним поставленный выше вопрос: допустимы ли сделки обеспечительной передачи титула с участием гражданина, если они приводят к обходу запрета на комиссорную оговорку? В п. 5 ст. 55 Закона об ипотеке содержится еще один запрет, к обходу которого приводят такие сделки: не допускается обращение взыскания во внесудебном порядке, если предметом ипотеки является единственное жилье гражданина-должника. В связи с этим показательно, что статус единственного жилья так мало влияет на исход спора. Суды общей юрисдикции не считают обеспечительную передачу титула обходом закона (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)<1> Исключение составляет доля в праве общей собственности на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, которое является предметом ипотеки. На эти случаи суды распространяют положения абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ о недопустимости обращения взыскания на единственное жилое помещение.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)<1> Исключение составляет доля в праве общей собственности на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, которое является предметом ипотеки. На эти случаи суды распространяют положения абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ о недопустимости обращения взыскания на единственное жилое помещение.
Вопрос: Каким имуществом отвечает индивидуальный предприниматель по своим обязательствам перед кредиторами?
(Консультация эксперта, 2025)жилое помещение (его части), если для индивидуального предпринимателя и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. При этом, в зависимости от обстоятельств дела, суд может признать правомерным обращение взыскания на единственное жилье. В частности, должно быть учтено соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга и обеспечено предоставление замещающего жилья (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019);
(Консультация эксперта, 2025)жилое помещение (его части), если для индивидуального предпринимателя и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. При этом, в зависимости от обстоятельств дела, суд может признать правомерным обращение взыскания на единственное жилье. В частности, должно быть учтено соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга и обеспечено предоставление замещающего жилья (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019);
Статья: Как жена должника спасла квартиру от кредиторов
(Радченко Т., Головкин С., Никуличев А., Хохлов А., Соколов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на единственное жилье должника, работает данное правило и в банкротстве. На ипотеку данное требование не распространяется, однако в случае погашения ипотеки единственное жилье исключается из конкурсной массы.
(Радченко Т., Головкин С., Никуличев А., Хохлов А., Соколов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на единственное жилье должника, работает данное правило и в банкротстве. На ипотеку данное требование не распространяется, однако в случае погашения ипотеки единственное жилье исключается из конкурсной массы.
Ситуация: Что понимается под единственным жильем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В рамках дела о банкротстве гражданина при определенных условиях исполнительский иммунитет может приобрести также единственное пригодное для постоянного проживания гражданина и членов его семьи жилое помещение, ипотекой которого обеспечены требования кредитора и на которое может быть обращено взыскание. Это возможно, если указанные требования удовлетворит третье лицо либо если в отношении такого жилого помещения с кредитором (кредиторами) будет заключено отдельное мировое соглашение (п. 5 ст. 213.10, п. п. 1, 2, пп. 1 п. 4 ст. 213.10-1 Закона N 127-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В рамках дела о банкротстве гражданина при определенных условиях исполнительский иммунитет может приобрести также единственное пригодное для постоянного проживания гражданина и членов его семьи жилое помещение, ипотекой которого обеспечены требования кредитора и на которое может быть обращено взыскание. Это возможно, если указанные требования удовлетворит третье лицо либо если в отношении такого жилого помещения с кредитором (кредиторами) будет заключено отдельное мировое соглашение (п. 5 ст. 213.10, п. п. 1, 2, пп. 1 п. 4 ст. 213.10-1 Закона N 127-ФЗ).
Статья: К вопросу оценки рыночной стоимости прав (требований) по денежным обязательствам
(Лебединский В.И., Ильин М.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)3) возможность обращения взыскания на квартиру (иную недвижимость, используемую в качестве жилья). Обращение взыскания на квартиру затруднено, если выполняются следующие условия:
(Лебединский В.И., Ильин М.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)3) возможность обращения взыскания на квартиру (иную недвижимость, используемую в качестве жилья). Обращение взыскания на квартиру затруднено, если выполняются следующие условия:
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, действует так называемый "исполнительский иммунитет". На такое жилое помещение по общему правилу не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Исключение составляет жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 78 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П);
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, действует так называемый "исполнительский иммунитет". На такое жилое помещение по общему правилу не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Исключение составляет жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 78 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П);
Статья: К вопросу о правовом статусе апартаментов
(Федорович Д.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)- что касается возможности обращения взыскания, то в случае с квартирой при условии, что это единственное жилье собственника, не обремененное ипотекой, обращение по исполнительным документам не может быть обращено на данную квартиру. Эти правила никак не относятся к апартаментам, учитывая их статус нежилого помещения;
(Федорович Д.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)- что касается возможности обращения взыскания, то в случае с квартирой при условии, что это единственное жилье собственника, не обремененное ипотекой, обращение по исполнительным документам не может быть обращено на данную квартиру. Эти правила никак не относятся к апартаментам, учитывая их статус нежилого помещения;