Обращение взыскания на имущество находящееся в оперативном управлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на имущество находящееся в оперативном управлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 69 "Порядок обращения взыскания на имущество должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Законом об исполнительном производстве установлена возможность обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 4 статьи 69, часть 1 статьи 94)."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обращение взыскания на имущество должника в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
(КонсультантПлюс, 2025)При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как прекращается право оперативного управления
(КонсультантПлюс, 2025)6. Как прекращается право оперативного управления при обращении взыскания на имущество
(КонсультантПлюс, 2025)6. Как прекращается право оперативного управления при обращении взыскания на имущество
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли подрядчик удерживать имущество, принадлежащее заказчику-учреждению на праве оперативного управления, во исполнение договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: подрядчик не вправе удерживать имущество, принадлежащее заказчику-учреждению на праве оперативного управления, поскольку обращение взыскания на такое имущество в порядке, установленном законодательством о залоге, не допускается.
Вправе ли подрядчик удерживать имущество, принадлежащее заказчику-учреждению на праве оперативного управления, во исполнение договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: подрядчик не вправе удерживать имущество, принадлежащее заказчику-учреждению на праве оперативного управления, поскольку обращение взыскания на такое имущество в порядке, установленном законодательством о залоге, не допускается.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21
(ред. от 28.05.2019)
"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"3. Поскольку в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.
(ред. от 28.05.2019)
"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"3. Поскольку в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статья: Обращение взыскания на имущество должников
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При отсутствии или недостаточности денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей взыскание обращается на иное имущество (имущественное право), принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При отсутствии или недостаточности денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей взыскание обращается на иное имущество (имущественное право), принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Вопрос: Информация о размещении сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС) в 2020 году.
("Официальный сайт Рослесхоза", 2020)- ФССП России и его территориальных органов и подразделений, в том числе отделений судебных приставов по розыску должников и их имущества в соответствии со статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" и статьями 6, 64 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью розыска должников и их имущества и обращения взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;
("Официальный сайт Рослесхоза", 2020)- ФССП России и его территориальных органов и подразделений, в том числе отделений судебных приставов по розыску должников и их имущества в соответствии со статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" и статьями 6, 64 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью розыска должников и их имущества и обращения взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Так, например, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в их распоряжении денежными средствами; не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ") <400>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Так, например, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в их распоряжении денежными средствами; не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ") <400>.
Статья: Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам должника
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2021, N 6)Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" говорится, что по своим обязательствам должник несет ответственность только тем имуществом, которое ему принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Соответственно, учитывая невозможность обладания земельным участком на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, взыскание может быть обращено лишь на земельные участки, находящиеся на праве собственности. В отношении земельных участков, которые принадлежат должнику на иных вещных правах, взыскание обращено быть не может.
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2021, N 6)Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" говорится, что по своим обязательствам должник несет ответственность только тем имуществом, которое ему принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Соответственно, учитывая невозможность обладания земельным участком на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, взыскание может быть обращено лишь на земельные участки, находящиеся на праве собственности. В отношении земельных участков, которые принадлежат должнику на иных вещных правах, взыскание обращено быть не может.
Статья: Публично-правовое образование
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- закрепленного за созданными ППО юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- закрепленного за созданными ППО юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
Готовое решение: Как обращается взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)имущество принадлежит должнику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Доказать это должен тот, кто подал в суд заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, - пристав или взыскатель (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
(КонсультантПлюс, 2025)имущество принадлежит должнику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Доказать это должен тот, кто подал в суд заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, - пристав или взыскатель (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
Готовое решение: Как обращается взыскание на имущество должника в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Взыскание может быть обращено на имущество, которое принадлежит должнику на праве (ч. 4, 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве):
(КонсультантПлюс, 2025)Взыскание может быть обращено на имущество, которое принадлежит должнику на праве (ч. 4, 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве):
Статья: Субсидиарная ответственность в корпоративных правоотношениях: проблемы и перспективы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Случаи обеспечительной субсидиарной ответственности в корпоративных правоотношениях предусмотрены законом и обусловлены вескими политико-правовыми причинами, которые, как правило, должны быть так или иначе связаны с недостаточностью имущества основного должника - юридического лица (не сформирован уставный капитал), или ввиду особенностей организационно-правовой формы предполагается, что дополнительную ответственность несут учредители (участники). Так, участники несут субсидиарную ответственность при неполной оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества <21>, а также при неадекватности оценки вносимого в уставный капитал имущества - в пределах суммы, на которую завышена такая оценка (вместе с оценщиком) (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ). Возложение субсидиарной ответственности на участников оправдано тем, что они не обеспечили в полном объеме формирование обособленного имущества юридического лица, гарантирующего интересы кредиторов <22>. Также субсидиарная ответственность наступает в случаях, когда организационно-правовая форма юридического лица не предполагает полную ответственность такого лица по своим обязательствам перед кредиторами всем своим имуществом. Речь идет прежде всего о юридических лицах, созданных публичным или частным собственником на ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения или оперативного управления), ответственность которых по обязательствам в силу закона является ограниченной денежными средствами, либо закон устанавливает иммунитет на обращение взыскания на отдельные виды имущества таких юридических лиц (недвижимое или особо ценное движимое имущество). В связи с этим вводится субсидиарная ответственность собственника имущества юридического лица (казенного предприятия при недостаточности имущества (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ), казенного или частного учреждения при недостаточности денежных средств (п. 4 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ), бюджетного или автономного учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание <23> (абз. 2 п. 5 и абз. 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ)). Во всех случаях, когда особенности организационно-правовой формы юридического лица не позволяют ему в полной мере нести ответственность по своим обязательствам или не предусматривают формирование минимального имущества, гарантирующего интересы кредиторов, законодатель должен обеспечить возложение обеспечительной субсидиарной ответственности в полном объеме на собственника имущества юридического лица или его учредителей (участников). В противном случае конструкция юридического лица превращается в неполноценного субъекта, не способного нести ответственность по своим обязательствам, что делает эту конструкцию малопригодной для его участия в гражданском обороте. Именно этими причинами обусловлена наметившаяся в последнее время тенденция расширять субсидиарную ответственность учредителей по обязательствам таких юридических лиц путем снятия во многом искусственных законодательных ограничений, призванных оградить публичного собственника от ответственности по обязательствам созданных им юридических лиц. Так, Конституционный Суд РФ признал возможным привлекать собственника имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений к субсидиарной ответственности не только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам (абз. 2 п. 5, абз. 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ), но по любым иным обязательствам, вытекающим из публичного договора, в случае ликвидации соответствующих учреждений <24>. Однако данная тенденция требует дальнейшего расширения и распространения на всех юридических лиц, имущество которых принадлежит на ограниченном вещном праве публичному собственнику <25>.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Случаи обеспечительной субсидиарной ответственности в корпоративных правоотношениях предусмотрены законом и обусловлены вескими политико-правовыми причинами, которые, как правило, должны быть так или иначе связаны с недостаточностью имущества основного должника - юридического лица (не сформирован уставный капитал), или ввиду особенностей организационно-правовой формы предполагается, что дополнительную ответственность несут учредители (участники). Так, участники несут субсидиарную ответственность при неполной оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества <21>, а также при неадекватности оценки вносимого в уставный капитал имущества - в пределах суммы, на которую завышена такая оценка (вместе с оценщиком) (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ). Возложение субсидиарной ответственности на участников оправдано тем, что они не обеспечили в полном объеме формирование обособленного имущества юридического лица, гарантирующего интересы кредиторов <22>. Также субсидиарная ответственность наступает в случаях, когда организационно-правовая форма юридического лица не предполагает полную ответственность такого лица по своим обязательствам перед кредиторами всем своим имуществом. Речь идет прежде всего о юридических лицах, созданных публичным или частным собственником на ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения или оперативного управления), ответственность которых по обязательствам в силу закона является ограниченной денежными средствами, либо закон устанавливает иммунитет на обращение взыскания на отдельные виды имущества таких юридических лиц (недвижимое или особо ценное движимое имущество). В связи с этим вводится субсидиарная ответственность собственника имущества юридического лица (казенного предприятия при недостаточности имущества (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ), казенного или частного учреждения при недостаточности денежных средств (п. 4 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ), бюджетного или автономного учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание <23> (абз. 2 п. 5 и абз. 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ)). Во всех случаях, когда особенности организационно-правовой формы юридического лица не позволяют ему в полной мере нести ответственность по своим обязательствам или не предусматривают формирование минимального имущества, гарантирующего интересы кредиторов, законодатель должен обеспечить возложение обеспечительной субсидиарной ответственности в полном объеме на собственника имущества юридического лица или его учредителей (участников). В противном случае конструкция юридического лица превращается в неполноценного субъекта, не способного нести ответственность по своим обязательствам, что делает эту конструкцию малопригодной для его участия в гражданском обороте. Именно этими причинами обусловлена наметившаяся в последнее время тенденция расширять субсидиарную ответственность учредителей по обязательствам таких юридических лиц путем снятия во многом искусственных законодательных ограничений, призванных оградить публичного собственника от ответственности по обязательствам созданных им юридических лиц. Так, Конституционный Суд РФ признал возможным привлекать собственника имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений к субсидиарной ответственности не только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам (абз. 2 п. 5, абз. 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ), но по любым иным обязательствам, вытекающим из публичного договора, в случае ликвидации соответствующих учреждений <24>. Однако данная тенденция требует дальнейшего расширения и распространения на всех юридических лиц, имущество которых принадлежит на ограниченном вещном праве публичному собственнику <25>.
Готовое решение: Кто несет расходы по содержанию государственного или муниципального имущества в оперативном управлении
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: разрешая споры о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, суды исходят из того, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание этого имущества.
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: разрешая споры о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, суды исходят из того, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание этого имущества.
Статья: Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве
(Соловьев С.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Так, например, согласно п. 2 ст. 1018 ГК РФ не допускается обращение взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, переданное в доверительное управление на основании соответствующего договора. При этом следует помнить, что в соответствии со ст. 1013 ГК РФ деньги, а также имущество, находящееся в оперативном управлении или хозяйственном ведении, не могут быть предметом доверительного управления.
(Соловьев С.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Так, например, согласно п. 2 ст. 1018 ГК РФ не допускается обращение взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, переданное в доверительное управление на основании соответствующего договора. При этом следует помнить, что в соответствии со ст. 1013 ГК РФ деньги, а также имущество, находящееся в оперативном управлении или хозяйственном ведении, не могут быть предметом доверительного управления.