Обращение взыскание на предмет ипотеки единственное жилье



Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскание на предмет ипотеки единственное жилье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Важнейшая практика по ст. 203 ГПК РФобращении взыскания на предмет ипотеки, даже если это единственное жилье должника >>>
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 по делу N 88-18636/2024 (УИД 78RS0015-01-2022-008193-31)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.
Обстоятельства: Истец является собственником спорной квартиры; утратив право собственности на спорную квартиру, ответчики утратили и право пользования ею и обязаны вместе с членами своей семьи ее освободить по требованию нового собственника. Так как в добровольном порядке соответствующее требование истца ответчиками выполнено не было, а их регистрация и проживание в спорной квартире нарушают права истца как собственника, они подлежат выселению из спорной квартиры.
Решение: Удовлетворено.
Отсутствие у ответчиков в собственности других жилых помещений в силу ст. ст. 6, 50, 78 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не является препятствием для обращения взыскания на их единственное жилое помещение, если оно является предметом ипотеки.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О расширительном толковании условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)
Как отмечается некоторыми исследователями, судебный отказ в обращении взыскания на единственное жилое помещение физического лица - предмет ипотеки - в связи с целью займа или кредита, отличной от указанной в п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, был распространен в 2012 - 2013 гг. <5> Вместе с тем более поздняя судебная практика также свидетельствует о применении некоторыми судами данного подхода, что, в частности, подтверждается в Определении Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5043/2015; Определении Ульяновского областного суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-4667/2014.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)
Далее, в 26,27% споров о правах на жилье суд отмечал, что спорное жилье является для должника единственным. При оценке этой доли нужно помнить, что статус единственного жилья не имеет правового значения для разрешения спора, а потому суду незачем было упоминать об этом в тексте определения. В связи с этим реальная доля споров в отношении единственного жилья должна быть значительно больше. Обратимся теперь к спорам, в которых жилье является для должника единственным. Как сказано выше, статус жилья формально не имеет правового значения, но, несмотря на это, доля определений о недействительности внутри данной выборки споров значительно выше (51,61%), чем общая доля определений о недействительности (35,85%). Очевидно, статус единственного жилья оказывает, хотя и не слишком сильное, влияние на итог судебного разбирательства. Вспомним поставленный выше вопрос: допустимы ли сделки обеспечительной передачи титула с участием гражданина, если они приводят к обходу запрета на комиссорную оговорку? В п. 5 ст. 55 Закона об ипотеке содержится еще один запрет, к обходу которого приводят такие сделки: не допускается обращение взыскания во внесудебном порядке, если предметом ипотеки является единственное жилье гражданина-должника. В связи с этим показательно, что статус единственного жилья так мало влияет на исход спора. Суды общей юрисдикции не считают обеспечительную передачу титула обходом закона (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)
Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)
Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки (абзацы второй и третий части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 и 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
показать больше документов