Обращение в конституционный суд форма
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение в конституционный суд форма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.11 "Общие положения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, применяющее УСН, обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения инспекции, которым ему предложено уменьшить расходы на оплату контрактов на сумму НДС, выделенного подрядчиком. Инспекция установила, что в актах по форме КС-2 указана сумма НДС, что свидетельствует о нарушении положений ст. 346.11 НК РФ, освобождающей от НДС организации, применяющие УСН. При этом сумма НДС не указывалась в актах по форме КС-3 и в платежных поручениях. Общество настаивало на допустимости и законности оплаты контрактов по согласованной цене, поскольку указание заказчиком в актах по форме КС-2 суммы, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах (в том числе положениям ст. 346.11 НК РФ), а также не возлагает на участника закупки, применяющего УСН, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. Суд подчеркнул, что обязанность по уплате НДС возникает только при наличии выставленного счета-фактуры (п. 5 ст. 173 НК РФ). Суд установил, что включение НДС в акты по форме КС-2 не свидетельствует о нарушении налогового законодательства, поскольку обязанность по уплате НДС не предусматривалась условиями контрактов, а подрядчик, применяющий УСН, не выставлял счета-фактуры. Суд признал требования инспекции необоснованными.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, применяющее УСН, обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения инспекции, которым ему предложено уменьшить расходы на оплату контрактов на сумму НДС, выделенного подрядчиком. Инспекция установила, что в актах по форме КС-2 указана сумма НДС, что свидетельствует о нарушении положений ст. 346.11 НК РФ, освобождающей от НДС организации, применяющие УСН. При этом сумма НДС не указывалась в актах по форме КС-3 и в платежных поручениях. Общество настаивало на допустимости и законности оплаты контрактов по согласованной цене, поскольку указание заказчиком в актах по форме КС-2 суммы, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах (в том числе положениям ст. 346.11 НК РФ), а также не возлагает на участника закупки, применяющего УСН, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. Суд подчеркнул, что обязанность по уплате НДС возникает только при наличии выставленного счета-фактуры (п. 5 ст. 173 НК РФ). Суд установил, что включение НДС в акты по форме КС-2 не свидетельствует о нарушении налогового законодательства, поскольку обязанность по уплате НДС не предусматривалась условиями контрактов, а подрядчик, применяющий УСН, не выставлял счета-фактуры. Суд признал требования инспекции необоснованными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О порядке передачи материалов для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по статьям 198 - 199.2 УК РФ
(Разгильдиева М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 4)Действующие в настоящее время формулировки анализируемых статей НК РФ позволяют уяснять их смысл, хотя и не совсем корректно толкуются органами правоприменения. Для устранения выявленной некорректной практики применения соглашений о взаимодействии, заключенных на основании п. 3 ст. 82 НК РФ, целесообразно использовать инструментарий официального толкования в форме обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и палаты Федерального Собрания с запросами о разъяснении взаимосвязанных положений ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ и п. 3 ст. 32 НК РФ, а также о допустимости передачи материалов для возбуждения уголовного дела по деяниям, предусмотренным ст. 198 - 199.2 УК РФ, на основании соглашений, заключенных в соответствии с п. 3 ст. 82 НК РФ.
(Разгильдиева М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 4)Действующие в настоящее время формулировки анализируемых статей НК РФ позволяют уяснять их смысл, хотя и не совсем корректно толкуются органами правоприменения. Для устранения выявленной некорректной практики применения соглашений о взаимодействии, заключенных на основании п. 3 ст. 82 НК РФ, целесообразно использовать инструментарий официального толкования в форме обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и палаты Федерального Собрания с запросами о разъяснении взаимосвязанных положений ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ и п. 3 ст. 32 НК РФ, а также о допустимости передачи материалов для возбуждения уголовного дела по деяниям, предусмотренным ст. 198 - 199.2 УК РФ, на основании соглашений, заключенных в соответствии с п. 3 ст. 82 НК РФ.
Статья: Правовые основы института обращения граждан в Конституционный суд Республики Казахстан
(Кожахметова С.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 10)По вопросу обращения в КС РФ рассмотрим Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", в ст. 36 закреплена норма, где сказано про обращение в КС РФ, которое делится на формы: запрос, ходатайство, жалоба. Круг субъектов по обращениям в форме запроса четко представлен в ст. 84, в форме ходатайства - в ст. 92, а по поводу индивидуальной или коллективной жалобы - в ст. 96, что действительно удобно и понятно (ст. 36) <14>. По сути, действительно по логической связи устроено, что по формам обращения в зависимости от конкретной ситуации и субъектов обозначаются запрос, ходатайство, жалоба.
(Кожахметова С.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 10)По вопросу обращения в КС РФ рассмотрим Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", в ст. 36 закреплена норма, где сказано про обращение в КС РФ, которое делится на формы: запрос, ходатайство, жалоба. Круг субъектов по обращениям в форме запроса четко представлен в ст. 84, в форме ходатайства - в ст. 92, а по поводу индивидуальной или коллективной жалобы - в ст. 96, что действительно удобно и понятно (ст. 36) <14>. По сути, действительно по логической связи устроено, что по формам обращения в зависимости от конкретной ситуации и субъектов обозначаются запрос, ходатайство, жалоба.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.
Формы
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Поводом к рассмотрению дела в КС РФ является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям закона.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Поводом к рассмотрению дела в КС РФ является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям закона.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Компетенция определяется исходя из норм, содержащихся в специальных федеральных законах, а также положениях либо регламентах органов публичной власти. Например, в соответствии со ст. 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" <304> поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям данного Федерального конституционного закона, соответственно, гражданину необходимо самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации, так в этом случае его обращение не подлежит перенаправлению в Конституционный Суд Российской Федерации. Вопросы компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации рассмотрены в комментарии к п. 4 ст. 4 комментируемого Закона.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Компетенция определяется исходя из норм, содержащихся в специальных федеральных законах, а также положениях либо регламентах органов публичной власти. Например, в соответствии со ст. 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" <304> поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям данного Федерального конституционного закона, соответственно, гражданину необходимо самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации, так в этом случае его обращение не подлежит перенаправлению в Конституционный Суд Российской Федерации. Вопросы компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации рассмотрены в комментарии к п. 4 ст. 4 комментируемого Закона.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Таким образом, АПК РФ устанавливает обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства, а ГПК РФ - лишь право судьи на ее проведение. В арбитражном процессе после заявления о фальсификации доказательства последнее исключается из числа доказательств по делу при согласии представившего его лица, а ГПК РФ такой порядок не предусматривает. При этом ГПК РФ и АПК РФ не конкретизируют предмет проверки при поступлении заявления о фальсификации: содержание доказательства или его форма? Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О отвечает на этот вопрос: закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности <130>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Таким образом, АПК РФ устанавливает обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства, а ГПК РФ - лишь право судьи на ее проведение. В арбитражном процессе после заявления о фальсификации доказательства последнее исключается из числа доказательств по делу при согласии представившего его лица, а ГПК РФ такой порядок не предусматривает. При этом ГПК РФ и АПК РФ не конкретизируют предмет проверки при поступлении заявления о фальсификации: содержание доказательства или его форма? Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О отвечает на этот вопрос: закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности <130>.
Статья: Конституционная юрисдикция: в поисках определения
(Коркачева Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)Особое место занимает форма обращения: согласно ст. 36 Закона, "поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы". Н.В. Витрук считает, что "формы обращения дифференцируются по двум основаниям: в зависимости от субъектов и предмета обращения" <10>.
(Коркачева Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)Особое место занимает форма обращения: согласно ст. 36 Закона, "поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы". Н.В. Витрук считает, что "формы обращения дифференцируются по двум основаниям: в зависимости от субъектов и предмета обращения" <10>.