Обоснованность требований кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснованность требований кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего при добровольном погашении требований кредиторов: кристаллизация проблем и поиск их решения
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Теперь можно задаться вопросом: кому проще представить объяснения (сообщить суду ясные и убедительные доказательства) о причинах погашения требований кредиторов - арбитражному управляющему или лицам, которые почему-то выразили намерение погасить требования кредиторов? Представляется, что ответ очевиден. И если такие лица не раскрывают мотивов, почему они хотят удовлетворить все требования, то вполне разумно исходить из предположения, что это было сделано из-за опасения быть привлеченными к ответственности. Подобный подход, когда бремя доказывания перекладывается на лицо, которому не составляет труда это сделать, применяется и в других обособленных спорах в деле о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности требований кредиторов и оспаривании сделок <31>.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Теперь можно задаться вопросом: кому проще представить объяснения (сообщить суду ясные и убедительные доказательства) о причинах погашения требований кредиторов - арбитражному управляющему или лицам, которые почему-то выразили намерение погасить требования кредиторов? Представляется, что ответ очевиден. И если такие лица не раскрывают мотивов, почему они хотят удовлетворить все требования, то вполне разумно исходить из предположения, что это было сделано из-за опасения быть привлеченными к ответственности. Подобный подход, когда бремя доказывания перекладывается на лицо, которому не составляет труда это сделать, применяется и в других обособленных спорах в деле о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности требований кредиторов и оспаривании сделок <31>.
Статья: К вопросу об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего кредитором, заявившим свое требование о включении в реестр требований кредиторов должника
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Работа посвящена изучению возможности обжалования действия (бездействия) конкурсного управляющего кредитором, обоснованность требования которого еще проверяется судом в рамках обособленного спора дела о банкротстве. Выявлено, что в настоящее время суды отказывают таким кредиторам в праве на реализацию данного механизма, прекращают производства по рассмотрению обозначенных заявлений. Определено, что это является позитивистским применением положений законодательства о банкротстве. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что право на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего и взыскание с него убытков возникает у кредитора с момента принятия судом его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению. В противном случае, с учетом активной роли суда в деле о банкротстве, таким кредиторам необходимо настаивать на приостановлении или на отложении рассмотрения заявления в отношении конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по итогу рассмотрения обоснованности требования кредитора либо предложить конкурсным кредиторам занять место инициатора обособленного спора в целях наиболее оперативного пополнения конкурсной массы должника.
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Работа посвящена изучению возможности обжалования действия (бездействия) конкурсного управляющего кредитором, обоснованность требования которого еще проверяется судом в рамках обособленного спора дела о банкротстве. Выявлено, что в настоящее время суды отказывают таким кредиторам в праве на реализацию данного механизма, прекращают производства по рассмотрению обозначенных заявлений. Определено, что это является позитивистским применением положений законодательства о банкротстве. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что право на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего и взыскание с него убытков возникает у кредитора с момента принятия судом его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению. В противном случае, с учетом активной роли суда в деле о банкротстве, таким кредиторам необходимо настаивать на приостановлении или на отложении рассмотрения заявления в отношении конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по итогу рассмотрения обоснованности требования кредитора либо предложить конкурсным кредиторам занять место инициатора обособленного спора в целях наиболее оперативного пополнения конкурсной массы должника.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 100 "Установление размера требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.27 "Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Несмотря на то, что Закон о банкротстве прямо не устанавливает обязанность финансового управляющего вести реестр требований текущих кредиторов применительно к порядку его ведения и публикации, установленному для ведения реестра кредиторов, управляющий для целей учета и осуществления расчетов обязан формировать внутренний учет требований кредиторов, претендующих на статус кредиторов по текущим обязательствам; учет задолженности по текущим обязательствам носит заявительный характер, проверку обоснованности требований кредитора по текущим обязательствам осуществляет финансовый управляющий должника.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"26(10). Разрешая вопрос о наличии у контролирующего лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, права возражать против обоснованности требований кредиторов, включенных в реестр, и, соответственно, на этом основании заявлять об уменьшении размера ответственности, необходимо исходить из следующего.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"26(10). Разрешая вопрос о наличии у контролирующего лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, права возражать против обоснованности требований кредиторов, включенных в реестр, и, соответственно, на этом основании заявлять об уменьшении размера ответственности, необходимо исходить из следующего.
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 5/2026. О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 7А/2026)Постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа определение суда первой инстанции отменено, во введении процедуры банкротства отказано, заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения. Суды исходили из того, что в нарушение пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве на момент рассмотрения обоснованности требования кредитора отсутствовал вступивший в силу судебный акт, подтверждавший обоснованность предъявленного требования.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 7А/2026)Постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа определение суда первой инстанции отменено, во введении процедуры банкротства отказано, заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения. Суды исходили из того, что в нарушение пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве на момент рассмотрения обоснованности требования кредитора отсутствовал вступивший в силу судебный акт, подтверждавший обоснованность предъявленного требования.
Статья: Отдельные процессуальные вопросы заявлений о включении в реестр требований кредиторов
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В.В. Ярков обоснованно охарактеризовал рассмотрение дел о несостоятельности как "своеобразное исковое производство, в котором происходит проверка обоснованности требований кредиторов" <3>.
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В.В. Ярков обоснованно охарактеризовал рассмотрение дел о несостоятельности как "своеобразное исковое производство, в котором происходит проверка обоснованности требований кредиторов" <3>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил определение мирового судьи от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение районного суда от 19 апреля 2023 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по расписке. Мировой судья исходил из того, что из заявления усматривается спор о праве в связи с наличием исправлений даты возврата долга. Районный суд дополнительно указал, что заявителем не представлено доказательств невозврата долга, а расписка не содержит положений о порядке и сроках его возврата. Кассационный суд не согласился с этим, мотивировав тем, что мировой судья не обосновал, в отношении какого юридически значимого обстоятельства наличие этих исправлений в расписке вызывает сомнения в бесспорности требования. Текст расписки в части предмета обязательства, сторон, подписи заемщика изложен в расписке без исправлений. Незначительное исправление числа месяца в дате возврата займа не препятствует установлению обоснованности требования кредитора (взыскателя) о вынесении судебного приказа. А указание суда апелляционной инстанции на отсутствие доказательств невозврата долга противоречит положениям ст. 408 ГК РФ, из которых следует, что наличие у кредитора долгового документа (расписки) при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника <6>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил определение мирового судьи от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение районного суда от 19 апреля 2023 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по расписке. Мировой судья исходил из того, что из заявления усматривается спор о праве в связи с наличием исправлений даты возврата долга. Районный суд дополнительно указал, что заявителем не представлено доказательств невозврата долга, а расписка не содержит положений о порядке и сроках его возврата. Кассационный суд не согласился с этим, мотивировав тем, что мировой судья не обосновал, в отношении какого юридически значимого обстоятельства наличие этих исправлений в расписке вызывает сомнения в бесспорности требования. Текст расписки в части предмета обязательства, сторон, подписи заемщика изложен в расписке без исправлений. Незначительное исправление числа месяца в дате возврата займа не препятствует установлению обоснованности требования кредитора (взыскателя) о вынесении судебного приказа. А указание суда апелляционной инстанции на отсутствие доказательств невозврата долга противоречит положениям ст. 408 ГК РФ, из которых следует, что наличие у кредитора долгового документа (расписки) при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника <6>.
Статья: Особенности формирования реестра требований кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Коновалов Р.Р.)
("Современное право", 2024, N 8)Необходимость проверки реальности заявленных требований привела к появлению термина "повышенный стандарт доказывания", который применяется преимущественно в делах о несостоятельности и чаще всего - при установлении требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, реальность совершения и исполнения сделки, положенной в основание заявленного кредитором к должнику требования.
(Коновалов Р.Р.)
("Современное право", 2024, N 8)Необходимость проверки реальности заявленных требований привела к появлению термина "повышенный стандарт доказывания", который применяется преимущественно в делах о несостоятельности и чаще всего - при установлении требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, реальность совершения и исполнения сделки, положенной в основание заявленного кредитором к должнику требования.
Готовое решение: В каком порядке проводится санация в отношении должника-юрлица (кроме финансовых организаций) (с 27 июля 2027 г.)
(КонсультантПлюс, 2026)документы, подтверждающие обоснованность требований кредиторов, участвующих в заключении соглашения о санации.
(КонсультантПлюс, 2026)документы, подтверждающие обоснованность требований кредиторов, участвующих в заключении соглашения о санации.
Статья: Навязывание плана реструктуризации долгов гражданина: обзор судебной практики по применению п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве
(Алекперов Д.С. оглы, Молчанов В.А., Сергеев Г.О., Хряпченко А.А., Репин И.В., Гаркунов И.И., Трубин Н.И., Орлов К.М., Мальшаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)3.4. Субъективное основание - экономическая обоснованность
(Алекперов Д.С. оглы, Молчанов В.А., Сергеев Г.О., Хряпченко А.А., Репин И.В., Гаркунов И.И., Трубин Н.И., Орлов К.М., Мальшаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)3.4. Субъективное основание - экономическая обоснованность
Статья: Реализация права на зачет в случае банкротства контрагента: подходы зарубежных правопорядков
(Лысенко А.И.)
("Хозяйство и право", 2026, N 4)Схожий порядок установлен и в Индии. В соответствии со ст. 173 Кодекса о несостоятельности и банкротстве Индии <24> в случае, если до даты начала процедуры банкротства между должником и его контрагентом имели место взаимные договорные отношения, конкурсный управляющий самостоятельно при рассмотрении обоснованности требования кредитора определяет встречные предоставления сторон. На него возлагаются обязанности соотнести взаимные права требования и зачесть совпадающие суммы. Однако управляющий имуществом несостоятельного лица не будет учитывать в своих расчетах суммы, которые должник должен своему контрагенту, если последний к моменту наступления срока платежа получил уведомление о том, что началось рассмотрение заявления о банкротстве должника. В итоге только сумма, составляющая разницу между встречными требованиями, возникшими до банкротства, может быть установлена в качестве долга должника или как его дебиторская задолженность с последующим включением в конкурсную массу. То есть зачет проводится вне зависимости от волеизъявления контрагента должника, что не позволяет рассматривать его как результат реализации права на зачет.
(Лысенко А.И.)
("Хозяйство и право", 2026, N 4)Схожий порядок установлен и в Индии. В соответствии со ст. 173 Кодекса о несостоятельности и банкротстве Индии <24> в случае, если до даты начала процедуры банкротства между должником и его контрагентом имели место взаимные договорные отношения, конкурсный управляющий самостоятельно при рассмотрении обоснованности требования кредитора определяет встречные предоставления сторон. На него возлагаются обязанности соотнести взаимные права требования и зачесть совпадающие суммы. Однако управляющий имуществом несостоятельного лица не будет учитывать в своих расчетах суммы, которые должник должен своему контрагенту, если последний к моменту наступления срока платежа получил уведомление о том, что началось рассмотрение заявления о банкротстве должника. В итоге только сумма, составляющая разницу между встречными требованиями, возникшими до банкротства, может быть установлена в качестве долга должника или как его дебиторская задолженность с последующим включением в конкурсную массу. То есть зачет проводится вне зависимости от волеизъявления контрагента должника, что не позволяет рассматривать его как результат реализации права на зачет.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)3. Доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности, и доказательства обоснованности требований кредитора (вступившее в силу решение суда, арбитражного суда, определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)3. Доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности, и доказательства обоснованности требований кредитора (вступившее в силу решение суда, арбитражного суда, определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит по своей сути учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит по своей сути учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.
Статья: Влияние банкротства стороны на длящееся арбитражное разбирательство с ее участием: анализ подходов к определению применимого права
(Тюсина О.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 12)В качестве примера злоупотребления можно привести дело, рассмотренное в соответствии с Арбитражным регламентом Российского арбитражного центра <53>. Хотя оно и не касалось определения права, применимого к последствиям влияния банкротства на арбитражное разбирательство, в нем рассматривался вопрос влияния возможной процедуры банкротства ответчика на компетенцию единоличного арбитра. Так, на момент обращения истца в арбитраж в отношении ответчика было подано заявление о признании его банкротом. Во время арбитражного разбирательства заявление о признании ответчика банкротом было сначала оставлено без движения, а после возвращено. Через несколько дней после проведения устных слушаний по делу заявление о признании ответчика банкротом было подано повторно и судом было возбуждено дело о банкротстве. О.Р. Зайцев, выступающий единоличным арбитром, отметил, что потенциально введение процедуры банкротства может привести к утрате компетенции состава арбитража и что "в принципе возможна ситуация, когда при наличии возбужденного дела о банкротстве состав арбитража отложит рассмотрение дела до решения вопроса о введении процедуры банкротства, в т.ч. во избежание возможного использования процедуры арбитража во вред процедуре банкротства, напр. путем формирования видимости обоснованности требования кредитора". Однако, оценив обстоятельства дела, О.Р. Зайцев обоснованно пришел к выводу о наличии у него компетенции и отсутствии необходимости для приостановления арбитражного разбирательства. Причины для такого вывода были указаны следующие:
(Тюсина О.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 12)В качестве примера злоупотребления можно привести дело, рассмотренное в соответствии с Арбитражным регламентом Российского арбитражного центра <53>. Хотя оно и не касалось определения права, применимого к последствиям влияния банкротства на арбитражное разбирательство, в нем рассматривался вопрос влияния возможной процедуры банкротства ответчика на компетенцию единоличного арбитра. Так, на момент обращения истца в арбитраж в отношении ответчика было подано заявление о признании его банкротом. Во время арбитражного разбирательства заявление о признании ответчика банкротом было сначала оставлено без движения, а после возвращено. Через несколько дней после проведения устных слушаний по делу заявление о признании ответчика банкротом было подано повторно и судом было возбуждено дело о банкротстве. О.Р. Зайцев, выступающий единоличным арбитром, отметил, что потенциально введение процедуры банкротства может привести к утрате компетенции состава арбитража и что "в принципе возможна ситуация, когда при наличии возбужденного дела о банкротстве состав арбитража отложит рассмотрение дела до решения вопроса о введении процедуры банкротства, в т.ч. во избежание возможного использования процедуры арбитража во вред процедуре банкротства, напр. путем формирования видимости обоснованности требования кредитора". Однако, оценив обстоятельства дела, О.Р. Зайцев обоснованно пришел к выводу о наличии у него компетенции и отсутствии необходимости для приостановления арбитражного разбирательства. Причины для такого вывода были указаны следующие: