Обоснованность экспертного заключения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснованность экспертного заключения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Достоверность и достаточность доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы апелляционной жалобы истца сводятся по существу к несогласию с принятием судом в качестве доказательства по делу заключения повторной судебной экспертизы... а не первоначальной экспертизы... Между тем данные доводы судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец, выражая несогласие с решением суда в части оценки экспертиз, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта... и не влекут сомнений в обоснованности экспертного заключения. Сомнения лица, участвующего в деле, в выводах эксперта, при отсутствии доказательств их недостоверности, не исключают возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы апелляционной жалобы истца сводятся по существу к несогласию с принятием судом в качестве доказательства по делу заключения повторной судебной экспертизы... а не первоначальной экспертизы... Между тем данные доводы судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец, выражая несогласие с решением суда в части оценки экспертиз, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта... и не влекут сомнений в обоснованности экспертного заключения. Сомнения лица, участвующего в деле, в выводах эксперта, при отсутствии доказательств их недостоверности, не исключают возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" АПК РФУчитывая, что повторная экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности экспертного заключения или наличия противоречий в выводах эксперта, а само по себе несогласие заявителя с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в проведении по делу повторной экспертизы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Я сомневаюсь в полноте, достоверности и обоснованности экспертных заключений.
("Официальный сайт Росздравнадзора", 2021)"Официальный сайт Росздравнадзора roszdravnadzor.gov.ru", 2021
("Официальный сайт Росздравнадзора", 2021)"Официальный сайт Росздравнадзора roszdravnadzor.gov.ru", 2021
Статья: Оценка заключения эксперта защитником
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Ожегова А.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Допустимость заключения эксперта как доказательства можно оценивать, опираясь на положения ст. 75 УПК РФ, раскрывающей перечень недопустимых доказательств. При определении научной обоснованности экспертного заключения необходимо принимать во внимание то, что процедура проведения экспертизы представляет собой научное исследование, проводимое лицом, "носителем" специальных знаний. Оценка экспертного заключения защитником предполагает анализ соблюдения требований действующего законодательства при назначении судебной экспертизы и ее выполнении. То есть фактически оценивается соблюдение такого требования, предъявляемого к доказательствам, как допустимость. Оно включает: во-первых, оценку допустимости надлежащего субъекта - эксперта, обладающего (наделенного) необходимыми полномочиями и имеющего соответствующий уровень компетенции; во-вторых, оценку допустимости объектов, исследованных экспертом; в-третьих, оценку допустимости примененной экспертом методики и в целом заключения эксперта. В ст. 204 УПК РФ закреплены общие требования, касающиеся содержания заключения эксперта и обязательных реквизитов, отсутствие одного из которых дает основания для признания заключения недопустимым.
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Ожегова А.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Допустимость заключения эксперта как доказательства можно оценивать, опираясь на положения ст. 75 УПК РФ, раскрывающей перечень недопустимых доказательств. При определении научной обоснованности экспертного заключения необходимо принимать во внимание то, что процедура проведения экспертизы представляет собой научное исследование, проводимое лицом, "носителем" специальных знаний. Оценка экспертного заключения защитником предполагает анализ соблюдения требований действующего законодательства при назначении судебной экспертизы и ее выполнении. То есть фактически оценивается соблюдение такого требования, предъявляемого к доказательствам, как допустимость. Оно включает: во-первых, оценку допустимости надлежащего субъекта - эксперта, обладающего (наделенного) необходимыми полномочиями и имеющего соответствующий уровень компетенции; во-вторых, оценку допустимости объектов, исследованных экспертом; в-третьих, оценку допустимости примененной экспертом методики и в целом заключения эксперта. В ст. 204 УПК РФ закреплены общие требования, касающиеся содержания заключения эксперта и обязательных реквизитов, отсутствие одного из которых дает основания для признания заключения недопустимым.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Понятие научной обоснованности заключения эксперта довольно подробно описала в своей диссертации А.В. Кудрявцева. Так, по ее мнению, научная обоснованность заключается:
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Понятие научной обоснованности заключения эксперта довольно подробно описала в своей диссертации А.В. Кудрявцева. Так, по ее мнению, научная обоснованность заключается:
Готовое решение: Как составить претензию об оплате выполненных по договору подряда работ
(КонсультантПлюс, 2025)Если у вас нет доказательств согласования определенной стоимости работ с заказчиком, то в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ нужно установить, какая цена при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. Сделать это можно в общем порядке, в котором определяется цена, если она не согласована сторонами. Укажите в претензии именно эту сумму, приложите документы, которые подтверждают ее обоснованность, например заключение эксперта.
(КонсультантПлюс, 2025)Если у вас нет доказательств согласования определенной стоимости работ с заказчиком, то в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ нужно установить, какая цена при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. Сделать это можно в общем порядке, в котором определяется цена, если она не согласована сторонами. Укажите в претензии именно эту сумму, приложите документы, которые подтверждают ее обоснованность, например заключение эксперта.
Статья: Срок на апелляцию: от идеологии к идеологии. Статья N 2. Идеология "советская": полный отказ от института апелляции (1917 - 2001 гг.); идеология "постсоветская": неспешное поэтапное восстановление апелляции (2001 - 2019 гг.) - обусловили образование массивного пробела в практике выявления процессуальных ошибок, исправлять которые суды вынуждены в наши дни
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)С уверенностью можно констатировать: заполучи судьи второй инстанции возможность лицезреть всех троих потерпевших, они бы обязательно усомнились в обоснованности экспертного заключения.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)С уверенностью можно констатировать: заполучи судьи второй инстанции возможность лицезреть всех троих потерпевших, они бы обязательно усомнились в обоснованности экспертного заключения.
Статья: Содержание экспертизы в сфере государственного управления
(Корепина А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)В некоторых сферах государственного управления методологическая основа проведения экспертизы нормативно определена <11>. В большинстве случаев это сделано на уровне ведомственных актов <12>. Однако такая ситуация имеет место не везде. Вместе с тем в юридической литературе наличие методики проведения экспертного исследования рассматривается как необходимый элемент экспертизы, обеспечивающий качество, достоверность и обоснованность экспертного заключения <13>.
(Корепина А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)В некоторых сферах государственного управления методологическая основа проведения экспертизы нормативно определена <11>. В большинстве случаев это сделано на уровне ведомственных актов <12>. Однако такая ситуация имеет место не везде. Вместе с тем в юридической литературе наличие методики проведения экспертного исследования рассматривается как необходимый элемент экспертизы, обеспечивающий качество, достоверность и обоснованность экспертного заключения <13>.
Статья: Оценочные обязательства при осуществлении капитальных вложений
(Верещагин С.А.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 9)Размеры оценочных обязательств могут быть определены исходя из уже имеющихся фактов хозяйственной жизни, опыта в отношении исполнения аналогичных обязательств, а также, при необходимости, экспертного заключения. Обоснованность оценки должна быть документально подтверждена.
(Верещагин С.А.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 9)Размеры оценочных обязательств могут быть определены исходя из уже имеющихся фактов хозяйственной жизни, опыта в отношении исполнения аналогичных обязательств, а также, при необходимости, экспертного заключения. Обоснованность оценки должна быть документально подтверждена.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Как отмечала Е.Р. Россинская, "цель деятельности любой коммерческой организации - извлечение максимальной прибыли и распределение ее между участниками. Некоммерческая организация в ходе своей деятельности также получает прибыль, но расходует ее в соответствии со своими целями и задачами. Полагаем, что публично-правовой характер, задачи, цели и принципы судебно-экспертной деятельности несовместимы с целями коммерческих организаций" <1>. В литературе звучат призывы "к своего рода "экспертной революции", подразумевая под ней принятие концептуально нового федерального закона о судебно-экспертной деятельности, систематизацию и унификацию судебной экспертизы, лицензирование, учет и контроль со стороны государства, использование при создании и деятельности негосударственных экспертных организаций механизмов саморегулирования" <2>. Критика научной обоснованности частных экспертных заключений стала практически общим местом в юридических публикациях, порой достаточно жестких <3>. К.Л. Брановицкий, И.Г. Ренц, И.В. Решетникова в числе возможных направлений совершенствования указывают на "формирование подлинной корпорации судебных экспертов, их приближение к судейскому корпусу с развитием инструментов внутреннего и внешнего контроля - как на входе, так и с безусловной ответственностью, влекущей запрет на профессию для "паршивых овец", единожды отступивших от требований научной истины, объективности и беспристрастности, не считая имущественной ответственности за вред, причиненный интересам правосудия и частных лиц" <4>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Как отмечала Е.Р. Россинская, "цель деятельности любой коммерческой организации - извлечение максимальной прибыли и распределение ее между участниками. Некоммерческая организация в ходе своей деятельности также получает прибыль, но расходует ее в соответствии со своими целями и задачами. Полагаем, что публично-правовой характер, задачи, цели и принципы судебно-экспертной деятельности несовместимы с целями коммерческих организаций" <1>. В литературе звучат призывы "к своего рода "экспертной революции", подразумевая под ней принятие концептуально нового федерального закона о судебно-экспертной деятельности, систематизацию и унификацию судебной экспертизы, лицензирование, учет и контроль со стороны государства, использование при создании и деятельности негосударственных экспертных организаций механизмов саморегулирования" <2>. Критика научной обоснованности частных экспертных заключений стала практически общим местом в юридических публикациях, порой достаточно жестких <3>. К.Л. Брановицкий, И.Г. Ренц, И.В. Решетникова в числе возможных направлений совершенствования указывают на "формирование подлинной корпорации судебных экспертов, их приближение к судейскому корпусу с развитием инструментов внутреннего и внешнего контроля - как на входе, так и с безусловной ответственностью, влекущей запрет на профессию для "паршивых овец", единожды отступивших от требований научной истины, объективности и беспристрастности, не считая имущественной ответственности за вред, причиненный интересам правосудия и частных лиц" <4>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- дать обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований. В силу ч. 4 ст. 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Согласно абзацу второму ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) - ч. 2 ст. 83 КАС РФ, то есть необоснованность и недостоверность исследования являются основаниями для производства повторной экспертизы;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- дать обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований. В силу ч. 4 ст. 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Согласно абзацу второму ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) - ч. 2 ст. 83 КАС РФ, то есть необоснованность и недостоверность исследования являются основаниями для производства повторной экспертизы;
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из изложенного можно сделать вывод, что обжалование судебных постановлений о назначении экспертизы по существу не является надлежащим способом правовой защиты. В Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 708-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерцалова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (применительно к гражданскому процессу, но справедливо и для иных видов судопроизводства) разъяснено, что гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из изложенного можно сделать вывод, что обжалование судебных постановлений о назначении экспертизы по существу не является надлежащим способом правовой защиты. В Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 708-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерцалова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (применительно к гражданскому процессу, но справедливо и для иных видов судопроизводства) разъяснено, что гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию общества неправомерной, в единый тариф на услугу общества по обращению с ТКО были включены расходы на уплату НДС, что подтверждается экспертными заключениями экономической обоснованности тарифов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию общества неправомерной, в единый тариф на услугу общества по обращению с ТКО были включены расходы на уплату НДС, что подтверждается экспертными заключениями экономической обоснованности тарифов.
Статья: Особенности оказания правовой помощи адвокатом в медицинском праве
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Противоречивость таких экспертиз проявляется прежде всего в несоответствии выводов экспертов юридическим и медицинским критериям, а именно: недостаточная обоснованность экспертных заключений, попытка дать правовую оценку исследуемым фактам, предоставление ответов на вопросы, поставленные эксперту в случае недостаточности представленных на экспертизу материалов, противоречий экспертных заключений, приводящих к широкому использованию медицинской терминологии, обобщений и суждений, что не позволяет оценить обоснованность выводов, использование неправильных формулировок, допускающих различные решения по делу.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Противоречивость таких экспертиз проявляется прежде всего в несоответствии выводов экспертов юридическим и медицинским критериям, а именно: недостаточная обоснованность экспертных заключений, попытка дать правовую оценку исследуемым фактам, предоставление ответов на вопросы, поставленные эксперту в случае недостаточности представленных на экспертизу материалов, противоречий экспертных заключений, приводящих к широкому использованию медицинской терминологии, обобщений и суждений, что не позволяет оценить обоснованность выводов, использование неправильных формулировок, допускающих различные решения по делу.