Обоснованность экспертного заключения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснованность экспертного заключения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Достоверность и достаточность доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы апелляционной жалобы истца сводятся по существу к несогласию с принятием судом в качестве доказательства по делу заключения повторной судебной экспертизы... а не первоначальной экспертизы... Между тем данные доводы судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец, выражая несогласие с решением суда в части оценки экспертиз, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта... и не влекут сомнений в обоснованности экспертного заключения. Сомнения лица, участвующего в деле, в выводах эксперта, при отсутствии доказательств их недостоверности, не исключают возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы апелляционной жалобы истца сводятся по существу к несогласию с принятием судом в качестве доказательства по делу заключения повторной судебной экспертизы... а не первоначальной экспертизы... Между тем данные доводы судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец, выражая несогласие с решением суда в части оценки экспертиз, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта... и не влекут сомнений в обоснованности экспертного заключения. Сомнения лица, участвующего в деле, в выводах эксперта, при отсутствии доказательств их недостоверности, не исключают возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" АПК РФУчитывая, что повторная экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности экспертного заключения или наличия противоречий в выводах эксперта, а само по себе несогласие заявителя с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в проведении по делу повторной экспертизы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Я сомневаюсь в полноте, достоверности и обоснованности экспертных заключений.
("Официальный сайт Росздравнадзора", 2021)"Официальный сайт Росздравнадзора roszdravnadzor.gov.ru", 2021
("Официальный сайт Росздравнадзора", 2021)"Официальный сайт Росздравнадзора roszdravnadzor.gov.ru", 2021
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюИсходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения или при наличии противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов). В данном случае суд не признал представленное обществом экспертное заключение, выполненное аудиторской фирмой "Консау Плюс", надлежащим доказательством по делу, а в выводах эксперта-аудитора Левиной С.А., содержащихся в заключении от 25.07.2011 N 93, суд противоречий не выявил..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
(ред. от 27.10.2025)2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Понятие научной обоснованности заключения эксперта довольно подробно описала в своей диссертации А.В. Кудрявцева. Так, по ее мнению, научная обоснованность заключается:
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Понятие научной обоснованности заключения эксперта довольно подробно описала в своей диссертации А.В. Кудрявцева. Так, по ее мнению, научная обоснованность заключается:
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из изложенного можно сделать вывод, что обжалование судебных постановлений о назначении экспертизы по существу не является надлежащим способом правовой защиты. В Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 708-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерцалова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (применительно к гражданскому процессу, но справедливо и для иных видов судопроизводства) разъяснено, что гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из изложенного можно сделать вывод, что обжалование судебных постановлений о назначении экспертизы по существу не является надлежащим способом правовой защиты. В Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 708-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерцалова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (применительно к гражданскому процессу, но справедливо и для иных видов судопроизводства) разъяснено, что гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Статья: Оценочные обязательства при осуществлении капитальных вложений
(Верещагин С.А.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 9)Размеры оценочных обязательств могут быть определены исходя из уже имеющихся фактов хозяйственной жизни, опыта в отношении исполнения аналогичных обязательств, а также, при необходимости, экспертного заключения. Обоснованность оценки должна быть документально подтверждена.
(Верещагин С.А.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 9)Размеры оценочных обязательств могут быть определены исходя из уже имеющихся фактов хозяйственной жизни, опыта в отношении исполнения аналогичных обязательств, а также, при необходимости, экспертного заключения. Обоснованность оценки должна быть документально подтверждена.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию общества неправомерной, в единый тариф на услугу общества по обращению с ТКО были включены расходы на уплату НДС, что подтверждается экспертными заключениями экономической обоснованности тарифов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию общества неправомерной, в единый тариф на услугу общества по обращению с ТКО были включены расходы на уплату НДС, что подтверждается экспертными заключениями экономической обоснованности тарифов.
Статья: Первичная медицинская документация как объект экспертной оценки качества и безопасности медицинской деятельности
(Павлова Ю.В.)
("Медицинское право", 2020, N 6)Вместе с тем на практике выявляются те или иные дефекты ведения и оформления медицинской документации, которые негативно сказывались на полноте, объективности и обоснованности экспертных заключений. В частности, не потеряло актуальности исследование, которое было проведено ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" еще в 2014 г. Было проанализировано качество медицинской документации, поступающей по запросам следственных органов из подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы травматологических пунктов, амбулаторных и стационарных учреждений для производства экспертиз, и выявлено почти в 100% случаев наличие тех или иных недостатков и дефектов медицинской документации, а именно <1>:
(Павлова Ю.В.)
("Медицинское право", 2020, N 6)Вместе с тем на практике выявляются те или иные дефекты ведения и оформления медицинской документации, которые негативно сказывались на полноте, объективности и обоснованности экспертных заключений. В частности, не потеряло актуальности исследование, которое было проведено ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" еще в 2014 г. Было проанализировано качество медицинской документации, поступающей по запросам следственных органов из подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы травматологических пунктов, амбулаторных и стационарных учреждений для производства экспертиз, и выявлено почти в 100% случаев наличие тех или иных недостатков и дефектов медицинской документации, а именно <1>:
Статья: Срок на апелляцию: от идеологии к идеологии. Статья N 2. Идеология "советская": полный отказ от института апелляции (1917 - 2001 гг.); идеология "постсоветская": неспешное поэтапное восстановление апелляции (2001 - 2019 гг.) - обусловили образование массивного пробела в практике выявления процессуальных ошибок, исправлять которые суды вынуждены в наши дни
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)С уверенностью можно констатировать: заполучи судьи второй инстанции возможность лицезреть всех троих потерпевших, они бы обязательно усомнились в обоснованности экспертного заключения.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)С уверенностью можно констатировать: заполучи судьи второй инстанции возможность лицезреть всех троих потерпевших, они бы обязательно усомнились в обоснованности экспертного заключения.
Статья: О некоторых проблемах, возникающих при назначении и производстве судебной лингвистической экспертизы при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 207.3 УК РФ
(Кульпин А.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)Первостепенное значение имеет установление особенностей коммуникативной ситуации, что позволяет на первоначальном этапе контекстуализировать исследуемый объект и учесть экстралингвистические факторы, потенциально влияющие на интерпретацию языкового материала. Далее эксперт-лингвист приступает к детальному изучению лингвистических признаков объекта, применяя методологический инструментарий, соответствующий поставленным вопросам. В связи с этим особую актуальность приобретает методологическая обоснованность экспертного заключения.
(Кульпин А.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)Первостепенное значение имеет установление особенностей коммуникативной ситуации, что позволяет на первоначальном этапе контекстуализировать исследуемый объект и учесть экстралингвистические факторы, потенциально влияющие на интерпретацию языкового материала. Далее эксперт-лингвист приступает к детальному изучению лингвистических признаков объекта, применяя методологический инструментарий, соответствующий поставленным вопросам. В связи с этим особую актуальность приобретает методологическая обоснованность экспертного заключения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- дать обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований. В силу ч. 4 ст. 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Согласно абзацу второму ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) - ч. 2 ст. 83 КАС РФ, то есть необоснованность и недостоверность исследования являются основаниями для производства повторной экспертизы;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- дать обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований. В силу ч. 4 ст. 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Согласно абзацу второму ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) - ч. 2 ст. 83 КАС РФ, то есть необоснованность и недостоверность исследования являются основаниями для производства повторной экспертизы;
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Как отмечала Е.Р. Россинская, "цель деятельности любой коммерческой организации - извлечение максимальной прибыли и распределение ее между участниками. Некоммерческая организация в ходе своей деятельности также получает прибыль, но расходует ее в соответствии со своими целями и задачами. Полагаем, что публично-правовой характер, задачи, цели и принципы судебно-экспертной деятельности несовместимы с целями коммерческих организаций" <1>. В литературе звучат призывы "к своего рода "экспертной революции", подразумевая под ней принятие концептуально нового федерального закона о судебно-экспертной деятельности, систематизацию и унификацию судебной экспертизы, лицензирование, учет и контроль со стороны государства, использование при создании и деятельности негосударственных экспертных организаций механизмов саморегулирования" <2>. Критика научной обоснованности частных экспертных заключений стала практически общим местом в юридических публикациях, порой достаточно жестких <3>. К.Л. Брановицкий, И.Г. Ренц, И.В. Решетникова в числе возможных направлений совершенствования указывают на "формирование подлинной корпорации судебных экспертов, их приближение к судейскому корпусу с развитием инструментов внутреннего и внешнего контроля - как на входе, так и с безусловной ответственностью, влекущей запрет на профессию для "паршивых овец", единожды отступивших от требований научной истины, объективности и беспристрастности, не считая имущественной ответственности за вред, причиненный интересам правосудия и частных лиц" <4>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Как отмечала Е.Р. Россинская, "цель деятельности любой коммерческой организации - извлечение максимальной прибыли и распределение ее между участниками. Некоммерческая организация в ходе своей деятельности также получает прибыль, но расходует ее в соответствии со своими целями и задачами. Полагаем, что публично-правовой характер, задачи, цели и принципы судебно-экспертной деятельности несовместимы с целями коммерческих организаций" <1>. В литературе звучат призывы "к своего рода "экспертной революции", подразумевая под ней принятие концептуально нового федерального закона о судебно-экспертной деятельности, систематизацию и унификацию судебной экспертизы, лицензирование, учет и контроль со стороны государства, использование при создании и деятельности негосударственных экспертных организаций механизмов саморегулирования" <2>. Критика научной обоснованности частных экспертных заключений стала практически общим местом в юридических публикациях, порой достаточно жестких <3>. К.Л. Брановицкий, И.Г. Ренц, И.В. Решетникова в числе возможных направлений совершенствования указывают на "формирование подлинной корпорации судебных экспертов, их приближение к судейскому корпусу с развитием инструментов внутреннего и внешнего контроля - как на входе, так и с безусловной ответственностью, влекущей запрет на профессию для "паршивых овец", единожды отступивших от требований научной истины, объективности и беспристрастности, не считая имущественной ответственности за вред, причиненный интересам правосудия и частных лиц" <4>.
Готовое решение: Как составить претензию об оплате выполненных по договору подряда работ
(КонсультантПлюс, 2025)Если у вас нет доказательств согласования определенной стоимости работ с заказчиком, то в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ нужно установить, какая цена при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. Сделать это можно в общем порядке, в котором определяется цена, если она не согласована сторонами. Укажите в претензии именно эту сумму, приложите документы, которые подтверждают ее обоснованность, например заключение эксперта.
(КонсультантПлюс, 2025)Если у вас нет доказательств согласования определенной стоимости работ с заказчиком, то в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ нужно установить, какая цена при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. Сделать это можно в общем порядке, в котором определяется цена, если она не согласована сторонами. Укажите в претензии именно эту сумму, приложите документы, которые подтверждают ее обоснованность, например заключение эксперта.