Обналичивание денежных средств ук рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Обналичивание денежных средств ук рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Хищение бестелесного имущества
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Уголовное право", 2024, N 8)В настоящее время существуют два вида игровых валют: конвертируемая и неконвертируемая. Подобные валюты приобретаются за реальные денежные средства или предоставляются в качестве бонуса за прогресс (достижения) в игре. Конвертируемая валюта может быть свободно переведена обратно в безналичные денежные средства и обналичена, а неконвертируемая - нет.
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Уголовное право", 2024, N 8)В настоящее время существуют два вида игровых валют: конвертируемая и неконвертируемая. Подобные валюты приобретаются за реальные денежные средства или предоставляются в качестве бонуса за прогресс (достижения) в игре. Конвертируемая валюта может быть свободно переведена обратно в безналичные денежные средства и обналичена, а неконвертируемая - нет.
Статья: Организованная преступность и киберпреступность: вопросы соотношения и законодательного урегулирования
(Ларичев В.Д., Якушева Т.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)Состав организованных групп, действующих в киберпространстве, предполагает три различных уровня входящих в них лиц: инициаторы и координаторы преступной деятельности; основные (активные) и разовые участники. Первый уровень осуществляет организационно-распорядительные функции, обеспечивая реализацию общего преступного плана основными и разовыми участниками. В частности, при совершении мошенничества с использованием сети Интернет к основным (активным) участникам относятся: "заливщики", обеспечивающие вывод денег со взломанных счетов; IT-специалисты, каждый из которых выполняет отдельный этап в механизме совершения преступления (программисты-кодеры, вирусописатели); "крипторы"; тестировщики; системные администраторы; веб-дизайнеры; руководители дроппроектов, отвечающие за обналичивание похищенных денег и указывающие, куда их перевести. Осуществляющие перевод похищенных денежных средств разовые участники ("дропы", они же - "денежные мулы") часто не осведомлены о преступном характере совершаемых ими действий и о факте существования организованной кибергруппы, поскольку привлекаются для выполнения своей преступной роли за плату или обманным путем. В связи с этим их действия на практике обычно квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК РФ как пособничество либо расцениваются как не содержащие состава преступления ввиду отсутствия у лица преступного умысла.
(Ларичев В.Д., Якушева Т.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)Состав организованных групп, действующих в киберпространстве, предполагает три различных уровня входящих в них лиц: инициаторы и координаторы преступной деятельности; основные (активные) и разовые участники. Первый уровень осуществляет организационно-распорядительные функции, обеспечивая реализацию общего преступного плана основными и разовыми участниками. В частности, при совершении мошенничества с использованием сети Интернет к основным (активным) участникам относятся: "заливщики", обеспечивающие вывод денег со взломанных счетов; IT-специалисты, каждый из которых выполняет отдельный этап в механизме совершения преступления (программисты-кодеры, вирусописатели); "крипторы"; тестировщики; системные администраторы; веб-дизайнеры; руководители дроппроектов, отвечающие за обналичивание похищенных денег и указывающие, куда их перевести. Осуществляющие перевод похищенных денежных средств разовые участники ("дропы", они же - "денежные мулы") часто не осведомлены о преступном характере совершаемых ими действий и о факте существования организованной кибергруппы, поскольку привлекаются для выполнения своей преступной роли за плату или обманным путем. В связи с этим их действия на практике обычно квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК РФ как пособничество либо расцениваются как не содержащие состава преступления ввиду отсутствия у лица преступного умысла.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)По результатам рассмотрения дела суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе с учетом полученных от территориального подразделения Росфинмониторинга сведений, позволивших прийти к выводу о том, что обращение истца в суд обусловлено целью последующей легализации и обналичивания денежных средств с использованием механизма принудительного исполнения судебных решений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)По результатам рассмотрения дела суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе с учетом полученных от территориального подразделения Росфинмониторинга сведений, позволивших прийти к выводу о том, что обращение истца в суд обусловлено целью последующей легализации и обналичивания денежных средств с использованием механизма принудительного исполнения судебных решений.
Информационное письмо Банка России от 18.01.2023 N ИН-08-12/6
"О национальной оценке рисков ОД и ФТ"Пополнение счета через кассу банка используется преимущественно юридическими лицами в связи с ограниченными возможностями зачисления средств на их счета через банкомат. При этом для зачисления средств проводится сверка данных клиента с представленными им документами, удостоверяющими личность. Кроме того, в случае внесения наличных денежных средств на счет компании необходимо предоставление документов и иных обоснований проведения операции - материальная помощь учредителя по договору дарения или соответствующему соглашению, путем вклада в имущество организации, под видом наличной выручки или платежного поручения в счет оплаты товаров, работ и услуг, в качестве предоставления займа либо пополнения уставного капитала.
"О национальной оценке рисков ОД и ФТ"Пополнение счета через кассу банка используется преимущественно юридическими лицами в связи с ограниченными возможностями зачисления средств на их счета через банкомат. При этом для зачисления средств проводится сверка данных клиента с представленными им документами, удостоверяющими личность. Кроме того, в случае внесения наличных денежных средств на счет компании необходимо предоставление документов и иных обоснований проведения операции - материальная помощь учредителя по договору дарения или соответствующему соглашению, путем вклада в имущество организации, под видом наличной выручки или платежного поручения в счет оплаты товаров, работ и услуг, в качестве предоставления займа либо пополнения уставного капитала.
Статья: Незаконные финансовые операции: теория и практика противодействия
(Лошкарев В.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 9)В последнее время судебно-следственная практика идет по пути квалификации деятельности по незаконному обналичиванию денежных средств по статье 172 УК РФ <8> (незаконная банковская деятельность), а ранее (есть такие приговоры <9>) применяли статью 171 УК РФ, то есть такую деятельность признавали незаконной предпринимательской.
(Лошкарев В.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 9)В последнее время судебно-следственная практика идет по пути квалификации деятельности по незаконному обналичиванию денежных средств по статье 172 УК РФ <8> (незаконная банковская деятельность), а ранее (есть такие приговоры <9>) применяли статью 171 УК РФ, то есть такую деятельность признавали незаконной предпринимательской.
Статья: Квалификация незаконного завладения банковской картой и последующего изъятия имущества
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Если хищение имущества и завладение банковской картой происходит открытым способом, то последующее завладение безналичными денежными средствами посредством банковской карты следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этом случае грабеж (завладение имуществом) и кража (обналичивание денежных средств) - не юридически тождественные действия. Поэтому изъятие имущества и обналичивание денежных средств не может быть признано продолжаемым преступлением, даже если умыслом виновного охватывалось хищение безналичных денежных средств <20>. Как указано в одном из решений суда, утверждение осужденного о том, что его действия по хищению телефона и денег с банковского счета образуют состав единого продолжаемого преступления, необоснованно, поскольку тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а совершенные преступления отличаются друг от друга признаком объективной стороны - способом совершения преступления <21>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Если хищение имущества и завладение банковской картой происходит открытым способом, то последующее завладение безналичными денежными средствами посредством банковской карты следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этом случае грабеж (завладение имуществом) и кража (обналичивание денежных средств) - не юридически тождественные действия. Поэтому изъятие имущества и обналичивание денежных средств не может быть признано продолжаемым преступлением, даже если умыслом виновного охватывалось хищение безналичных денежных средств <20>. Как указано в одном из решений суда, утверждение осужденного о том, что его действия по хищению телефона и денег с банковского счета образуют состав единого продолжаемого преступления, необоснованно, поскольку тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а совершенные преступления отличаются друг от друга признаком объективной стороны - способом совершения преступления <21>.
Статья: Современное состояние состава легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Из обвинения Е. следует, что схема обмена, перевода и последующего обналичивания денежных средств использовалась им для сокрытия источника их происхождения, однако данный вывод следствия не опровергал доводы осужденного о расходовании данного "заработка" на свое существование в связи с материальными трудностями и низким уровнем дохода от работы в г. Москве, что не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ <13>.
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Из обвинения Е. следует, что схема обмена, перевода и последующего обналичивания денежных средств использовалась им для сокрытия источника их происхождения, однако данный вывод следствия не опровергал доводы осужденного о расходовании данного "заработка" на свое существование в связи с материальными трудностями и низким уровнем дохода от работы в г. Москве, что не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ <13>.
Статья: "Обналичивание" материнского капитала: противоречивая квалификация
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Обоснованным и соответствующим п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" видится следующий вариант квалификации: в зависимости от размера денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты, содеянное необходимо квалифицировать по соответствующей части ст. 159.2 УК РФ. Единоличным исполнителем преступления следует считать только и исключительно лицо (мать или отца), являющееся по закону распорядителем средств материнского (семейного) капитала, поскольку именно она (он) или от ее(его) имени по доверенности обращается с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о целях получения средств материнского капитала, в территориальное подразделение ПФ РФ. Руководители и (или) сотрудники кредитно-потребительских кооперативов, возможно, риелторы и нотариусы при условии их осведомленности о характере и целях совершаемых ими действий, должны нести ответственность как соучастники в преступлении со специальным субъектом со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ в зависимости от фактически выполняемых ими действий как организаторы, подстрекатели или пособники в совершении конкретного преступления (ч. 4 ст. 34 УК РФ).
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Обоснованным и соответствующим п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" видится следующий вариант квалификации: в зависимости от размера денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты, содеянное необходимо квалифицировать по соответствующей части ст. 159.2 УК РФ. Единоличным исполнителем преступления следует считать только и исключительно лицо (мать или отца), являющееся по закону распорядителем средств материнского (семейного) капитала, поскольку именно она (он) или от ее(его) имени по доверенности обращается с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о целях получения средств материнского капитала, в территориальное подразделение ПФ РФ. Руководители и (или) сотрудники кредитно-потребительских кооперативов, возможно, риелторы и нотариусы при условии их осведомленности о характере и целях совершаемых ими действий, должны нести ответственность как соучастники в преступлении со специальным субъектом со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ в зависимости от фактически выполняемых ими действий как организаторы, подстрекатели или пособники в совершении конкретного преступления (ч. 4 ст. 34 УК РФ).
Статья: Уголовно-правовые аспекты в нотариальной деятельности
(Зацепин А.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)"Исходя из названия эта норма должна применяться, прежде всего, к тем лицам, кто на систематической основе занимается созданием и последующей "продажей" готовых юридических лиц, реорганизацией проблемных компаний с долговыми обязательствами, обналичиванием денежных средств. Не исключено применение ст. 173.1 УК РФ также к иным лицам, создающим фирмы-однодневки для использования в собственных целях (например, для уклонения от уплаты налогов, таможенных платежей, для заключения государственных и муниципальных контрактов)" <6>.
(Зацепин А.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)"Исходя из названия эта норма должна применяться, прежде всего, к тем лицам, кто на систематической основе занимается созданием и последующей "продажей" готовых юридических лиц, реорганизацией проблемных компаний с долговыми обязательствами, обналичиванием денежных средств. Не исключено применение ст. 173.1 УК РФ также к иным лицам, создающим фирмы-однодневки для использования в собственных целях (например, для уклонения от уплаты налогов, таможенных платежей, для заключения государственных и муниципальных контрактов)" <6>.
Статья: Чеки как предмет контрабанды денежных инструментов
(Печегин Д.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Следовательно, факт наличия либо отсутствия денежных средств на счету чекодателя (или его гаранта) в момент пересечения лицом государственной границы не будет влиять на квалификацию содеянного в соответствии со ст. 200.1 УК РФ. Потенциальная возможность обналичивания чека за пределами юрисдикции Российской Федерации впоследствии формирует уголовно-правовую ситуацию, при которой нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения <25>, если перемещение такого денежного инструмента не было задекларировано по установленной форме. В то же время чеки на предъявителя вручаются чекодержателю, который может их заполнить самостоятельно после вручения ему данного денежного инструмента <26>. Другими словами, как было отмечено выше, ничто не мешает чекодержателю придать такому чеку силу после пересечения государственной границы.
(Печегин Д.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Следовательно, факт наличия либо отсутствия денежных средств на счету чекодателя (или его гаранта) в момент пересечения лицом государственной границы не будет влиять на квалификацию содеянного в соответствии со ст. 200.1 УК РФ. Потенциальная возможность обналичивания чека за пределами юрисдикции Российской Федерации впоследствии формирует уголовно-правовую ситуацию, при которой нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения <25>, если перемещение такого денежного инструмента не было задекларировано по установленной форме. В то же время чеки на предъявителя вручаются чекодержателю, который может их заполнить самостоятельно после вручения ему данного денежного инструмента <26>. Другими словами, как было отмечено выше, ничто не мешает чекодержателю придать такому чеку силу после пересечения государственной границы.
Статья: Уголовно-правовая оценка открытого хищения денежных средств с банковского счета
(Дворников А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 7)По мнению Т.Н. Долгих, если виновный открыто похищает непосредственно банковскую карточку, знает или при помощи применения насилия к потерпевшему узнает пин-код, такие действия, несмотря на последующее снятие денежных средств посредством банкомата в отсутствие потерпевшего, надлежит квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств по ст. 161 или 162 УК РФ <11>.
(Дворников А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 7)По мнению Т.Н. Долгих, если виновный открыто похищает непосредственно банковскую карточку, знает или при помощи применения насилия к потерпевшему узнает пин-код, такие действия, несмотря на последующее снятие денежных средств посредством банкомата в отсутствие потерпевшего, надлежит квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств по ст. 161 или 162 УК РФ <11>.
Статья: Налоговое преступление: правонарушение или злоупотребление?
(Попова О.С., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)В уголовном законодательстве Российской Федерации нет статьи, которая непосредственно предусматривала бы ответственность за обналичивание денежных средств. В УК РФ не предусмотрена ответственность за такое деяние, как обналичивание, в тексте закона не содержатся понятие этого явления и его характерные признаки. Обусловлено это тем, что термин "обналичивание" первоначально являлся сленговым и использовался для обозначения незаконных операций, связанных с получением наличных денег в различных формах. В дальнейшем он был воспринят правоприменительной практикой, а затем и наукой уголовного права. В целом совершение незаконных операций, направленных на обналичивание денежных средств, расценивается государством как преступное деяние, и за них предусмотрена уголовная ответственность.
(Попова О.С., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)В уголовном законодательстве Российской Федерации нет статьи, которая непосредственно предусматривала бы ответственность за обналичивание денежных средств. В УК РФ не предусмотрена ответственность за такое деяние, как обналичивание, в тексте закона не содержатся понятие этого явления и его характерные признаки. Обусловлено это тем, что термин "обналичивание" первоначально являлся сленговым и использовался для обозначения незаконных операций, связанных с получением наличных денег в различных формах. В дальнейшем он был воспринят правоприменительной практикой, а затем и наукой уголовного права. В целом совершение незаконных операций, направленных на обналичивание денежных средств, расценивается государством как преступное деяние, и за них предусмотрена уголовная ответственность.
Статья: Борьба с дропперством: ключевые задачи уголовной политики и вопросы квалификации деяний
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Как отмечается в Пояснительной записке к Закону, "на территории РФ функционирует "серый" рынок сбыта ЭСП и доступа к ним, позволяющий злоумышленникам выводить похищенные у граждан денежные средства. В зависимости от банка, платежной системы и иных аспектов стоимость услуг держателя ЭСП стала варьироваться от 15 000 до 30 000 рублей, средние сроки использования оформленных на них различных электронных средств платежа составляют от 2 до 5 дней. Передача ЭСП, предоставление к ним доступа, позволяющего их использование для обналичивания денежных средств, а также перевода денежных средств иным лицам, является средством вывода похищенных денег и применяется злоумышленниками в качестве метода анонимизации преступной деятельности" <4>.
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Как отмечается в Пояснительной записке к Закону, "на территории РФ функционирует "серый" рынок сбыта ЭСП и доступа к ним, позволяющий злоумышленникам выводить похищенные у граждан денежные средства. В зависимости от банка, платежной системы и иных аспектов стоимость услуг держателя ЭСП стала варьироваться от 15 000 до 30 000 рублей, средние сроки использования оформленных на них различных электронных средств платежа составляют от 2 до 5 дней. Передача ЭСП, предоставление к ним доступа, позволяющего их использование для обналичивания денежных средств, а также перевода денежных средств иным лицам, является средством вывода похищенных денег и применяется злоумышленниками в качестве метода анонимизации преступной деятельности" <4>.
Статья: Уголовная ответственность распространена на регистрацию подставных лиц в качестве ИП
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 1)Вместе с тем уголовно-правовые запреты, установленные в ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, распространялись только на действия, связанные с незаконным образованием ЮЛ. В то же время ИП наделены схожими правами в сфере предпринимательской деятельности, что и ЮЛ, при этом на них не распространяется ряд ограничений в части распоряжения денежными средствами при их обналичивании.
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 1)Вместе с тем уголовно-правовые запреты, установленные в ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, распространялись только на действия, связанные с незаконным образованием ЮЛ. В то же время ИП наделены схожими правами в сфере предпринимательской деятельности, что и ЮЛ, при этом на них не распространяется ряд ограничений в части распоряжения денежными средствами при их обналичивании.