Обналичивание денежных средств физическими лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Обналичивание денежных средств физическими лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов вознаграждения управляющего, поскольку оно значительно превышало заработную плату директора. Суд признал доначисление налога на прибыль неправомерным. Суд указал, что предусмотренное договором формирование цены было обусловлено объемом работ по реформированию внутренней системы общества (управления, администрирования, учета, кадрового обеспечения и т.д.), которое было проведено управляющим. Суд отклонил довод налогового органа о том, что управляющий фактически исполнял обязанности, идентичные ранее возложенным на директора общества, в связи с чем привлечение управляющего и выплата ему вознаграждения в размере, значительно превышающем заработную плату директора, являются экономически не оправданными, поскольку п. 1 ст. 252 НК РФ не установлено требование о том, каким должно быть отношение расходов и финансовых результатов, чтобы признать данные расходы экономически обоснованными. Доказательств того, что стоимость оказанных услуг не соответствует уровню рыночных цен, налоговый орган не представил. Суд отклонил как не основанный на доказательствах довод налогового органа об обналичивании управляющим денежных средств, поскольку сам по себе факт снятия управляющим как физическим лицом наличных денежных средств со своего счета об этом не свидетельствует, факт их последующей передачи налогоплательщику или его участникам инспекцией не установлен.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов вознаграждения управляющего, поскольку оно значительно превышало заработную плату директора. Суд признал доначисление налога на прибыль неправомерным. Суд указал, что предусмотренное договором формирование цены было обусловлено объемом работ по реформированию внутренней системы общества (управления, администрирования, учета, кадрового обеспечения и т.д.), которое было проведено управляющим. Суд отклонил довод налогового органа о том, что управляющий фактически исполнял обязанности, идентичные ранее возложенным на директора общества, в связи с чем привлечение управляющего и выплата ему вознаграждения в размере, значительно превышающем заработную плату директора, являются экономически не оправданными, поскольку п. 1 ст. 252 НК РФ не установлено требование о том, каким должно быть отношение расходов и финансовых результатов, чтобы признать данные расходы экономически обоснованными. Доказательств того, что стоимость оказанных услуг не соответствует уровню рыночных цен, налоговый орган не представил. Суд отклонил как не основанный на доказательствах довод налогового органа об обналичивании управляющим денежных средств, поскольку сам по себе факт снятия управляющим как физическим лицом наличных денежных средств со своего счета об этом не свидетельствует, факт их последующей передачи налогоплательщику или его участникам инспекцией не установлен.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов сумм денежных средств, полученных от ряда контрагентов в качестве займов. Было установлено, что от одного из контрагентов налогоплательщик получил денежные средства по договору займа в 2013 - 2015 годах, при этом на 01.01.2016 задолженность по договору займа у налогоплательщика отсутствовала. Налогоплательщик пояснил, что погашение полученных займов осуществлялось на основании договоров уступки права требования, при этом денежные средства выдавались физическим лицам наличными из кассы, физические лица отрицали как получение денежных средств, так и наличие у них каких-либо отношений с заимодавцем. Суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика доказательств погашения займа. Поскольку компания-заимодавец была исключена из ЕГРЮЛ в 2016 году как недействующая, полученные по договору займа средства подлежали включению в состав внереализационных доходов 2016 года. В отношении второго кредитора суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата займа. Как и в первом случае, возврат займа осуществлялся путем выдачи наличных денежных средств физическим лицам на основании договора уступки права требования. В качестве доказательства возврата займа суд принял приговор по уголовному делу, в рамках которого было установлено, что осужденные лица создали юридическое лицо (заимодавца) в целях реализации схемы обналичивания перечисленных в качестве займов денежных средств. Факт получения наличных денежных средств от налогоплательщика физические лица в рамках уголовного дела не отрицали. Поскольку был установлен факт возврата займа, у налогового органа отсутствовали основания для включения суммы займа в состав внереализационных доходов налогоплательщика после ликвидации компании-заимодавца.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов сумм денежных средств, полученных от ряда контрагентов в качестве займов. Было установлено, что от одного из контрагентов налогоплательщик получил денежные средства по договору займа в 2013 - 2015 годах, при этом на 01.01.2016 задолженность по договору займа у налогоплательщика отсутствовала. Налогоплательщик пояснил, что погашение полученных займов осуществлялось на основании договоров уступки права требования, при этом денежные средства выдавались физическим лицам наличными из кассы, физические лица отрицали как получение денежных средств, так и наличие у них каких-либо отношений с заимодавцем. Суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика доказательств погашения займа. Поскольку компания-заимодавец была исключена из ЕГРЮЛ в 2016 году как недействующая, полученные по договору займа средства подлежали включению в состав внереализационных доходов 2016 года. В отношении второго кредитора суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата займа. Как и в первом случае, возврат займа осуществлялся путем выдачи наличных денежных средств физическим лицам на основании договора уступки права требования. В качестве доказательства возврата займа суд принял приговор по уголовному делу, в рамках которого было установлено, что осужденные лица создали юридическое лицо (заимодавца) в целях реализации схемы обналичивания перечисленных в качестве займов денежных средств. Факт получения наличных денежных средств от налогоплательщика физические лица в рамках уголовного дела не отрицали. Поскольку был установлен факт возврата займа, у налогового органа отсутствовали основания для включения суммы займа в состав внереализационных доходов налогоплательщика после ликвидации компании-заимодавца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Элементы правового и регуляторного рисков, подлежащих учету при осуществлении в кредитной организации деятельности по ПОД/ФТ
(Алексеева Д.Г.)
("Банковское право", 2022, N 2)По оценкам Банка России, созданная в стране система ПОД/ФТ позволяет создать определенный заслон противоправному "движению" денежных средств. В частности, объемы сомнительных операций в банковском секторе в первом полугодии 2021 г. сократились на 11%. По сравнению с первым полугодием 2020 г. объемы обналичивания денежных средств в банковском секторе снизились почти на 20%. Основную часть в их структуре, как и в предыдущие периоды, составляли выдачи со счетов физических лиц (75%). Объемы обналичивания денежных средств вне банковского сектора (транзитные операции повышенного риска <25>, направленные на безналичную компенсацию наличной выручки, "продаваемой" третьим лицам торговыми и туристическими компаниями, платежными агентами) в целом соответствовали уровню первого полугодия 2020 г., составив чуть более 13 млрд руб. Вывод денежных средств за рубеж по сомнительным основаниям в первом полугодии 2021 г. незначительно увеличился, преимущественно за счет роста сомнительных авансовых платежей за импортируемые товары при одновременном сокращении сомнительных переводов по сделкам с услугами и на счета резидентов за рубежом <26>.
(Алексеева Д.Г.)
("Банковское право", 2022, N 2)По оценкам Банка России, созданная в стране система ПОД/ФТ позволяет создать определенный заслон противоправному "движению" денежных средств. В частности, объемы сомнительных операций в банковском секторе в первом полугодии 2021 г. сократились на 11%. По сравнению с первым полугодием 2020 г. объемы обналичивания денежных средств в банковском секторе снизились почти на 20%. Основную часть в их структуре, как и в предыдущие периоды, составляли выдачи со счетов физических лиц (75%). Объемы обналичивания денежных средств вне банковского сектора (транзитные операции повышенного риска <25>, направленные на безналичную компенсацию наличной выручки, "продаваемой" третьим лицам торговыми и туристическими компаниями, платежными агентами) в целом соответствовали уровню первого полугодия 2020 г., составив чуть более 13 млрд руб. Вывод денежных средств за рубеж по сомнительным основаниям в первом полугодии 2021 г. незначительно увеличился, преимущественно за счет роста сомнительных авансовых платежей за импортируемые товары при одновременном сокращении сомнительных переводов по сделкам с услугами и на счета резидентов за рубежом <26>.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В помещении организации-налогоплательщика либо его контрагентов могут быть обнаружены пластиковые банковские карты физических лиц, что также указывает на обналичивание денежных средств и, в свою очередь, позволит установить факт возврата обналиченных денежных средств должностным лицам проверяемого налогоплательщика. Указанное также свидетельствует о том, что должностным лицам известно об отсутствии реальных взаимоотношений с фирмой-однодневкой либо аффилированной организацией.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В помещении организации-налогоплательщика либо его контрагентов могут быть обнаружены пластиковые банковские карты физических лиц, что также указывает на обналичивание денежных средств и, в свою очередь, позволит установить факт возврата обналиченных денежных средств должностным лицам проверяемого налогоплательщика. Указанное также свидетельствует о том, что должностным лицам известно об отсутствии реальных взаимоотношений с фирмой-однодневкой либо аффилированной организацией.