Обман суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Обман суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обман суда как способ совершения мошенничества
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)"Уголовное право", 2025, N 11
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)"Уголовное право", 2025, N 11
Статья: Вопросы квалификации мошеннического обмана суда
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)"Законность", 2024, NN 1, 2
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)"Законность", 2024, NN 1, 2
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страховщик хочет признать договор ОСАГО недействительным, так как Страхователь предоставил заведомо ложные сведения при заключении договора
(КонсультантПлюс, 2026)Страховщиком не доказано, что договор ОСАГО был заключен под влиянием обмана
(КонсультантПлюс, 2026)Страховщиком не доказано, что договор ОСАГО был заключен под влиянием обмана
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК РФ"Доводы жалоб о недопустимости показаний свидетеля ФИО108. являются несостоятельными, поскольку ставшие ему известными сведения от С.В., о совершении им в составе группы лиц преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан путем обмана, оглашены в суде соответствии с требованиями ч. 2 ст. 281 УК РФ, так как обеспечить явку указанного свидетеля, <данные изъяты> не представилось возможным. При этом нарушения требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом не допущено, поскольку, как следует из материалов дела, осужденные С.В., С.А.С., А., К., С.З. и С.А.А., ознакомившись с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, никаких мер по оспариванию достоверности показаний свидетеля ФИО109., в том числе путем заявления ходатайства о проведении очных ставок или иных следственных действий, постановке свидетелю новых вопросов, не предприняли."
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по закупкам"Победитель обманом получил преимущество в 15% - суд не дал избежать РНП по Закону N 223-ФЗ (09.06.2026)
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
(ред. от 10.06.2026)2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Статья: Подделка документов: законодательство и судебные кейсы
(Ткачева Ю.)
("Трудовое право", 2024, N 11)За обман суда и злоупотребление процессуальными правами участника процесса на сторону, предоставившую поддельные документы, могут быть наложены штрафные санкции.
(Ткачева Ю.)
("Трудовое право", 2024, N 11)За обман суда и злоупотребление процессуальными правами участника процесса на сторону, предоставившую поддельные документы, могут быть наложены штрафные санкции.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Соглашение сторон об обстоятельствах дела и признание стороной обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои требования, не носят абсолютного характера. В том случае, если у суда есть основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае обстоятельства подлежат доказыванию в общем порядке.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Соглашение сторон об обстоятельствах дела и признание стороной обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои требования, не носят абсолютного характера. В том случае, если у суда есть основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае обстоятельства подлежат доказыванию в общем порядке.
Готовое решение: Риски заказчика при заключении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Но это не лишает вас права ссылаться на недостатки, если вы приняли результат работ без замечаний к его качеству, находясь в момент подписания документа, удостоверяющего приемку, под влиянием заблуждения или обмана (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 2218-О).
(КонсультантПлюс, 2026)Но это не лишает вас права ссылаться на недостатки, если вы приняли результат работ без замечаний к его качеству, находясь в момент подписания документа, удостоверяющего приемку, под влиянием заблуждения или обмана (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 2218-О).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ отмечает, что "создание видимости права" (включая право на передачу спора в третейский суд), т.е. обман или иное намеренное искажение информации, способствующее получению несоразмерных преимуществ при вступлении в частно- и публично-правовые отношения, представляет собой, по сути, действие, направленное на обход закона с противоправной целью.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ отмечает, что "создание видимости права" (включая право на передачу спора в третейский суд), т.е. обман или иное намеренное искажение информации, способствующее получению несоразмерных преимуществ при вступлении в частно- и публично-правовые отношения, представляет собой, по сути, действие, направленное на обход закона с противоправной целью.
Ситуация: Как признать недействительным брачный договор?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Брачный договор, совершенный под влиянием насилия, угрозы или обмана, может быть признан судом недействительным по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Брачный договор, совершенный под влиянием насилия, угрозы или обмана, может быть признан судом недействительным по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ).
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Правопорядок, желая оказать владельцу содействие в защите его вещи от посягательства других лиц, может признать за ним абсолютное право на эту вещь (право собственности). Если кто-то неправомерно завладел монетой (например, путем взлома или обмана), то суд может приказать незаконному владельцу вернуть монету собственнику. Однако судебный акт не может заместить реального акта, для возврата владения кто-то должен взять монету и вручить ее собственнику.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Правопорядок, желая оказать владельцу содействие в защите его вещи от посягательства других лиц, может признать за ним абсолютное право на эту вещь (право собственности). Если кто-то неправомерно завладел монетой (например, путем взлома или обмана), то суд может приказать незаконному владельцу вернуть монету собственнику. Однако судебный акт не может заместить реального акта, для возврата владения кто-то должен взять монету и вручить ее собственнику.
Статья: Признание договора дарения недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В качестве обмана судом могут быть квалифицированы действия одаряемого, представляющие собой последовательную реализацию договоренности с дарителем относительно совершения иных сделок по приобретению недвижимости для дарителя (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 по делу N 88-17506/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В качестве обмана судом могут быть квалифицированы действия одаряемого, представляющие собой последовательную реализацию договоренности с дарителем относительно совершения иных сделок по приобретению недвижимости для дарителя (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 по делу N 88-17506/2020).
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответственность за обман суда (умышленное введение в заблуждение) предусмотрена УК РФ, в том числе ст. ст. 303 (за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем), 307 (за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (за отказ свидетеля от дачи показаний). При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств судам рекомендовано учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20). Уголовная ответственность возникает при умышленном введении суда в заблуждение, тогда как добросовестное заблуждение заявителя относительно фактических обстоятельств исключает умышленный характер действий и наступление уголовной ответственности.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответственность за обман суда (умышленное введение в заблуждение) предусмотрена УК РФ, в том числе ст. ст. 303 (за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем), 307 (за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (за отказ свидетеля от дачи показаний). При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств судам рекомендовано учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20). Уголовная ответственность возникает при умышленном введении суда в заблуждение, тогда как добросовестное заблуждение заявителя относительно фактических обстоятельств исключает умышленный характер действий и наступление уголовной ответственности.
Статья: Реальный материальный ущерб или неполучение должного?
(Бояринов Д.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Не менее интересно следующее дело. Органом предварительного расследования К. обвинялся в совершении деяния, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ. Последствием деяния стало лишение ОАО "Россельхозбанк" прав требования по договорам ипотеки. Способ совершения преступления - обман суда по гражданскому делу, в результате которого обременения имущества ООО "К." были сняты. Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор по причине недоказанности того, что подпись в договорах ипотеки принадлежала обвиняемому. Доводы об отсутствии признаков состава, предусмотренного ст. 165 УК РФ, выглядят спорными. Они носили скорее второстепенный характер. В любом случае суд не поднял вопрос о необходимости квалификации содеянного по ч. 4 ст. 159 УК РФ <33>, хотя имел право сделать это по собственной инициативе <34>. Прокурор также не просил об этом <35>.
(Бояринов Д.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Не менее интересно следующее дело. Органом предварительного расследования К. обвинялся в совершении деяния, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ. Последствием деяния стало лишение ОАО "Россельхозбанк" прав требования по договорам ипотеки. Способ совершения преступления - обман суда по гражданскому делу, в результате которого обременения имущества ООО "К." были сняты. Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор по причине недоказанности того, что подпись в договорах ипотеки принадлежала обвиняемому. Доводы об отсутствии признаков состава, предусмотренного ст. 165 УК РФ, выглядят спорными. Они носили скорее второстепенный характер. В любом случае суд не поднял вопрос о необходимости квалификации содеянного по ч. 4 ст. 159 УК РФ <33>, хотя имел право сделать это по собственной инициативе <34>. Прокурор также не просил об этом <35>.
Статья: Конституционное понимание обмана и его значение для квалификации "обманных" преступлений
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 7)Вместе с тем предложенное Конституционном Судом правило прочно вошло в правоприменительную практику. Следуя приведенной позиции Конституционного Суда, суды, рассматривающие уголовные дела о мошенничестве, оправдывают подсудимых, ссылаясь на отсутствие у лица умысла на хищение путем обмана: "Суд обоснованно посчитал установленным, что Ш. представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в его пользу. Сведений о том, за счет каких средств приобреталось указанное жилое помещение, сотрудники налогового органа от Ш. не требовали, а обязанности представлять такие сведения закон на налогоплательщиков не возлагает. При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Ш. умысла на хищение денежных средств путем обмана сотрудников налогового органа и совершения им действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в его пользу" <4>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 7)Вместе с тем предложенное Конституционном Судом правило прочно вошло в правоприменительную практику. Следуя приведенной позиции Конституционного Суда, суды, рассматривающие уголовные дела о мошенничестве, оправдывают подсудимых, ссылаясь на отсутствие у лица умысла на хищение путем обмана: "Суд обоснованно посчитал установленным, что Ш. представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в его пользу. Сведений о том, за счет каких средств приобреталось указанное жилое помещение, сотрудники налогового органа от Ш. не требовали, а обязанности представлять такие сведения закон на налогоплательщиков не возлагает. При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Ш. умысла на хищение денежных средств путем обмана сотрудников налогового органа и совершения им действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в его пользу" <4>.