Обман суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Обман суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страховщик хочет признать договор ОСАГО недействительным, так как Страхователь предоставил заведомо ложные сведения при заключении договора
(КонсультантПлюс, 2026)Страховщиком не доказано, что договор ОСАГО был заключен под влиянием обмана
(КонсультантПлюс, 2026)Страховщиком не доказано, что договор ОСАГО был заключен под влиянием обмана
Перспективы и риски арбитражного спора: Безвозмездное пользование (ссуда): Ссудополучатель хочет признать договор ссуды недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)Ссудополучателем не доказано, что он заключил спорный договор под влиянием обмана
(КонсультантПлюс, 2026)Ссудополучателем не доказано, что он заключил спорный договор под влиянием обмана
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы квалификации мошеннического обмана суда
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)"Законность", 2024, NN 1, 2
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)"Законность", 2024, NN 1, 2
Статья: Обман суда как способ совершения мошенничества
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)"Уголовное право", 2025, N 11
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)"Уголовное право", 2025, N 11
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
"Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, а именно то, что Б. считал брак фактическим, тяжело переживал сообщение о смерти ребенка, а затем об обмане. При этом суд также учел требования разумности и справедливости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, а именно то, что Б. считал брак фактическим, тяжело переживал сообщение о смерти ребенка, а затем об обмане. При этом суд также учел требования разумности и справедливости.
Формы
Статья: Институт обжалования, проверки и пересмотра судебных решений: история и современность. Статья 2. Противоречивое поведение участников процесса
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)4. К знахарке не ходи: обманет и потерпевшую, и суд...
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)4. К знахарке не ходи: обманет и потерпевшую, и суд...
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)При этом Х., являясь истцом, т.е. лицом, участвующим в гражданском деле, с целью искусственного создания обоснованности исковых требований обманул суд, представив ему заведомо подложные письменные доказательства - копии расписок в двух экземплярах о получении денежных средств. Х. достоверно знал о поддельности указанных документов и несоответствии изложенных в них сведений действительности, намереваясь похитить денежные средства, принадлежащие У. и З., и причинить им ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 701 575 руб. Однако свой преступный умысел Х. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам в связи с принятым судом решением об отказе в удовлетворении его исковых требований.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)При этом Х., являясь истцом, т.е. лицом, участвующим в гражданском деле, с целью искусственного создания обоснованности исковых требований обманул суд, представив ему заведомо подложные письменные доказательства - копии расписок в двух экземплярах о получении денежных средств. Х. достоверно знал о поддельности указанных документов и несоответствии изложенных в них сведений действительности, намереваясь похитить денежные средства, принадлежащие У. и З., и причинить им ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 701 575 руб. Однако свой преступный умысел Х. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам в связи с принятым судом решением об отказе в удовлетворении его исковых требований.
Готовое решение: Риски заказчика при заключении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Но это не лишает вас права ссылаться на недостатки, если вы приняли результат работ без замечаний к его качеству, находясь в момент подписания документа, удостоверяющего приемку, под влиянием заблуждения или обмана (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 2218-О).
(КонсультантПлюс, 2026)Но это не лишает вас права ссылаться на недостатки, если вы приняли результат работ без замечаний к его качеству, находясь в момент подписания документа, удостоверяющего приемку, под влиянием заблуждения или обмана (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 2218-О).
Статья: Реальный материальный ущерб или неполучение должного?
(Бояринов Д.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Не менее интересно следующее дело. Органом предварительного расследования К. обвинялся в совершении деяния, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ. Последствием деяния стало лишение ОАО "Россельхозбанк" прав требования по договорам ипотеки. Способ совершения преступления - обман суда по гражданскому делу, в результате которого обременения имущества ООО "К." были сняты. Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор по причине недоказанности того, что подпись в договорах ипотеки принадлежала обвиняемому. Доводы об отсутствии признаков состава, предусмотренного ст. 165 УК РФ, выглядят спорными. Они носили скорее второстепенный характер. В любом случае суд не поднял вопрос о необходимости квалификации содеянного по ч. 4 ст. 159 УК РФ <33>, хотя имел право сделать это по собственной инициативе <34>. Прокурор также не просил об этом <35>.
(Бояринов Д.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Не менее интересно следующее дело. Органом предварительного расследования К. обвинялся в совершении деяния, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ. Последствием деяния стало лишение ОАО "Россельхозбанк" прав требования по договорам ипотеки. Способ совершения преступления - обман суда по гражданскому делу, в результате которого обременения имущества ООО "К." были сняты. Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор по причине недоказанности того, что подпись в договорах ипотеки принадлежала обвиняемому. Доводы об отсутствии признаков состава, предусмотренного ст. 165 УК РФ, выглядят спорными. Они носили скорее второстепенный характер. В любом случае суд не поднял вопрос о необходимости квалификации содеянного по ч. 4 ст. 159 УК РФ <33>, хотя имел право сделать это по собственной инициативе <34>. Прокурор также не просил об этом <35>.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ отмечает, что "создание видимости права" (включая право на передачу спора в третейский суд), т.е. обман или иное намеренное искажение информации, способствующее получению несоразмерных преимуществ при вступлении в частно- и публично-правовые отношения, представляет собой, по сути, действие, направленное на обход закона с противоправной целью.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ отмечает, что "создание видимости права" (включая право на передачу спора в третейский суд), т.е. обман или иное намеренное искажение информации, способствующее получению несоразмерных преимуществ при вступлении в частно- и публично-правовые отношения, представляет собой, по сути, действие, направленное на обход закона с противоправной целью.
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответственность за обман суда (умышленное введение в заблуждение) предусмотрена УК РФ, в том числе ст. ст. 303 (за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем), 307 (за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (за отказ свидетеля от дачи показаний). При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств судам рекомендовано учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20). Уголовная ответственность возникает при умышленном введении суда в заблуждение, тогда как добросовестное заблуждение заявителя относительно фактических обстоятельств исключает умышленный характер действий и наступление уголовной ответственности.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответственность за обман суда (умышленное введение в заблуждение) предусмотрена УК РФ, в том числе ст. ст. 303 (за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем), 307 (за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (за отказ свидетеля от дачи показаний). При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств судам рекомендовано учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20). Уголовная ответственность возникает при умышленном введении суда в заблуждение, тогда как добросовестное заблуждение заявителя относительно фактических обстоятельств исключает умышленный характер действий и наступление уголовной ответственности.
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)"Обращаясь в суд с исковым заявлением, В. указывала, что в отношении ее имело место совершение мошеннических действий, ее волеизъявления на заключение кредитного договора не было. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным, как совершенным под влиянием обмана, суд первой инстанции указал, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки; вместе с тем в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств обмана истца со стороны работников банка. <...>
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)"Обращаясь в суд с исковым заявлением, В. указывала, что в отношении ее имело место совершение мошеннических действий, ее волеизъявления на заключение кредитного договора не было. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным, как совершенным под влиянием обмана, суд первой инстанции указал, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки; вместе с тем в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств обмана истца со стороны работников банка. <...>
Ситуация: Как признать недействительным брачный договор?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Брачный договор, совершенный под влиянием насилия, угрозы или обмана, может быть признан судом недействительным по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Брачный договор, совершенный под влиянием насилия, угрозы или обмана, может быть признан судом недействительным по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ).
Статья: Верховный Суд РФ отменил приговоры мировых судей: почему?
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Более того, доказательств о совершении Заневской умышленных действий, направленных на завладение чужим имуществом путем обмана, судом не установлено и в приговоре не приведено. Сама она заявила, что намерений не возвращать займы у нее не было, а сама она кредитоспособна, у нее свой интернет-магазин одежды.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Более того, доказательств о совершении Заневской умышленных действий, направленных на завладение чужим имуществом путем обмана, судом не установлено и в приговоре не приведено. Сама она заявила, что намерений не возвращать займы у нее не было, а сама она кредитоспособна, у нее свой интернет-магазин одежды.
Статья: Признание договора дарения недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В качестве обмана судом могут быть квалифицированы действия одаряемого, представляющие собой последовательную реализацию договоренности с дарителем относительно совершения иных сделок по приобретению недвижимости для дарителя (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 по делу N 88-17506/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В качестве обмана судом могут быть квалифицированы действия одаряемого, представляющие собой последовательную реализацию договоренности с дарителем относительно совершения иных сделок по приобретению недвижимости для дарителя (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 по делу N 88-17506/2020).