Обеспечительные меры торги банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры торги банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы возмещения убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) при нарушениях антимонопольного законодательства: виды убытков и сложности их определения
(Касумов Р.А.)
("Современное право", 2026, N 6)2. Алфимова А.С. Обеспечительные меры при проведении торгов в банкротстве / А.С. Алфимова // Закон. 2024. N 3. С. 160 - 169.
(Касумов Р.А.)
("Современное право", 2026, N 6)2. Алфимова А.С. Обеспечительные меры при проведении торгов в банкротстве / А.С. Алфимова // Закон. 2024. N 3. С. 160 - 169.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Однако по смыслу статей 34, 35 Закона о банкротстве победитель торгов по продаже имущества должника не является лицом, участвующими в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Спорные обеспечительные меры не связаны с каким-либо обособленным спором в рамках дела о банкротстве, в том числе об оспаривании торгов или о разрешении разногласий с конкурсным управляющим о распределении вырученных от продажи денежных средств, инициатором которых мог выступить приобретатель имущества должника; непринятие затребованных мер обеспечения не могло затруднить или сделать невозможным исполнение конкретного судебного акта."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 34 "Лица, участвующие в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Однако по смыслу статей 34, 35 Закона о банкротстве победитель торгов по продаже имущества должника не является лицом, участвующими в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Спорные обеспечительные меры не связаны с каким-либо обособленным спором в рамках дела о банкротстве, в том числе об оспаривании торгов или о разрешении разногласий с конкурсным управляющим о распределении вырученных от продажи денежных средств, инициатором которых мог выступить приобретатель имущества должника; непринятие затребованных мер обеспечения не могло затруднить или сделать невозможным исполнение конкретного судебного акта."
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Кроме того, аналитический интерес представляет Определение СКЭС ВС РФ N 304-ЭС17-1977 по спору о взыскании с заказчика в конкурсную массу подрядчика-должника суммы гарантийного удержания <277>. Решая вопрос о последующей судьбе гарантийного удержания в банкротстве подрядчика, ВС указал, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим. Однако на обязательства контрагентов должника такие правовые последствия не распространяются. Это положение означает, что при наличии у должника контрагентов, срок исполнения обязательств которых не наступил, он имеет возможность продать дебиторскую задолженность, тем самым получив денежный эквивалент. В итоге ВС РФ указал, что арбитражный управляющий и должник не могут требовать включения в конкурсную массу сумму гарантийного удержания, у них есть возможность реализовать право требования к контрагенту на торгах. В равной степени это положение касается и обеспечительного платежа (в случае, когда в качестве способа обеспечения исполнения обязательства должника, признанного банкротом, использовался обеспечительный платеж). Но как эти рассуждения соотносятся с такой категорией, как обеспечение исполнения обязательства? Скорее всего, в этой ситуации видится некая отсрочка платежа, которая предоставляется заказчику, но уж никак не мера обеспечения. Такая логика не соответствует природе обеспечения исполнения обязательств, тем более что гарантийное удержание уже давно и повсеместно признают в судебной практике.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Кроме того, аналитический интерес представляет Определение СКЭС ВС РФ N 304-ЭС17-1977 по спору о взыскании с заказчика в конкурсную массу подрядчика-должника суммы гарантийного удержания <277>. Решая вопрос о последующей судьбе гарантийного удержания в банкротстве подрядчика, ВС указал, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим. Однако на обязательства контрагентов должника такие правовые последствия не распространяются. Это положение означает, что при наличии у должника контрагентов, срок исполнения обязательств которых не наступил, он имеет возможность продать дебиторскую задолженность, тем самым получив денежный эквивалент. В итоге ВС РФ указал, что арбитражный управляющий и должник не могут требовать включения в конкурсную массу сумму гарантийного удержания, у них есть возможность реализовать право требования к контрагенту на торгах. В равной степени это положение касается и обеспечительного платежа (в случае, когда в качестве способа обеспечения исполнения обязательства должника, признанного банкротом, использовался обеспечительный платеж). Но как эти рассуждения соотносятся с такой категорией, как обеспечение исполнения обязательства? Скорее всего, в этой ситуации видится некая отсрочка платежа, которая предоставляется заказчику, но уж никак не мера обеспечения. Такая логика не соответствует природе обеспечения исполнения обязательств, тем более что гарантийное удержание уже давно и повсеместно признают в судебной практике.
Статья: Новые гарантии защиты прав гражданина при изъятии единственного жилья в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
(Плешаков Е.А., Просвирнина М.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Таким образом, установленный Конституционным Судом РФ подход является еще одним показателем важности защиты права гражданина на жилье и гарантирует неспособному в полной мере оценить риск признания продавца банкротом гражданину сохранение возможности обеспечить себя и своих родных нормальными жилищными условиями.
(Плешаков Е.А., Просвирнина М.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Таким образом, установленный Конституционным Судом РФ подход является еще одним показателем важности защиты права гражданина на жилье и гарантирует неспособному в полной мере оценить риск признания продавца банкротом гражданину сохранение возможности обеспечить себя и своих родных нормальными жилищными условиями.
Готовое решение: Когда и как прекращается залог
(КонсультантПлюс, 2026)В некоторых случаях залогодержатель рискует лишиться залога, если не примет определенных мер, в частности:
(КонсультантПлюс, 2026)В некоторых случаях залогодержатель рискует лишиться залога, если не примет определенных мер, в частности:
Статья: Практические аспекты оценки в рамках дел о банкротстве
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)В рамках дела о банкротстве залоговый кредитор как держатель самого сильного обеспечения имеет преимущества перед иными кредиторами. Одним из следствий обладания сильным обеспечением является возможность определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Но это право не является безграничным. Любое право, основанное на истинно демократических ценностях, сколь бы сильным оно ни было, из какого бы основания ни проистекало, подлежит ограничению в той мере, в какой требует учета законных интересов третьих лиц либо публичных интересов.
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)В рамках дела о банкротстве залоговый кредитор как держатель самого сильного обеспечения имеет преимущества перед иными кредиторами. Одним из следствий обладания сильным обеспечением является возможность определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Но это право не является безграничным. Любое право, основанное на истинно демократических ценностях, сколь бы сильным оно ни было, из какого бы основания ни проистекало, подлежит ограничению в той мере, в какой требует учета законных интересов третьих лиц либо публичных интересов.
Статья: Конфискация автомобиля у физического лица, признанного банкротом, при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)По результатам проведения открытых торгов по реализации автомобиля марки KIA SOUL победителем был признан М., предложивший за него сумму в размере 720 200 руб. Денежные средства в счет оплаты автомобиля были переведены на расчетный счет П. в январе и феврале 2024 г. Принимая решение о конфискации транспортного средства, уже проданного новому покупателю на торгах, районный суд указал, что факт признания П. банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества в виде указанного автомобиля правового значения для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК не имеет. Учитывая изложенное, суд постановил конфисковать автомобиль, уже проданный третьему лицу, в рамках исполнения Решения Арбитражного суда Оренбургской области о признании осужденной банкротом. В качестве аргументов в пользу своей позиции суд указал, что действующим законодательством признание гражданина несостоятельным (банкротом) не относится к числу условий, препятствующих вынесению решения о конфискации транспортного средства. Кроме этого, суд сослался на то, что проведение торгов и перевод денежных средств за автомобиль имели место уже после совершения преступления и принятия обеспечительных мер в виде наложения судом ареста на транспортное средство.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)По результатам проведения открытых торгов по реализации автомобиля марки KIA SOUL победителем был признан М., предложивший за него сумму в размере 720 200 руб. Денежные средства в счет оплаты автомобиля были переведены на расчетный счет П. в январе и феврале 2024 г. Принимая решение о конфискации транспортного средства, уже проданного новому покупателю на торгах, районный суд указал, что факт признания П. банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества в виде указанного автомобиля правового значения для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК не имеет. Учитывая изложенное, суд постановил конфисковать автомобиль, уже проданный третьему лицу, в рамках исполнения Решения Арбитражного суда Оренбургской области о признании осужденной банкротом. В качестве аргументов в пользу своей позиции суд указал, что действующим законодательством признание гражданина несостоятельным (банкротом) не относится к числу условий, препятствующих вынесению решения о конфискации транспортного средства. Кроме этого, суд сослался на то, что проведение торгов и перевод денежных средств за автомобиль имели место уже после совершения преступления и принятия обеспечительных мер в виде наложения судом ареста на транспортное средство.
Статья: Стратегические направления реформирования института корпоративного банкротства в России
(Львова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Перечисленные в статье направления формируют "матрешку" мер и обеспечивают комплексность стратегии трансформации системы управления банкротством на всех ее уровнях (корпоративном, арбитражном, государственном).
(Львова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Перечисленные в статье направления формируют "матрешку" мер и обеспечивают комплексность стратегии трансформации системы управления банкротством на всех ее уровнях (корпоративном, арбитражном, государственном).
Статья: Комплексное развитие территорий: как новому институту не повторить судьбу "старых" (КОТ, РЗТ, КРТ и КУРТ)?
(Кирсанов А.Р.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 2)6) исключить аукционное условие о цене права на заключение договора о КРТ из числа конкурсных условий торгов как противоречащее положениям ГК РФ о форме торгов;
(Кирсанов А.Р.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 2)6) исключить аукционное условие о цене права на заключение договора о КРТ из числа конкурсных условий торгов как противоречащее положениям ГК РФ о форме торгов;
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Наконец, по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества, включая запрет на проведение торгов по продаже такого имущества.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Наконец, по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества, включая запрет на проведение торгов по продаже такого имущества.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)5. Аресты, наложенные в отношении имущества до дела о банкротстве, не препятствуют осуществлению мероприятий конкурсного производства и процедуры реализации имущества гражданина. По сути, к этому моменту обеспечительные меры выполнили свою функцию: имущество сохранено, находится вне контроля должника и за счет этого имущества можно удовлетворить требования кредиторов. Несмотря на ранее наложенный арест, имущество должника в силу прямого указания ст. 126 и 213.25 Закона о банкротстве включается в его конкурсную массу, подлежит свободной реализации только в деле о банкротстве, а вырученные денежные средства - распределению между всеми кредиторами, в том числе кредиторами из деликта. Проданное на торгах в деле о банкротстве имущество переходит к покупателям свободным от прав третьих лиц, без каких-либо ограничений и обременений.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)5. Аресты, наложенные в отношении имущества до дела о банкротстве, не препятствуют осуществлению мероприятий конкурсного производства и процедуры реализации имущества гражданина. По сути, к этому моменту обеспечительные меры выполнили свою функцию: имущество сохранено, находится вне контроля должника и за счет этого имущества можно удовлетворить требования кредиторов. Несмотря на ранее наложенный арест, имущество должника в силу прямого указания ст. 126 и 213.25 Закона о банкротстве включается в его конкурсную массу, подлежит свободной реализации только в деле о банкротстве, а вырученные денежные средства - распределению между всеми кредиторами, в том числе кредиторами из деликта. Проданное на торгах в деле о банкротстве имущество переходит к покупателям свободным от прав третьих лиц, без каких-либо ограничений и обременений.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)1. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)1. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.