Обеспечительные меры приостановление действия предписания
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры приостановление действия предписания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за неисполнение законного предписания (требования)
(КонсультантПлюс, 2025)...Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.11.2020 N АКПИ20-632, дело об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа, в том числе в случае обжалования такого предписания в судебном порядке, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, подлежит возбуждению по истечении срока исполнения такого предписания, за исключением случая принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.
(КонсультантПлюс, 2025)...Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.11.2020 N АКПИ20-632, дело об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа, в том числе в случае обжалования такого предписания в судебном порядке, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, подлежит возбуждению по истечении срока исполнения такого предписания, за исключением случая принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в принятии обеспечительных мер
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N Ф05-22389/2018 по делу N А40-174286/2018 (обеспечительная мера - приостановление действия решения и предписания антимонопольного органа)
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N Ф05-22389/2018 по делу N А40-174286/2018 (обеспечительная мера - приостановление действия решения и предписания антимонопольного органа)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (май 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. Заказчик не вправе не исполнять выданное антимонопольным органом предписание при отсутствии принятых арбитражным судом обеспечительных мер о приостановлении действия предписания.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. Заказчик не вправе не исполнять выданное антимонопольным органом предписание при отсутствии принятых арбитражным судом обеспечительных мер о приостановлении действия предписания.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (март 2021 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. Только если судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания, заказчик вправе не исполнять такое предписание, выданное в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. Только если судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания, заказчик вправе не исполнять такое предписание, выданное в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)43. Применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)43. Применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При пересмотре Федеральный арбитражный суд Московского округа посчитал, что данные выводы суда являются ошибочными. Согласно п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 не допускается приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов. Принятие обеспечительных мер приводит к нарушению балансов интересов банка и интересов физических лиц-вкладчиков, поскольку банком могут быть не исполнены обязательства по возврату денежных средств, так как он не входит в систему страхования вкладов. Следовательно, в силу действующего законодательства банк не имел право на привлечение вкладов физических лиц, в связи с чем уполномоченным органом было дано предписание, запрещающее привлечение вкладов физических лиц и открытие счетов юридических лиц, поэтому у суда первой инстанции не было оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Центрального банка (см. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2006 N КА-А40/582-06).
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При пересмотре Федеральный арбитражный суд Московского округа посчитал, что данные выводы суда являются ошибочными. Согласно п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 не допускается приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов. Принятие обеспечительных мер приводит к нарушению балансов интересов банка и интересов физических лиц-вкладчиков, поскольку банком могут быть не исполнены обязательства по возврату денежных средств, так как он не входит в систему страхования вкладов. Следовательно, в силу действующего законодательства банк не имел право на привлечение вкладов физических лиц, в связи с чем уполномоченным органом было дано предписание, запрещающее привлечение вкладов физических лиц и открытие счетов юридических лиц, поэтому у суда первой инстанции не было оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Центрального банка (см. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2006 N КА-А40/582-06).
Статья: Правовая определенность: обязанность по исполнению предписания антимонопольного органа и возможность приостановления его действия
(Павлухина О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Таким образом, заказчик или иное лицо, в чей адрес выдано предписание, должны прикладывать максимальные усилия для того, чтобы доказать суду необходимость и важность применения обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания. В противном случае предписание подлежит обязательному исполнению еще до момента вступления решения суда в законную силу.
(Павлухина О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Таким образом, заказчик или иное лицо, в чей адрес выдано предписание, должны прикладывать максимальные усилия для того, чтобы доказать суду необходимость и важность применения обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания. В противном случае предписание подлежит обязательному исполнению еще до момента вступления решения суда в законную силу.
"Обзор административной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (июнь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)ООО подало заявление в Арбитражный суд Самарской области об оспаривании Решения и Предписания, а также ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)ООО подало заявление в Арбитражный суд Самарской области об оспаривании Решения и Предписания, а также ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (июнь 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенного предписание антимонопольного органа, выданное в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не подлежит исполнению только в случае принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенного предписание антимонопольного органа, выданное в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не подлежит исполнению только в случае принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 Заказчику отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 Заказчику отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.
Готовое решение: Как контролируются закупки, проводимые по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: предписание нужно выполнить в установленный срок. В противном случае заказчика и виновных сотрудников могут привлечь к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ. Приостановить действие предписания может только суд, приняв соответствующую обеспечительную меру (п. 1 Письма ФАС России от 12.09.2019 N ИА/79982/19).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: предписание нужно выполнить в установленный срок. В противном случае заказчика и виновных сотрудников могут привлечь к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ. Приостановить действие предписания может только суд, приняв соответствующую обеспечительную меру (п. 1 Письма ФАС России от 12.09.2019 N ИА/79982/19).
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (сентябрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Учитывая изложенное, предписание антимонопольного органа, выданное в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не подлежит исполнению только в случае принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Учитывая изложенное, предписание антимонопольного органа, выданное в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не подлежит исполнению только в случае принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2021 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Кроме того, ОАО "РЖД" не представлены документы, подтверждающие принятие арбитражным судом обеспечительных мер о приостановлении действия Предписания от 21.07.2020 по делу N 223ФЗ-567/20.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Кроме того, ОАО "РЖД" не представлены документы, подтверждающие принятие арбитражным судом обеспечительных мер о приостановлении действия Предписания от 21.07.2020 по делу N 223ФЗ-567/20.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (январь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Заказчик, не согласившись с Предписанием, обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер посредством приостановления действия Предписания.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Заказчик, не согласившись с Предписанием, обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер посредством приостановления действия Предписания.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (апрель 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Учитывая изложенное, предписание антимонопольного органа, выданное в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не подлежит исполнению только в случае принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Учитывая изложенное, предписание антимонопольного органа, выданное в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не подлежит исполнению только в случае принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.