ОБЕСПЕЧЕНИЕ безопасности судей
Подборка наиболее важных документов по запросу ОБЕСПЕЧЕНИЕ безопасности судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 168 "Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности" УК РФ"Доводы осужденного о наличии со стороны ФИО10 ненадлежащего обеспечения требований пожарной безопасности в помещении автосервиса не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, поскольку из установленных мировым судьей обстоятельств следует, что причиной возникновения пожара стали действия ФИО1, не выполнившего требования п. 356 Правил противопожарного режима, проводившего резку металла в помещении автосервиса с помощью источника повышенной опасности - углошлифовальной машины - в непосредственной близости от легковоспламеняющихся веществ, и допустившего возникновение пожара, в результате которого было повреждено и уничтожено имущество в крупном размере. Установленные в ходе уголовного судопроизводства по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что причиной возникновения пожара явились нарушения требований пожарной безопасности со стороны ФИО10 Кроме того, оснащение помещения автосервиса первичными средствами пожаротушения, а также оборудование системой пожарной сигнализации подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также выводами заключения комплексной пожарно-технической судебной экспертизы N 6 от 2 февраля 2023 года."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование специальных средств для обеспечения независимости судей
(Каримов Р.М.)
("Российский судья", 2021, N 4)В настоящей публикации рассмотрен вопрос об установленных действующим законодательством мероприятиях, направленных на обеспечение безопасности судей при осуществлении ими правосудия, реализуемых во исполнение принципа независимости судей. Автор обосновывает идею о необходимости дальнейшего реформирования законодательства в области мероприятий по обеспечению личной безопасности судей путем нормативного дополнения новой мерой безопасности в виде обеспечения судей специальным техническим устройством "смарт-часы".
(Каримов Р.М.)
("Российский судья", 2021, N 4)В настоящей публикации рассмотрен вопрос об установленных действующим законодательством мероприятиях, направленных на обеспечение безопасности судей при осуществлении ими правосудия, реализуемых во исполнение принципа независимости судей. Автор обосновывает идею о необходимости дальнейшего реформирования законодательства в области мероприятий по обеспечению личной безопасности судей путем нормативного дополнения новой мерой безопасности в виде обеспечения судей специальным техническим устройством "смарт-часы".
Статья: Правила поведения в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 2.1 Правил пребывания допуск посетителей в здание (помещение) суда осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем суда на основании утвержденных Советом судей РФ Правил внутреннего распорядка судов, в месте, на котором судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняют возложенные на них обязанности. В целях обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппаратов судов и иных лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов применяются технические средства охраны и досмотра и осуществляется учет (регистрация) входящих в здание (помещение) суда посетителей, за исключением лиц, указанных в п. п. 2.3 и 2.4 Правил пребывания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 2.1 Правил пребывания допуск посетителей в здание (помещение) суда осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем суда на основании утвержденных Советом судей РФ Правил внутреннего распорядка судов, в месте, на котором судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняют возложенные на них обязанности. В целях обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппаратов судов и иных лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов применяются технические средства охраны и досмотра и осуществляется учет (регистрация) входящих в здание (помещение) суда посетителей, за исключением лиц, указанных в п. п. 2.3 и 2.4 Правил пребывания.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О военных судах Российской Федерации"1. Судьи военных судов и судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих, члены их семей и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел, командование воинских частей либо соответствующий орган военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе за пределами территории Российской Федерации, по месту нахождения военного суда обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих, членов их семей, сохранности принадлежащего им имущества в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".
(ред. от 28.12.2024)
"О военных судах Российской Федерации"1. Судьи военных судов и судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих, члены их семей и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел, командование воинских частей либо соответствующий орган военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе за пределами территории Российской Федерации, по месту нахождения военного суда обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих, членов их семей, сохранности принадлежащего им имущества в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"2. Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"2. Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.
Статья: Актуальные вопросы обеспечения установленного порядка деятельности судов
(Потешкин А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Предлагается дополнить ст. 11 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" примечанием: "Обеспечение установленного порядка деятельности судов - это совокупность мер по обеспечению пропускного режима в суды Российской Федерации, по предотвращению и пресечению противоправных действий со стороны посетителей судов, по обеспечению явки в суд лиц, в отношении которых вынесены постановления о приводе, по обеспечению безопасности судей, сотрудников аппарата и посетителей судов".
(Потешкин А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Предлагается дополнить ст. 11 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" примечанием: "Обеспечение установленного порядка деятельности судов - это совокупность мер по обеспечению пропускного режима в суды Российской Федерации, по предотвращению и пресечению противоправных действий со стороны посетителей судов, по обеспечению явки в суд лиц, в отношении которых вынесены постановления о приводе, по обеспечению безопасности судей, сотрудников аппарата и посетителей судов".
Статья: Мировые судьи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Судья и члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Судья и члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.
Статья: Надзор за расследованием дел о неуважении к суду
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2021, N 6)Не подлежит сомнению актуальность тезиса о необходимости надлежащего правового и организационного обеспечения безопасности судей и иных участников судебного разбирательства и их процессуальной деятельности при отправлении правосудия в рамках любого вида судопроизводства.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2021, N 6)Не подлежит сомнению актуальность тезиса о необходимости надлежащего правового и организационного обеспечения безопасности судей и иных участников судебного разбирательства и их процессуальной деятельности при отправлении правосудия в рамках любого вида судопроизводства.
Статья: Актуальные проблемы обеспечения установленного порядка деятельности судов в современных условиях
(Петухова К.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 1)Бикмулина А.М. К вопросу об обеспечении безопасности судей судебными приставами по установлению порядка деятельности судов // Молодой ученый. 2019. N 52 (290).
(Петухова К.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 1)Бикмулина А.М. К вопросу об обеспечении безопасности судей судебными приставами по установлению порядка деятельности судов // Молодой ученый. 2019. N 52 (290).
Статья: Прокурорский надзор за исполнением судебных актов Федеральной службой судебных приставов
(Хорев А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов распространяются только на деяние (действие или бездействие) судебного пристава по осуществлению безопасности в зале суда, но никак не затрагивают постановления суда, так как деятельность судов не является предметом прокурорского надзора. Поэтому прокурор не вправе проверять постановления и распоряжения суда, исполнение которых вменяется органу принудительного исполнения. Предмет прокурорского надзора за судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) - деяния судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечение безопасности суда, судей и других участников процесса, исполнение распоряжений председательствующего судьи по поддержанию общественного порядка в зале суда, осуществление охраны зданий и помещений суда, использование ими оружия и физической силы, исполнение приводов лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда.
(Хорев А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов распространяются только на деяние (действие или бездействие) судебного пристава по осуществлению безопасности в зале суда, но никак не затрагивают постановления суда, так как деятельность судов не является предметом прокурорского надзора. Поэтому прокурор не вправе проверять постановления и распоряжения суда, исполнение которых вменяется органу принудительного исполнения. Предмет прокурорского надзора за судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) - деяния судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечение безопасности суда, судей и других участников процесса, исполнение распоряжений председательствующего судьи по поддержанию общественного порядка в зале суда, осуществление охраны зданий и помещений суда, использование ими оружия и физической силы, исполнение приводов лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда.
Статья: Судебное право: игра в слова или содержательная дискуссия?
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)В связи с этим представляется, что общие вопросы судоустройства во всем их многообразии вполне могут рассматриваться как составная часть судебного права. К этим вопросам относится проблематика статуса судей, обеспечения их независимости, функционирования органов судейского сообщества, дисциплинарной ответственности представителей судейского корпуса, взаимодействие судебной власти и средств массовой информации, многое другое. Здесь есть много накопившихся проблем, которые требуют решения: уровни заработной платы судей и сотрудников аппаратов судов, повышение престижа и привлекательности судейской профессии, материально-техническое обеспечение судебной деятельности, обеспечение физической безопасности судей. Об актуальности этих вопросов свидетельствует повестка пленарного заседания Совета судей Российской Федерации, прошедшего 5 декабря 2024 г. в Москве <13>. Обращение судебного права к вопросам организации современной российской судебной системы - не "перегрузка" данного научного направления, а, скорее, его приближение к решению насущных задач.
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)В связи с этим представляется, что общие вопросы судоустройства во всем их многообразии вполне могут рассматриваться как составная часть судебного права. К этим вопросам относится проблематика статуса судей, обеспечения их независимости, функционирования органов судейского сообщества, дисциплинарной ответственности представителей судейского корпуса, взаимодействие судебной власти и средств массовой информации, многое другое. Здесь есть много накопившихся проблем, которые требуют решения: уровни заработной платы судей и сотрудников аппаратов судов, повышение престижа и привлекательности судейской профессии, материально-техническое обеспечение судебной деятельности, обеспечение физической безопасности судей. Об актуальности этих вопросов свидетельствует повестка пленарного заседания Совета судей Российской Федерации, прошедшего 5 декабря 2024 г. в Москве <13>. Обращение судебного права к вопросам организации современной российской судебной системы - не "перегрузка" данного научного направления, а, скорее, его приближение к решению насущных задач.
Статья: Правовое регулирование безопасности участников уголовного судопроизводства
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Конституция Российской Федерации <3>. Основной Закон Российской Федерации предусмотрел фундаментальные права и свободы человека, которые лежат в основе деятельности по обеспечению безопасности судей и участников судопроизводства. Сюда относятся и признание прав и свобод человека в качестве высшей ценности, и их защита со стороны государства, и возможность их ограничения только федеральным законом.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Конституция Российской Федерации <3>. Основной Закон Российской Федерации предусмотрел фундаментальные права и свободы человека, которые лежат в основе деятельности по обеспечению безопасности судей и участников судопроизводства. Сюда относятся и признание прав и свобод человека в качестве высшей ценности, и их защита со стороны государства, и возможность их ограничения только федеральным законом.
Статья: О судебной власти в России (в свете конституционных новелл)
(Цалиев А.М.)
("Российский судья", 2021, N 4)Однако начиная с середины 1990-х гг. под лозунгами демократизации и федерализации страны в системе судебной власти начались противоположные процессы. Идеологическую основу под них подводили ученые - либерал-демократы, обслуживающие интересы определенных групп. Чего стоит, в частности, приведенная ниже критика правосудия советского периода: "Судебные приговоры и решения согласовывались с парткомом" <2>. Подобного рода явно нелепые и клеветнические измышления составляли основу принимаемых законодательных и организационно-управленческих решений относительно формирования судебной власти и лиц, ее осуществляющих. Некоторые ученые наряду с практическими работниками, чаще всего из сферы судебной власти, имеющиеся ошибки в осуществлении правосудия объясняли вмешательством местной власти в принимаемые судебные решения. Конечно, нельзя исключать подобные случаи, но чаще это связано с личной заинтересованностью судьи или низким профессиональным уровнем, но отнюдь не с влиянием местной власти, которая не имеет такой возможности. Судья на конституционном и законодательном уровне обладает независимостью, несменяемостью и неприкосновенностью. Кроме того, систематически принимаются меры по обеспечению безопасности судьи, что само по себе похвально, если бы это не сопровождалось постоянной централизацией судебной власти, подчинением ее исключительно федеральной власти. Уверен, что в этом процессе существенную роль играет часть той политической и бизнес-элиты, которая с целью личной безопасности, в том числе правовой, решила результаты своего незаконного обогащения закрепить судебными решениями, имеющими окончательный и обязательный характер. Это стало особенно очевидным в середине 1990-х гг. - периоде наиболее активной приватизации природных ресурсов (земли, нефти, газа, драгоценных металлов и т.д.) и созданных в советский период богатств. Тогда, в 1996 г., был подготовлен проект федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в соответствии с которым все суды, начиная с районного, были включены в федеральную судебную систему, а все судьи приобрели статус федеральных судей. Все они начали назначаться Президентом Российской Федерации. Против такой централизации и демократизации судебной власти выступили не только многие специалисты, но и руководители субъектов РФ. И не без оснований, поскольку в других федеративных государствах к федеральным судебным органам относятся только суды высшей инстанции. Поэтому в конце 1996 г., когда принимался данный Федеральный конституционный закон, члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации РФ), коими тогда являлись руководители законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, дважды голосовали против. Более того, на открытом заседании Совета Федерации РФ, посвященном данному вопросу, президент Республики Северная Осетия - Алания А.Х. Галазов публично заявил: "Я вначале хотел поддержать данный закон, но поскольку происходит открытое выкручивание рук, буду голосовать против". Однако Б. Ельцин привык считаться только со своим мнением, и любые логически обоснованные аргументы его не убеждали. Было проведено третье заседание Совета Федерации РФ, и только с помощью опросных листов данный законопроект получил одобрение. Не согласившись с предложенной в нем централизацией судов и "с целью восстановления существовавших ранее прав, а также повышения роли региональных органов государственной власти в регулировании организации и деятельности судов, функционирующих на территории субъектов Российской Федерации", высшие должностные лица 16 республик в составе Российской Федерации осенью 1998 г. направили в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) запрос о проверке конституционности положений ч. 1 - 4 ст. 4, ч. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Но Конституционный Суд РФ в своем Определении от 12 марта 1998 г. признал конституционность данного конституционного Закона.
(Цалиев А.М.)
("Российский судья", 2021, N 4)Однако начиная с середины 1990-х гг. под лозунгами демократизации и федерализации страны в системе судебной власти начались противоположные процессы. Идеологическую основу под них подводили ученые - либерал-демократы, обслуживающие интересы определенных групп. Чего стоит, в частности, приведенная ниже критика правосудия советского периода: "Судебные приговоры и решения согласовывались с парткомом" <2>. Подобного рода явно нелепые и клеветнические измышления составляли основу принимаемых законодательных и организационно-управленческих решений относительно формирования судебной власти и лиц, ее осуществляющих. Некоторые ученые наряду с практическими работниками, чаще всего из сферы судебной власти, имеющиеся ошибки в осуществлении правосудия объясняли вмешательством местной власти в принимаемые судебные решения. Конечно, нельзя исключать подобные случаи, но чаще это связано с личной заинтересованностью судьи или низким профессиональным уровнем, но отнюдь не с влиянием местной власти, которая не имеет такой возможности. Судья на конституционном и законодательном уровне обладает независимостью, несменяемостью и неприкосновенностью. Кроме того, систематически принимаются меры по обеспечению безопасности судьи, что само по себе похвально, если бы это не сопровождалось постоянной централизацией судебной власти, подчинением ее исключительно федеральной власти. Уверен, что в этом процессе существенную роль играет часть той политической и бизнес-элиты, которая с целью личной безопасности, в том числе правовой, решила результаты своего незаконного обогащения закрепить судебными решениями, имеющими окончательный и обязательный характер. Это стало особенно очевидным в середине 1990-х гг. - периоде наиболее активной приватизации природных ресурсов (земли, нефти, газа, драгоценных металлов и т.д.) и созданных в советский период богатств. Тогда, в 1996 г., был подготовлен проект федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в соответствии с которым все суды, начиная с районного, были включены в федеральную судебную систему, а все судьи приобрели статус федеральных судей. Все они начали назначаться Президентом Российской Федерации. Против такой централизации и демократизации судебной власти выступили не только многие специалисты, но и руководители субъектов РФ. И не без оснований, поскольку в других федеративных государствах к федеральным судебным органам относятся только суды высшей инстанции. Поэтому в конце 1996 г., когда принимался данный Федеральный конституционный закон, члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации РФ), коими тогда являлись руководители законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, дважды голосовали против. Более того, на открытом заседании Совета Федерации РФ, посвященном данному вопросу, президент Республики Северная Осетия - Алания А.Х. Галазов публично заявил: "Я вначале хотел поддержать данный закон, но поскольку происходит открытое выкручивание рук, буду голосовать против". Однако Б. Ельцин привык считаться только со своим мнением, и любые логически обоснованные аргументы его не убеждали. Было проведено третье заседание Совета Федерации РФ, и только с помощью опросных листов данный законопроект получил одобрение. Не согласившись с предложенной в нем централизацией судов и "с целью восстановления существовавших ранее прав, а также повышения роли региональных органов государственной власти в регулировании организации и деятельности судов, функционирующих на территории субъектов Российской Федерации", высшие должностные лица 16 республик в составе Российской Федерации осенью 1998 г. направили в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) запрос о проверке конституционности положений ч. 1 - 4 ст. 4, ч. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Но Конституционный Суд РФ в своем Определении от 12 марта 1998 г. признал конституционность данного конституционного Закона.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают безопасность судей всей судебной системы, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, в том числе вне зданий судов, а также доставку уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; осуществляют охрану зданий судов и поддерживают общественный порядок в судах; предупреждают и пресекают преступления и правонарушения, а в случае необходимости передают правонарушителей в органы внутренних дел; обеспечивают принудительное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства; осуществляют привод лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы, судебного пристава-исполнителя. Указанные сотрудники имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают безопасность судей всей судебной системы, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, в том числе вне зданий судов, а также доставку уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; осуществляют охрану зданий судов и поддерживают общественный порядок в судах; предупреждают и пресекают преступления и правонарушения, а в случае необходимости передают правонарушителей в органы внутренних дел; обеспечивают принудительное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства; осуществляют привод лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы, судебного пристава-исполнителя. Указанные сотрудники имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.