Объективность суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективность суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Основания для отвода судьи" ГПК РФ"Нельзя признать убедительными доводы апелляционной жалобы о сомнениях в объективности принятого судом решения. Право заявить отвод председательствующему по делу судье истцом не было реализовано, повреждение аудиозаписи протокола основанием для отвода не является, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода с учетом принципа независимости судей и подчинения их Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120 Конституции Российской Федерации) судебная коллегия не усмотрела."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Специалист в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...доводы ответчика о том, что заключение... выполненное специалистом... является письменным пояснением, а не заключением как таковым в рамках требований действующего законодательства в области экспертной деятельности, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Заключение специалиста... выполнено лицом, имеющим пожарно-техническое образование, квалификация - пожарный техник, имеющий стаж работы экспертом (специалистом) по установлению причин и условий возникновения пожара... содержит мотивированные ответы на поставленные вопросы: где расположен очаг пожара и какова причина пожара, аналогичные вопросам, которые предложены представителем ответчика для установления экспертом... Оснований сомневаться в объективности выводов положенного в основу решения суда заключения специалиста не имеется..."
(КонсультантПлюс, 2026)...доводы ответчика о том, что заключение... выполненное специалистом... является письменным пояснением, а не заключением как таковым в рамках требований действующего законодательства в области экспертной деятельности, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Заключение специалиста... выполнено лицом, имеющим пожарно-техническое образование, квалификация - пожарный техник, имеющий стаж работы экспертом (специалистом) по установлению причин и условий возникновения пожара... содержит мотивированные ответы на поставленные вопросы: где расположен очаг пожара и какова причина пожара, аналогичные вопросам, которые предложены представителем ответчика для установления экспертом... Оснований сомневаться в объективности выводов положенного в основу решения суда заключения специалиста не имеется..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
(ред. от 08.03.2026)в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"17. В описательно-мотивировочной части решения вышестоящего суда, принятого по результатам разрешения ходатайства стороны или по представлению председателя суда на основании подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, должна содержаться оценка приведенных заявителем обстоятельств с точки зрения того, могут ли они поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"17. В описательно-мотивировочной части решения вышестоящего суда, принятого по результатам разрешения ходатайства стороны или по представлению председателя суда на основании подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, должна содержаться оценка приведенных заявителем обстоятельств с точки зрения того, могут ли они поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Статья: Формы взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления: проблемы нормативно-правового регулирования
(Надин А.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)Иными словами, можно говорить о нарушении правила nemo judex in causa sua ("никто не судья в своем деле"), которое является составной частью принципов беспристрастности и объективности суда <21>.
(Надин А.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)Иными словами, можно говорить о нарушении правила nemo judex in causa sua ("никто не судья в своем деле"), которое является составной частью принципов беспристрастности и объективности суда <21>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Во-вторых, обоснованное предположение о возможности возникновения сомнений у суда в объективности полученных доказательств. Такие сомнения могут возникнуть при ознакомлении с протоколами следственных действий с участием лиц, имеющих отклонения в психическом развитии, существенные дефекты речи или слуха и т.п.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Во-вторых, обоснованное предположение о возможности возникновения сомнений у суда в объективности полученных доказательств. Такие сомнения могут возникнуть при ознакомлении с протоколами следственных действий с участием лиц, имеющих отклонения в психическом развитии, существенные дефекты речи или слуха и т.п.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процедура отвода судьи от рассмотрения дела направлена на обеспечение беспристрастности и объективности суда при разрешении спора. При этом не имеет значения, по чьей инициативе осуществлен отвод судьи - по заявлению лица, участвующего в деле, или по заявлению судьи о самоотводе. В любом случае цель, на которую направлен механизм отвода судьи от рассмотрения дела, достигается.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процедура отвода судьи от рассмотрения дела направлена на обеспечение беспристрастности и объективности суда при разрешении спора. При этом не имеет значения, по чьей инициативе осуществлен отвод судьи - по заявлению лица, участвующего в деле, или по заявлению судьи о самоотводе. В любом случае цель, на которую направлен механизм отвода судьи от рассмотрения дела, достигается.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Удивительно, но Конституционный Суд РФ не считает нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон достаточным основанием для безусловной отмены судебных актов. Так, положения части 2 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении дела без извещения лиц, участвующих в деле, признаны им не противоречащими Конституции РФ <1>. Между тем трудно высказанную по данному поводу позицию Суда считать убедительной. Безосновательно, Конституционный Суд РФ посчитал, что извещение лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с предоставлением возможности направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде обеспечивает состязательность сторон, объективность суда, гласность, достаточные гарантии для действия принципа справедливости в гражданском процессе.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Удивительно, но Конституционный Суд РФ не считает нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон достаточным основанием для безусловной отмены судебных актов. Так, положения части 2 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении дела без извещения лиц, участвующих в деле, признаны им не противоречащими Конституции РФ <1>. Между тем трудно высказанную по данному поводу позицию Суда считать убедительной. Безосновательно, Конституционный Суд РФ посчитал, что извещение лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с предоставлением возможности направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде обеспечивает состязательность сторон, объективность суда, гласность, достаточные гарантии для действия принципа справедливости в гражданском процессе.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В этой связи в доктрине существовало общее мнение о том, что новые материалы, не фигурировавшие при рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут быть положены в основу вынесения нового решения судом второй инстанции. Новые материалы получали лишь предварительную оценку суда второй инстанции <1>. Вывод суда о том, что новые материалы имеют существенное значение для правильного разрешения спора, могли послужить основанием только для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции <2>. Правомерность появления новых материалов, их достоверность, объективность проверялись судом первой инстанции в судебном заседании уже при повторном рассмотрении дела. В этой связи не случайно в постановлениях Верховного Суда СССР указывалось, что вышестоящий суд не должен основывать свое решение на материалах, которые не были предметом исследования и проверки в суде первой инстанции <3>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В этой связи в доктрине существовало общее мнение о том, что новые материалы, не фигурировавшие при рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут быть положены в основу вынесения нового решения судом второй инстанции. Новые материалы получали лишь предварительную оценку суда второй инстанции <1>. Вывод суда о том, что новые материалы имеют существенное значение для правильного разрешения спора, могли послужить основанием только для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции <2>. Правомерность появления новых материалов, их достоверность, объективность проверялись судом первой инстанции в судебном заседании уже при повторном рассмотрении дела. В этой связи не случайно в постановлениях Верховного Суда СССР указывалось, что вышестоящий суд не должен основывать свое решение на материалах, которые не были предметом исследования и проверки в суде первой инстанции <3>.
Статья: О размерах СИЗ: права работников и обязанности работодателей
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Суды также не усматривают и дисциплинарного проступка в действиях сотрудника, отказывающегося получать средства индивидуальной защиты ввиду их несоответствия индивидуальным размерам. Признавая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности (за отказ получить СИЗ ненадлежащего размера) незаконным, суды указывают на объективность причины отказа работника от получения СИЗ и, как следствие, отсутствие оснований для наложения дисциплинарного взыскания. Суды приходят к выводу, что в данной ситуации отказ работника от получения СИЗ не может быть расценен как злоупотребление работника своими правами, уклонение от получения средств защиты, а равно не образует дисциплинарный проступок в том понятии, которое закреплено положениями трудового законодательства (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21.09.2021 по делу N 33-3127/2021, Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 по делу N 8Г-25056/2021).
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Суды также не усматривают и дисциплинарного проступка в действиях сотрудника, отказывающегося получать средства индивидуальной защиты ввиду их несоответствия индивидуальным размерам. Признавая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности (за отказ получить СИЗ ненадлежащего размера) незаконным, суды указывают на объективность причины отказа работника от получения СИЗ и, как следствие, отсутствие оснований для наложения дисциплинарного взыскания. Суды приходят к выводу, что в данной ситуации отказ работника от получения СИЗ не может быть расценен как злоупотребление работника своими правами, уклонение от получения средств защиты, а равно не образует дисциплинарный проступок в том понятии, которое закреплено положениями трудового законодательства (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21.09.2021 по делу N 33-3127/2021, Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 по делу N 8Г-25056/2021).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, тайной совещательной комнаты (тайной совещания судей) охватываются такие суждения суда (судьи) и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств дела, вопросов, разрешаемых судом при постановлении судебного решения, распространение которых может поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда (судьи), справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия (Постановление от 07.07.2020 N 33-П; Определения от 25.10.2018 N 2741-О, от 06.12.2018 N 3105-О, от 12.03.2019 N 581-О и от 25.06.2019 N 1784-О).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, тайной совещательной комнаты (тайной совещания судей) охватываются такие суждения суда (судьи) и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств дела, вопросов, разрешаемых судом при постановлении судебного решения, распространение которых может поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда (судьи), справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия (Постановление от 07.07.2020 N 33-П; Определения от 25.10.2018 N 2741-О, от 06.12.2018 N 3105-О, от 12.03.2019 N 581-О и от 25.06.2019 N 1784-О).
Статья: Судьи на службе правосудия: процесс назначения или выборов (что лучше)?
(Стус Н.В.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Перспективы реформирования судебной системы
(Стус Н.В.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Перспективы реформирования судебной системы
Статья: Особенности процессуального положения наследников контролирующего должника лица в споре о гражданско-правовой ответственности в рамках дела о банкротстве
(Икконен С.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)Указанные выводы свидетельствуют об особой сложности разрешения споров о привлечении к гражданско-правовой ответственности наследников контролирующих должника лиц, что при наличии необходимости сохранения беспристрастности и объективности суда свидетельствует о необходимости содействия с его стороны участникам процесса в сборе доказательств в порядке истребования, а также соблюдения разумных (применительно к специфике конкретного спора и его фактическим обстоятельствам) стандартов доказывания и распределения бремени доказывания.
(Икконен С.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)Указанные выводы свидетельствуют об особой сложности разрешения споров о привлечении к гражданско-правовой ответственности наследников контролирующих должника лиц, что при наличии необходимости сохранения беспристрастности и объективности суда свидетельствует о необходимости содействия с его стороны участникам процесса в сборе доказательств в порядке истребования, а также соблюдения разумных (применительно к специфике конкретного спора и его фактическим обстоятельствам) стандартов доказывания и распределения бремени доказывания.
Статья: Актуальные вопросы классификации товаров в таможенных целях
(Ипатко Л.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 4)Таможенный орган классифицировал товар в соответствии с характеристиками, установленными таможенным экспертом, исходя из текста товарной позиции 5803, что предусмотрено ОПИ 1. Однако суд посчитал выводы экспертов (по двум экспертизам), на которых основана позиция таможенного органа по классификации товара, "необоснованными, противоречивыми, сделанными без учета иных характеристик ввезенного товара, в том числе его прямого назначения. Они противоречат сведениям, заявленным декларантом, и не позволяют установить признаки товара для целей их классификации". К сожалению, без ознакомления с заключением эксперта мы не можем оценить в полной мере объективность таких оценок. Тем не менее замечание суда по поводу противоречия выводов таможенного эксперта сведениям, заявленным декларантом, представляется нам несколько странным. Результаты экспертизы могут "противоречить сведениям, заявленным декларантом". Более того, как показывает практика производства экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и его экспертных подразделениях, такие "противоречия" выявляются достаточно часто. Доказательством противоречивости выводов таможенного эксперта могли быть результаты другой экспертизы, которая в данном случае не назначалась.
(Ипатко Л.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 4)Таможенный орган классифицировал товар в соответствии с характеристиками, установленными таможенным экспертом, исходя из текста товарной позиции 5803, что предусмотрено ОПИ 1. Однако суд посчитал выводы экспертов (по двум экспертизам), на которых основана позиция таможенного органа по классификации товара, "необоснованными, противоречивыми, сделанными без учета иных характеристик ввезенного товара, в том числе его прямого назначения. Они противоречат сведениям, заявленным декларантом, и не позволяют установить признаки товара для целей их классификации". К сожалению, без ознакомления с заключением эксперта мы не можем оценить в полной мере объективность таких оценок. Тем не менее замечание суда по поводу противоречия выводов таможенного эксперта сведениям, заявленным декларантом, представляется нам несколько странным. Результаты экспертизы могут "противоречить сведениям, заявленным декларантом". Более того, как показывает практика производства экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и его экспертных подразделениях, такие "противоречия" выявляются достаточно часто. Доказательством противоречивости выводов таможенного эксперта могли быть результаты другой экспертизы, которая в данном случае не назначалась.