Объективная сторона ч.1 ст.5.61 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективная сторона ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 16-2412/2025 (УИД 26MS0019-01-2024-002884-80)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление.
Решение: Удовлетворено.В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу актов.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление.
Решение: Удовлетворено.В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу актов.
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2025 N 16-1237/2025 (УИД 26MS0147-01-2024-004658-02)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление.
Решение: Удовлетворено.В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитником обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу актов.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление.
Решение: Удовлетворено.В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитником обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, по своему содержанию на первый взгляд близка к объективной стороне правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Однако использование законодателем термина "неуважение" не позволяет прийти к такому выводу. Его словарное определение ("отсутствие должного уважения, непочтительность" <63>) свидетельствует о наличии дефекта юридической техники при построении диспозиции. Сопоставление значения таких терминов, как "неуважение" и "оскорбление", позволяет заключить, что неуважение никак не может быть представлено оскорблением, которое законодателем определено как "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме". Согласимся с исследователем в области уголовного права Ю.И. Кулешовым в том, что приоритет необходимо отдавать термину оскорбление, учитывая его межотраслевой статус <64>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, по своему содержанию на первый взгляд близка к объективной стороне правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Однако использование законодателем термина "неуважение" не позволяет прийти к такому выводу. Его словарное определение ("отсутствие должного уважения, непочтительность" <63>) свидетельствует о наличии дефекта юридической техники при построении диспозиции. Сопоставление значения таких терминов, как "неуважение" и "оскорбление", позволяет заключить, что неуважение никак не может быть представлено оскорблением, которое законодателем определено как "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме". Согласимся с исследователем в области уголовного права Ю.И. Кулешовым в том, что приоритет необходимо отдавать термину оскорбление, учитывая его межотраслевой статус <64>.
Статья: Ответственность за травлю (буллинг)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административная ответственность за действия, составляющие объективную сторону буллинга (травли), установлена ст. ст. 5.61, 5.61.1, 20.1 КоАП РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административная ответственность за действия, составляющие объективную сторону буллинга (травли), установлена ст. ст. 5.61, 5.61.1, 20.1 КоАП РФ.