Исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 N 88а-15766/2023 по делу N 2а-5710/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде непредоставления информации.
Обстоятельства: С нарушением установленного срока судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с тем, что исполнительные документы не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов, а также исполнены до возбуждения исполнительного производства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В то же время, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемой правовой ситуации полномочия по контролю над исполнением решения суда по административному делу N 2а-5252/2021 возложены на суд, поэтому факт выдачи по указанному административному делу исполнительных документов не является безусловным основанием возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительных производств. Напротив, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), для отказа в возбуждении исполнительных производств, так как исполнительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде непредоставления информации.
Обстоятельства: С нарушением установленного срока судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с тем, что исполнительные документы не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов, а также исполнены до возбуждения исполнительного производства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В то же время, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемой правовой ситуации полномочия по контролю над исполнением решения суда по административному делу N 2а-5252/2021 возложены на суд, поэтому факт выдачи по указанному административному делу исполнительных документов не является безусловным основанием возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительных производств. Напротив, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), для отказа в возбуждении исполнительных производств, так как исполнительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 N 15АП-19041/2022 по делу N А32-31500/2019
Требование: Об отмене определения о выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.В качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении от 22.07.2021 указано на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, что не является препятствием для выдачи дубликата исполнительного листа.
Требование: Об отмене определения о выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.В качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении от 22.07.2021 указано на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, что не является препятствием для выдачи дубликата исполнительного листа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данная часть введена с 10 января 2014 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ, проект которого разработан с целью совершенствования процедуры исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц. Как отмечено в Письме ФССП России от 31 января 2014 г. N 00013/14/4734-ТИ "О порядке приема исполнительных документов" <206>, в случае поступления заявления о возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных документов, оконченных СПИ на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными) до истечения сроков, указанных в ч. 2.1 комментируемой статьи, при отсутствии информации об изменении имущественного положения должника, СПИ отказывает в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона, т.е. в случае, когда исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данная часть введена с 10 января 2014 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ, проект которого разработан с целью совершенствования процедуры исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц. Как отмечено в Письме ФССП России от 31 января 2014 г. N 00013/14/4734-ТИ "О порядке приема исполнительных документов" <206>, в случае поступления заявления о возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных документов, оконченных СПИ на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными) до истечения сроков, указанных в ч. 2.1 комментируемой статьи, при отсутствии информации об изменении имущественного положения должника, СПИ отказывает в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона, т.е. в случае, когда исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России.
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)Осознавая эту проблему, на практике приставы-исполнители ранее отказывали в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на ч. 3 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, в силу которой условия и порядок исполнения отдельных судебных актов могут устанавливаться иными федеральными законами, а также на п. 8 ч. 1 ст. 31 этого Закона, согласно которому судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП <116>. При этом в обоснование того, что ФССП не отвечает за исполнение решения суда о ликвидации, приводились как раз нормы п. 5 ст. 61 и п. 5 ст. 62 ГК, согласно которым следствием неисполнения такого решения является назначение судом арбитражного управляющего. Представляется, что разъяснение Президиума ВС в п. 10 Обзора косвенно поддерживает такую позицию, хотя Суд прямо и не ссылается на нормы Закона об исполнительном производстве.
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)Осознавая эту проблему, на практике приставы-исполнители ранее отказывали в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на ч. 3 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, в силу которой условия и порядок исполнения отдельных судебных актов могут устанавливаться иными федеральными законами, а также на п. 8 ч. 1 ст. 31 этого Закона, согласно которому судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП <116>. При этом в обоснование того, что ФССП не отвечает за исполнение решения суда о ликвидации, приводились как раз нормы п. 5 ст. 61 и п. 5 ст. 62 ГК, согласно которым следствием неисполнения такого решения является назначение судом арбитражного управляющего. Представляется, что разъяснение Президиума ВС в п. 10 Обзора косвенно поддерживает такую позицию, хотя Суд прямо и не ссылается на нормы Закона об исполнительном производстве.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
<Письмо> ФССП России от 29.07.2016 N 00071/16/69976-АП
"О направлении Методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов", утв. ФССП России 29.07.2016 N 0007/9/1)В данном случае в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему таких документов выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
"О направлении Методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов", утв. ФССП России 29.07.2016 N 0007/9/1)В данном случае в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему таких документов выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.